?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Из рубрики "Всё остальное не в счёт..." - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Из рубрики "Всё остальное не в счёт..."
По следам моей записи о конференции "Капитализм и свобода" появился комментарий Андрея Илларионова с очередным доказательством того, каким активным противником экономической и прочей свободы был Егор Гайдар. Андрей, в принципе, сторонник экономической свободы и в качестве публициста неоднократно выступал в пользу рынка, но, загадочным образом, ему необходимо быть единственным рыцарем этого свободного рынка для чего необходимо практически всех остальных записать в "противники". Исключение составляют покойные реформаторы Борис Фёдоров и Каха Бендукидзе, но смерть не является достаточным условием для признания - основные "победы" Илларионова в спорах с Гайдаром "одержаны" после смерти Е.Т. Живой Гайдар был значительно убедительнее.

Однако это только подводка. Прочитав комментарий Андрея к моей записи, я решил сам проверить - что правда, а что ложь, что было на самом деле, а что сложилось в результате словесных манипуляций. По счастью, Гайдару повезло - есть веб-архив, где можно посмотреть, что он писал и говорил и, соответственно, самому решить - был он, как я написал, одним из главных проводников экономической свободы - и как государственный деятель, и как политик, и как публицист. Мне лично кажется, что его книга "Гибель империи", которую я включаю в список "десяти книг по экономике" - это гимн экономической свободе (потому что это похоронный марш плановой экономике со всеми необходимыми цифрами и графиками), но книгу читать долго - так что я выбрал несколько коротких текстов.

Как политик - мне это кажется очевидным. Вот первый и основной программный документ "Выбора России" - первого политического движения, которое в [новейшей] российской истории сделало своей целью экономическую свободу - и получило 15% и самую большую фракцию в Думе. (Это рассматривалось как крупное поражение, потому что в Думе, фактически, было большинство противников президента Ельцина.) Гайдар был лидером движения. Слово "свобода" написано на первой странице большими, приятными для глаз буквами и потом повторяется ещё несколько раз в каждом абзаце. Честно говоря, этого одного документа мне достаточно, чтобы считать моё упоминание о Гайдаре как "титане"-защитнике экономической свободы оправданным.

Но, может быть, Гайдар-публичный политик выступал за экономическую свободу (честно говоря, это никогда не было особенно популярным), а на заседаниях правительства - против? Нет - вот стенограмма первого заседания правительства реформ в ноябре 1991 года - более радикально либерального, среди реалистичных - напоминаю, это заседание реального правительства страны, а не фантазийные реконструкции публициста - представить невозможно. В точности тоже самое говорится в открытых выступлениях Гайдара того времени. Либерализация - главный элемент и содержание реформ.

Вообще, интересно было перечитывать - в 1990-м году я уже достаточно интересовался политикой, чтобы всё читать, но недостаточно - экономикой, чтобы понимать. Вот что пишет Гайдар в начале 1991-го года (тяжёлый экономический кризис, продолжавшийся до 1997-го года, идёт уже полным ходом, а до назначения Гайдара в правительство - примерно год) - и как хорошо видит и экономические сложности впереди, и политические развилки. Конечно, задним умом удивляешься, почему такой важной казалась начинающаяся гиперинфляция (формально она началась весной 1991-го года "павловской реформой цен", но была видна на несколько месяцев раньше - Гайдар точно указывает на катастрофический рост номинальных доходов в 1990-м). Между прочим, дар видеть то, что произойдёт не только завтра, но и послезавтра у Гайдара не пропал и после многих лет поражений и побед - в 2004 году он также ясно видел, где мы окажемся через десять лет.

Интересно. Даже бессмысленный, манипулятивный комментарий приносит пользу - что-то перечитывашь, о чём-то заново думаешь.
109 мнений // Ваше мнение?
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
dr_blastarr From: dr_blastarr Date: Апрель, 15, 2016 11:56 (UTC) (Ссылка)
cheerfulthinker From: cheerfulthinker Date: Апрель, 15, 2016 12:45 (UTC) (Ссылка)
А сами документы-то открывали? Или для вас умение гуглить заканчивается на странице результатов поиска?
Как-то жидковато для светоча экономического либерализма, в основном пара случайных выражений в коллективных текстах вроде программы партии или вообще только в названии партии экономической свободы. Часто даже в двух страницах «об экономике» слово не заметно.
Но вообще-то для человека, написавшего столько статей и книг можно было бы найти побольше прямых примеров из его произведений, а не коллективного творчества. Особенно поздних, которые его состоявшиеся взгляды описывают.
Так что ваше гугление лишь подтверждает формальную правоту Илларионова.
(Удалённый комментарий)
bear_bull From: bear_bull Date: Апрель, 15, 2016 12:12 (UTC) (Ссылка)
Для Илларионова упоминание Гайдара - все равно что красную тряпку быку показать.
ammosov From: ammosov Date: Апрель, 15, 2016 12:16 (UTC) (Ссылка)
Говорить - не мешки ворочать. Гораздо важнее, что покойный делал. К примеру, налоги он снижал? Барьеры отменял?
From: rooter2042 Date: Апрель, 15, 2016 14:00 (UTC) (Ссылка)
К примеру цены либерализовал :) Ибо если экономическому агенту предписывают свыше, по какой цене продавать производимый товар, то он раб экономический, а не агент:(((
И о налогах в этом случае (директивной цены) разговор бессмысленный: через отклонение цены от равновесной можно изъять у агента в пользу иных агентов значимую долю созданной агентом добавленной стоимости без всяких налогов...

Edited at 2016-04-15 14:05 (UTC)
(Удалённый комментарий)
bear_bull From: bear_bull Date: Апрель, 15, 2016 12:26 (UTC) (Ссылка)
Илларионова просто в гугле забанили - не умеет искать.
worldly_wise From: worldly_wise Date: Апрель, 15, 2016 12:19 (UTC) (Ссылка)

Ну тогда либеральнее Путина нет в России никого

Почитайте что он говорил в 1999-м, 2000-м.
Да и сейчас он самый яростный демократ и либерал.
Вот только титаник всё тот же.
Судите по делам а не по словам. Политики часто маскируют словами свои истинные намерения.
А Гайдар в первую очередь был политиком и где-то там в тысячную экономистиком-публицистом.
))))
(Удалённый комментарий)
From: abba65 Date: Апрель, 15, 2016 13:18 (UTC) (Ссылка)
Интересно, почему А.Илларионов питает столь глубокую личную ненависть к покойному Е.Гайдару? Других он может и ругать, и хвалить; может быть более или менее пристрастен, но про Гайдара - только черные слова.

Покойный у Илларионова невесту увёл?
chugunka10 From: chugunka10 Date: Апрель, 15, 2016 13:40 (UTC) (Ссылка)
Он и при жизни питал к нему такую же ненависть. Сейчас немного поутих. Но временами пишет. Это у него что-то личное.
korneev14 From: korneev14 Date: Апрель, 15, 2016 13:35 (UTC) (Ссылка)
то что Гайдар был противником экономических свобод мне стало ясно когда я узнал что при нем налоги ввели 60%. при Горбачеве в 1984 году кооперативы платили 2 через год 3. а при Гайдаре сразу 60. кооперативы разорились многие. особенно производственники.


From: tadavsh Date: Апрель, 15, 2016 13:55 (UTC) (Ссылка)
Что за глупости, в начале 1985 г. еще был жив Черненко.

Доля налоговых поступлений в России в 1992г. - около 40% ВВП (Синельников-Мурылев, "Бюджетный кризис в России, 1985-95 гг.", реконструкция бюджета) , в СССР в 80-х - 43-45%, где рост налогов ?
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
chugunka10 From: chugunka10 Date: Апрель, 15, 2016 13:38 (UTC) (Ссылка)
Я забанен в ЖЖ илларионова, а так бы задал ему такой вопрос: А он предьявляя претензии Гайдару, предоставил бы нам возможность почитать про то что он писал о необходимости экономической свободы? А то он пишет только о Гайдаре, какой он плохой, за что и заработал от Орешкина звание больной совести либерализма. Кстати и вы сами что писали по этому поводу?
alextr98 From: alextr98 Date: Апрель, 15, 2016 14:52 (UTC) (Ссылка)

задал ему такой вопрос

Илларионов же повредился головой, когда работал советником Путина.
Вот оттуда всё и пошло, с тех самых пор.
vovap From: vovap Date: Апрель, 15, 2016 14:42 (UTC) (Ссылка)
Не лень Вам Илларионова комментировать :) Он бы с удовольствием умер вместо Гайдара, лиш бы поменяться с ним местами.
klikunov_nd From: klikunov_nd Date: Апрель, 15, 2016 15:40 (UTC) (Ссылка)
Конструктивная получается дискуссия. Ссылок нет, одни эмоции. Эх, куда делась если-мюсли...
vikaganovich From: vikaganovich Date: Апрель, 15, 2016 15:40 (UTC) (Ссылка)
Спасибо, Вам, Константин, за этот текст. Уже давно пришёл к выводу, что Илларионов несколько повредился умом на Гайдаре. Вот только не пойму, почему. То ли из зависти к Егору Тимуровичу, что тот очутился в нужный момент, в нужном месте, и сделал то, что мог. То ли потому, что сам Илларионов, оказавшись в своё время в нужном месте - помощником (а может, советником, уже не помню) Президента, не сделал ничего...
Alexandr  Alexandrin From: Alexandr Alexandrin Date: Апрель, 15, 2016 16:10 (UTC) (Ссылка)
По Вашему предложению прошёлся по ссылкам. Ваше и Илларионова мнение особо не интересовало, поэтому, извините, пропустил.
Итак.
1. Гайдар занимал пост, когда не только говорить нужно было, но и что-то делать. Я по результатам предлагаю судить. Хреново получилось.

2. Из программы "Выбора России"
http://gaidar-arc.ru/file/bulletin-1/DEFAULT/org.stretto.plugins.bulletin.core.Article/file/3667

"самоотверженный труд старших поколений россиян и заслуги ветеранов
войны должны быть по достоинству оценены и им обеспечен
достойный уровень жизни;
приемлемый уровень жизни должен быть • обеспечен тем, кто не в
состоянии поддерживать себя собственным трудом;"
Ага. Это начало, дальше нет смысла читать.

3. Выступление на заседании правительства
http://gaidar-arc.ru/file/bulletin-1/DEFAULT/org.stretto.plugins.bulletin.core.Article/file/32

Вы можете объяснить, что такое "обретение экономического суверенитета" и "радикализация реформы"?
И откуда вывод, что для этого нужно пойти на открытую инфляцию, а затем реконструкцию банковской системы? Я напомню, что тогда распался СССР, а банковская система осталась той же. Как без внятной банковской системы можно обрести экономический суверенитет?

4. Из выступления
http://gaidar-arc.ru/file/bulletin-1/DEFAULT/org.stretto.plugins.bulletin.core.Article/file/3492

Первые шаги, которые завершаются стабилизацией. Приблизительно 12 месяцев. Ага.

5. Статья начала 1991 г.
http://gaidar-arc.ru/file/bulletin-1/DEFAULT/org.stretto.plugins.bulletin.core.Article/file/3572

А кто тогда не видел предстоящих трудностей? Ну, что-то угадал, что-то нет. И что?

6. Статья 2004 г.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2004/04/16/liberalizm-bez-demokratii-ne-poluchitsya
Ну, написал какие-то слова, в числе которых и
"В интервью, которое дал сразу после выборов президент Путин, в качестве приоритета второго срока президентства он назвал укрепление демократических институтов в России. В этом я с ним согласен. Надо стремиться к тому, чтобы это было воплощено на практике."
ksonin From: ksonin Date: Апрель, 15, 2016 18:08 (UTC) (Ссылка)
Это к чему?
sveshinieks From: sveshinieks Date: Апрель, 16, 2016 07:37 (UTC) (Ссылка)
Я уже не раз, прямо и косвенно, высказывался по поводу экономической свободы у Вас и у Андрея Илларионова. Главная идея, на которую ни Вы, ни Андрей Илларионов не обратили внимание, - это необходимость сначала определиться с самим содержанием термина "экономическая свобода", которая часто ассоциируется с политикой laissez-faire.

"В чем состояла экономическая политика laissez-faire? В большинстве случаев ответ гласит: это был период "независимой от государства экономики". Беглое ознакомление с исторической действительностью могло бы показать, что ответ неверен. Именно в это время государство создало отличающиеся строгостью право собственности, договорное право, совокупность правовых норм, касающихся товариществ, компаний и объединений, патентное право и т.д. Каждое предприятие и домашнее хозяйство каждый день функционировало в рамках подобных установленных государством правовых норм независимо от того, продавали они или покупали, брали кредит или совершали иные экономические действия. Как же можно в этом случае говорить о "независимой от государства экономике"?

Оказалось, что обеспечение свободы может стать угрозой для этой свободы, если она делает возможным формирование частной власти, что свобода разбудила колоссальные силы, которые, однако, могут оказывать разрушающее влияние на свободу.

Политика laissez-faire, как оказалось, не способствовала становлению экономических порядков, адекватных правовому государству, именно потому, что при такой экономической политике могут возникать неконтролируемые монополии или частичные монополии. Если в XIX в. в значительной мере и удавалось защитить отдельно взятого человека от произвола государства, то воспрепятствовать вмешательству других частных структур в сферу свобод отдельного индивида все же не удалось.

laissez-faire очень часто ведет скорее к совсем иным формам рынка, а вовсе не к полной конкуренции.

Как правовое государство, так и конкурентный порядок должны создавать такие рамки, в которых свободная деятельность одного индивида ограничивается сферой свободы другого, в результате чего сферы свободы людей приводятся в состояние равновесия. И в самом деле, воля к установлению и поддержанию конкурентного порядка тесно связана с волей к свободе."


Вальтер Ойкен, "Основные принципы экономической политики"


Edited at 2016-04-16 10:51 (UTC)
bear_bull From: bear_bull Date: Апрель, 17, 2016 08:28 (UTC) (Ссылка)
маразм Илларионова крепчает:
"1. "Лжец" и "демагог" - личные оскорбления. "Детсадовский манипулятор" - академическое определение."
http://aillarionov.livejournal.com/920766.html?thread=77399998#t77399998

С ним общаться - себя не уважать.
1m0 From: 1m0 Date: Апрель, 17, 2016 12:14 (UTC) (Ссылка)

Экономическая свобода и Гайдар

Представляется, что одной из главных претензий к младореформаторам вообще, и к Гайдару в частности, должно быть то , что в результате их реформ практически все экономически активное население России одномоментно стало преступниками, уйдя в тень в связи с невозможностью уплачивать все вновь введенные налоги, пошлины и прочие платежи.

В отсутствии упрощенной системы налогообложения ставки всех налогов были в примерно в 1,5-2 раза выше нынешних(например НДС - 28 %), самих налогов было больше, ( например, оборотные налоги по моему 2 %),одно время был еще и налог с продаж, прогрессивное обложение зарплаты...

Главная проблема была в том, что при СССР люди налоги вообще не платили, а во время позднего СССР (1985-1991) налогов практически не было и для бизнеса. И вот в стране, в которой никто никогда не платил налогов очень слабое государство резко ввело налоговую систему сравнимую по нагрузке с французской, а то и со скандинавской...

Результат был закономерен - все поголовно стали уходить от налогов, де юре став преступниками. А одним из основных видов бизнесактивности кроме приватизации, стало получение разнообразных налоговых и таможенных льгот, которые государством очень активно раздавались, убивая на корню любую возможность относительно честной конкуренции.

Этот момент впоследствии, когда государство окрепло, возможно оказался решающим - бизнес просто не мог ничего противопоставить непропорциональному усилению государства - у всех руки были связаны, все были де юре преступниками, любого можно было посадить почти за что угодно...

Характерно, что введение удушающей налоговой системы государству не помогло - бизнес стал массово платить налоги после налоговой реформы в начале 2000-х, уже при Путине, а в 90-х царил бартер, неплатежи, и ЧК(чрезвычайная комиссия) по налогам, которую возглавлял Чубайс, одновременно являвшийся главой администрации президента и почти регентом...

Еще раз, на мой взгляд это роковая стратегическая ошибка младореформаторов во многом лишившая их самих, и их последователей политической базы и поддержки - бизнес просто вынужден был уходить в тень, в криминал, в коррупцию, то есть во все тяжкие, и загоняли его туда именно как бы его политические представители...

Понятно, что введение такой налоговой системы было вынужденным делом - денег у нового государства не было совсем, но все же это был, мягко говоря, не очень продуманный и выверенный шаг, вероятно имевший катастрофические стратегические последствия.

Был необходим заметный переходный период, а налоговая нагрузка в разы меньше - тогда и результат по сбору налогов мог быть заметно лучше, и бизнес имел бы больше возможностей противостоять государству хоть как то цивилизованно на политическом поле...

В общем, к большому сожалению, не все хорошо получилось у Гайдара с экономической (и не только...) свободой...


Edited at 2016-04-17 12:30 (UTC)
From: tadavsh Date: Апрель, 18, 2016 19:23 (UTC) (Ссылка)

RE: Экономическая свобода и Гайдар

Чтобы налоговая нагрузка стала заметно меньше, тем более, в разы, надо чтобы госрасходы стали намного меньше, в разы, иначе это просто популистские разглагольствования. Какие ваши предложения? Отменить пенсии ? Ввести плату за школьное обучение ? Распустить армию ? Как бы то ни было, бюджет утверждал оппозиционный Верховный Совет.

Снижение налогов при Путине стало возможно на фоне резкого роста нефтегазовых доходов бюджета как необходимое условие.
109 мнений // Ваше мнение?
Страница 1 из 2
[1] [2]