?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Открытый диалог - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Открытый диалог
Как обычно, нелегко признаваться в собственной глупости, но надо. Позавчера мне пишут продюсеры с "Эха", приглашающие на передачу на тему "Открытый диалог» в Петербургской библиотеке имени Маяковского как подрывная площадка для дискуссий?" Я весело и, особенно не задумываясь, отвечаю, что благодарен за приглашение на "Эхо" (конечно), но ничего не знаю по теме, хотя фамилия Маяковский звучит, определенно, знакомо и приглашайте, лучше, говорить про экономику.

Ответ был мой, конечно, глупым. Потому что я знаю площадку "Открытый диалог" и даже участвовал в дискуссии полтора года - вместе с Дмитрием Бутриным - на тему "Новая экономическая реальность". Было во всех отношениях прекрасно - организация (спасибо Екатерине Гордеевой и Николаю Солодовникову) и аудитория (как всегда в Петербурге). Я выступал на экономические темы в самых разных городах, местах и форматах и это выступление было одним из самых, по внутреннему ощущению, успешных.

Так вот почему меня позвали на "Эхо" говорить о том, что ФСБ что-то расследует по поводу "Открытых диалогов"! Впрочем, о чём было бы говорить? Понятно, что расследовать там нечего - и это я могу сказать с уверенностью, не глядя на список тех, кто ещё там выступал. Публичные форумы, популярные лекции и дискуссии ни при каких реальных обстоятельствах не могут представлять никакой угрозы обществу. Тут нечего "расследовать".

То, что от подобной деятельности может быть какая-то угроза безопасности - болезненная фантазия. И было бы этой фантазии там и место. среди других фантазий - если бы в погоне за такими же фантазиями полвека назад тогдашние спецслужбы (КГБ) не упустили бы реальных угроз безопаности. Тысячи (если не десятки тысяч) людей следили за Сахаровым и Алексеевой, не давали работать Каллистратовой и Каминской, выдавливали из страны Бродского и Солженицына - при том, что угроз безопасности страны они не представляли вообще никакой. И менее известные тысячи других правозащитников и просто недовольных советской властью, и сотни тысяч "молчаливых читателей". Может, они представляли какую-то опасность - Солженицын уж наверняка - для каких-то деятелей из политбюро, но какое-то имеет отношение к безопасности страны?

А вот реальные риски - те, самые, которые привели к экономической катастрофе и распаду страны - были полностью проигнорированы. Вместо тысяч томов отчётов о передвижении Елены Боннэр по маршруту Москва-Горький, кто-нибудь написал хотя бы две странички аналитики о том, какую угрозу для страны представляет низкая мобильность на самом верху управления? Вместо выдавливания диссидентов за границу, подумал о том, что в мире, где темпы роста развитых стран Запада опережают темпы роста советсткой экономике "железный занавес" из инструмента поддержания безопасности превращается в мину замедленного действия? Вместо преследования несчастных "цеховиков", кто-нибудь написал как срочно необходима приватизация мелких предприятий? Вместо преследования Амальрика, кто-нибудь прочитал его десять страничек про угрозу развала СССР, написанные в 1969-ом году? (Наряду с совершенно неоправдавшимися страхами, там содержится отличный - потому что, как оказалось, правильный - прогноз про то, как сращивание национальных и коммунистических элит на периферии ускорит центробежные тенденции.) Не говоря уж про письмо Сахарова-Медведева-Турчина про опасности "утраты обратной связи"...  Так же и сейчас - вместо того, чтобы заниматься тем, что в принципе не может иметь отношения к безопасности страны, надо смотреть на реальные риски.
28 мнений // Ваше мнение?
Comments
democrazzzy From: democrazzzy Date: Июнь, 28, 2016 10:46 (UTC) (Ссылка)

необходимо различать

Безопасность страны и безопасность действующей власти - вещи разные.
tatiana_mikhail From: tatiana_mikhail Date: Июнь, 28, 2016 11:05 (UTC) (Ссылка)

Re: необходимо различать

+1 у этой организации другая целевая функция
yozhig From: yozhig Date: Июнь, 28, 2016 11:40 (UTC) (Ссылка)

RE: Re: необходимо различать

Вы точно не "Открытую библиотеку" имеете ввиду? Публичная дискуссия и пропаганда - тоже ведь разные вещи.
tatiana_mikhail From: tatiana_mikhail Date: Июнь, 28, 2016 11:48 (UTC) (Ссылка)

Re: необходимо различать

Йож, ты за мной по всему инету будешь с ЛОПАТОЙ ходить? Ты на задании?
yozhig From: yozhig Date: Июнь, 28, 2016 12:03 (UTC) (Ссылка)

RE: Re: необходимо различать

Тут публичная дискуссия - задания и лопаты у меня нет, это твоя болезненная фантазия.
Дионис Репников From: Дионис Репников Date: Июнь, 28, 2016 17:25 (UTC) (Ссылка)

Re: необходимо различать

++
kulbaka_nikolay From: kulbaka_nikolay Date: Июнь, 28, 2016 10:54 (UTC) (Ссылка)
Увы, у меня есть большие сомнения в существовании серьезной аналитики около политбюро. Кроме того, тезис о преимуществах социализма над капитализмом казался незыблемым. Ну а отставание временное и случайное
ksonin From: ksonin Date: Июнь, 28, 2016 11:58 (UTC) (Ссылка)
Конечно, ее не было. Масса документов опубликована. Ужасно (и смешно) какой чепухой они занимались.
From: vasja_iz_aa Date: Июнь, 28, 2016 23:48 (UTC) (Ссылка)
у Вас ошибка метода наблюдения: нечепухой они занимались в кулуарах и в документы оно не попадало. если иногда попадало, то между строк. а умение читать в том пространстве утрачено
cass1an From: cass1an Date: Июнь, 28, 2016 11:01 (UTC) (Ссылка)
"Вместо тысяч томов отчётов о передвижении Елены Боннэр по маршруту Москва-Горький, кто-нибудь написал хотя бы две странички аналитики о том, какую угрозу для страны представляет низкая мобильность на самом верху управления?"
Квалификация для одного и другого разная нужна. "Чем топить дровами, построили бы компактный термоядерный реактор: ведро воды залил - сто лет горит".
corbulon From: corbulon Date: Июнь, 28, 2016 11:23 (UTC) (Ссылка)
У вас одна маленькая ошибка.
И в блаженные советские времена, и сызнова сейчас преобладают люди, о которых Щедрин высказался кратко и точно: " Они путают Отечество и Ваше Превосходительство".
Поэтому они действовали и действуют адекватно этим своим представлениям.
(Удалённый комментарий)
ksonin From: ksonin Date: Июнь, 28, 2016 12:00 (UTC) (Ссылка)
Честно говоря, даже если принять (довольно странную) посылку "стабильность Путина = стабильность России", деятельность в библиотеке Маяковского эту стабильность не укрепляет. Ровно наоборот.
sib_bace4ka From: sib_bace4ka Date: Июнь, 28, 2016 11:53 (UTC) (Ссылка)
да пусть уже развалят всё быстрее - можно будет хоть понять, что делать дальше
arpad From: arpad Date: Июнь, 28, 2016 13:11 (UTC) (Ссылка)
Мне кажется что когда ниабольшую угрозу для безопасности страны представляет власть и ее идеология, обсуждать реальные риски, игнорируя этого слона в комнате, несколько затруднительно.
Дионис Репников From: Дионис Репников Date: Июнь, 28, 2016 17:30 (UTC) (Ссылка)
Вот именно. То же самое и с СССР. Какие угрозы - когда это изначально был рахитичный проект, задуманный для войны/революции, а не для нормальной жизни? Он был обречён с рождения, но в силу ряда причин протрепыхался довольно долго, собрав невиданный в истории «урожай» жертв.
k_150 From: k_150 Date: Июнь, 28, 2016 15:27 (UTC) (Ссылка)
А по поводу Белых, что думаете? Брал/не брал?
From: plank1957 Date: Июнь, 28, 2016 16:09 (UTC) (Ссылка)
Власть перестает быть властью, когда она обуяна страхом за свое будущее. В принципе, Кремль уже ничего не решает, да и предложить ему нечего, разве что безоговорочную капитуляцию.
lx_photos From: lx_photos Date: Июнь, 28, 2016 16:21 (UTC) (Ссылка)
+
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
_niece From: _niece Date: Июнь, 28, 2016 21:37 (UTC) (Ссылка)
Профессор, ишь. Госдеп какой-то. Совсем вы, товарищ, от реальности оторвались.
ksonin From: ksonin Date: Июнь, 29, 2016 08:21 (UTC) (Ссылка)
Не обижайтесь на Андрея. Вы в хорошей компании - обычно его выступления в моём ЖЖ посвящены либо критике моих высказываний, либо Сергея Гуриева (по оффлайн-причинам). Так и живём.
Олд Скул From: Олд Скул Date: Июнь, 28, 2016 22:18 (UTC) (Ссылка)
Кто бы мог подумать? Даже у Константина Исааковича есть отдалённые, но нотки оппозиции! - сейчас так подумает каждый полицейский, прочитавший блог. Нет, правда забавно. Наша власть уже давным давно не работает как массовый регулятор, ибо находятся варианты сделать из полномочий - бизнес.
ammosov From: ammosov Date: Июнь, 28, 2016 23:23 (UTC) (Ссылка)
"отличный - потому что, как оказалось, правильный - прогноз про то, как сращивание национальных и коммунистических элит на периферии ускорит центробежные тенденции"

И что коммунистам следовало бы делать? Искоренять нацкадры по всем республикам и всюду сажать русских и украинских персеков?

А где б они карательных войск на такую национальную политику напаслись?

В Азребайджане клан Алиевых правит уже 5 поколений и 100 лет.
From: vasja_iz_aa Date: Июнь, 28, 2016 23:55 (UTC) (Ссылка)
азербайджанские политические элиты, хоть проалиевские хоть наоборот, не были в авангарде разваливателей СССР ну никак и никогда. меньше всего им это было надо, с карабахом на всю ихнюю голову
ammosov From: ammosov Date: Июнь, 29, 2016 00:03 (UTC) (Ссылка)
здесь играем
From: vasja_iz_aa Date: Июнь, 29, 2016 00:11 (UTC) (Ссылка)
да и никакие сросшиеся элиты не были. рафик нишанович что ли его развалил, ссср этот
grey_dolphin From: grey_dolphin Date: Июнь, 29, 2016 06:14 (UTC) (Ссылка)
Ты рассуждаешь о КГБ и его наследниках не как экономист. Бюрократия заинтересована в максимизации своего бюджета и в минимизации своей работы. Поэтому раздувание и/или выдумывание угроз и преднамеренное невнимание к серьезным долгосрочным вызовам - вполне рациональная стратегия поведения руководителей спецслужб в отсутствие политических и институциональных ограничений (руководители спецслужб в других странах, будь на то их воля, скорее всего, вели бы себя примерно так же)
ksonin From: ksonin Date: Июнь, 29, 2016 08:19 (UTC) (Ссылка)
Эту логику я понимаю. Более того, в российском варианте они максимизируют не только бюджет, но и занятость (все российские силовые министерства крайне labor-intensive и всё время стремятся такими и быть). Это не отменяет правильность того соображения, которое я указывает - (а) эта деятельность не имеет отношения к борьбе за безопасность страны и (б) у страны есть реальные риски, на которые никто не обращает внимания.
28 мнений // Ваше мнение?