?

Log in

Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Мятеж не может кончиться удачей... - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Мятеж не может кончиться удачей...
Было искушение написать завтрашнюю колонку в "Ведомостях" про путч 1991 года. Всё-таки близкая тема - и в жизни было важным событием (это смешно, но как раз с этого дня началась, по чистому совпадению, моя взрослая жизнь), и в научно-публицистическом. Всё-таки важный шаг в смене власти в недемократическом режиме. У меня даже было название "Путь предателей" и небольшая заготовка. Но потом я подумал, что про путч напишут на этой неделе многие. Собственно, в завтрашнем New Times будет моя статья "Путч глазами экономиста". Интересней, наверняка, будет читать, чем писать - из колонок Сергея Медведева, Кирилла Рогова, Григория Голосова, Андрея Колесникова (и не только - запись Володи Гельмана в ЖЖ может стоить многих колонок и статей) я узнаю куда больше, чем из своих. А Женя Альбац в New Times наверняка подберёт чудесную инфографику и напомнит что там как было. Короче, завтрашняя колонка в "Ведомостях" будет про ЦБ и инфляцию - и не про 1998-ой, а про 2016-й.

Но какие-то соображения про август 1991-го у меня остались. Это помимо шуточных соображений про то, что должно было  бы быть в манифесте ГКЧП, чтобы победить в тот день.

Во-первых, интересный кейс: когда мы смотрим на разного рода перевороты, то всегда есть ощущение, что победитель - это либо тот, кто бросил вызов (такие случаи хорошо заметны и называются революциями), либо тот, кому был брошен вызов (такие случаи заметны куда хуже и называются путчами и попытками переворота). А вот 19-21 августа 1991-го года в эту дихотомию не попадает. Там, напомню, часть политического руководства страны, чувствуя, что власть ускользает из их рук, попыталась захватить всю власть в свои руки, низложив лидера - президента Горбачёва. Они полностью проиграли, отправившись уже через три дня в тюрьму на год с лишним, до амнистии. Однако Горбачёв ничего не выиграл, превратившись, по итогам путча, в номинального лидера страны, которая через три месяца перестала существовать. То есть если считать, что задачей путчистов было "снять Горбачёва и отменить его курс", то они полностью преуспели.

Во-вторых, интересно, что революционное изменение произошло не в результате чего-то типа "бархатной" революции (по примеру Чехии-Венгрии-ГДР) или "оранжевой" (по примеру Сербии-Грузии-Украины-04), а в точности от обратного действия. Никакого "майдана" никто не готовил, а вот "борцы с майданами" оказались в первых рядах предателей, направивших войска против своего народа, спровоцировали массовые выступления граждан и внесли большой вклад в разрушение режима. Прослушивать, как показал опыт августа 1991-го, нужно не лидеров оппозиции, а руководство служб безопасности и армии. Опасность для страны шла именно из этих кабинетов.

В-третьих, у этого выступления не было никакой "классовой основы" - ГКЧПисты не выражали ничьих интересов, кроме своих личных. Бюрократическая номенклатура тогда интересовалась абсолютно другим, рабочие, крестьяне и интеллигенция - никто ГКЧП никак не поддержал. Это сильно отличается и от опыта других стран (в Латинской Америке в ХХ веке, например, множество правых переворотов совершалось "военными" - читай, по-другому, детьми крупных латифундистов, боровшихся с перераспределительными земельными реформами), и от российского опыта 1993-го года (за "Белым домом" стояли, как минимум, интересы директоров заводов и председателей колхозов, новой, промежуточной "элиты").

В-четвёртых, легко понять как мог провалиться путч, возглавлявшийся, на минуточку, вице-президентом, премьер-министром и главами всех силовых ведомств в логике "диктаторов и визирей".  (Восемь лет назад я попробовал разъяснить суть этой модели максимально неформально, цитируя Турчина и Бродского, в выступлении на вручении премии им. Б.Л.Овсиевича.) Там лидер назначает на важные посты некомпетентных (политически) людей без собственной политической базы, причём чем сложнее ситуация у лидера, тем слабее все, кто хоть что-то значит. Причина в том, что чем политически компетентнее человек, чем лучше у него собственная, не зависящая от лидера база, тем больше у него возможностей продолжить работу и без лидера, который его назначил. Вице-президент Янаев, премьер-министр Павлов, глава парламента Лукьянов - это просто картинки для иллюстрации этой модели. Непопулярные, невлиятельные и нехаризматичные - именно такие люди были нужны Горбачёву на ключевых позициях тогда, когда его собственные становились всё менее прочными...

Это, конечно, просто нескольких отдельных соображений. Вообще я не считаю, что путч что-то радикально поменял, кроме судеб множества отдельных персонажей - кого-то вниз (некоторые потом прекрасно выплыли на поверхность, став депутатами и губернаторами), кого-то вверх (и немало случайных). Представить себе победу ГКЧП в те дни гипотетически можно, но реально нет - либерализацию цен в течение года было бы вынуждено провести любое правительство, Грузию и Прибалтику уже не могла бы удержать никакая сила (не было никакой силы), а отделение Украины и Белоруссии от России мог предотвратить разве что результат путча, при котором Ельцин сразу же, в августе 1991-го, стал бы президентом СССР. (Что это за сценарий? Если бы заговорщики начали с убийства Горбачева?) То есть для меня попытка военного переворота в августе 1991-го - это один из шагов длинного процесса, который начался за много лет до этого и завершился появлением России в новом (постколониальном, рыночном, демократическом) виде.
29 мнений // Ваше мнение?
Comments
From: abba65 Date: Август, 14, 2016 18:23 (UTC) (Ссылка)
Допустим, заговорщики начали с убийства Горбачева.
Допустим, в результате путча Ельцин стал (непонятно, каким образом) президентом СССР.
Допустим даже, что Ельцину удалось убедить элиту БССР (еще не вполне вкусившую свою свободу) снова лечь под Москву.

Но как ему убедить в этом элиту УССР?

Мне кажется, в середине 1991 Украина потеряна так же, как Прибалтика в 1990-м. Удержать можно, но только силой, а силы нет.
alextr98 From: alextr98 Date: Август, 15, 2016 04:28 (UTC) (Ссылка)
Никаких таких "элит" ни в Белоруссии, ни на Украине, ни в России не существовало и не существует.
ksonin From: ksonin Date: Август, 15, 2016 07:34 (UTC) (Ссылка)
Не забывайте, что у национальных "элит" не было тогда никаких силовых и многих других органов. Если бы в центре появилась сильная власть, то республики не так бы рвались отделяться (не отделился же Татарстан). Довольно быстро украинская и белорусская "элита" точно так же бы увлеклись приватизацией, как наша.
From: lam62 Date: Август, 15, 2016 12:53 (UTC) (Ссылка)
Но как ему убедить в этом элиту УССР?
Очень просто - прекратить поставки энергоносителей. Или хотя бы пригрозить этим. И даже убивать Горбачева для этого Ельцину не надо было. Достаточно было четко выразить свою позицию за сохраненике Союза
ksonin From: ksonin Date: Август, 15, 2016 14:28 (UTC) (Ссылка)
Не, "энергоносители" - это только через десять лет стало понятно. Тогда считалось, что Украина "кормит" Россию. Это был фантом из-за специфики советского планового учёта, но миф крепко держался в голове тогдашней украинской "элиты".
From: lam62 Date: Август, 16, 2016 21:30 (UTC) (Ссылка)
Ну то что без топлива и горючн-смазочных материалов быстро все станет было всем ясно уже тогда. Другое дело, что удержание Украины и других республик требовало усилий и затрат, на которые ельцинское окружение идти не хотело
poulsam From: poulsam Date: Август, 14, 2016 18:45 (UTC) (Ссылка)
Хм, в каком-то смысле он еще не отыгран и все еще длится. Мотивы и движущие силы должны отыграть до конца, до тупика. Тот тупик, как видно, только отложился. На наши дни отложился. Тупики должны состоятся, иначе они ничему не учат
buddha239 From: buddha239 Date: Август, 14, 2016 19:17 (UTC) (Ссылка)
Мне не кажется, что путч 91 был чем-то уникальным в смысле победителей и проигравших. Победа на 3 месяца - типичная ситуация для любого смутного времени; в истории полно примеров.
ksonin From: ksonin Date: Август, 14, 2016 19:56 (UTC) (Ссылка)
Так кто победил на три месяца? Янаев и Ко сели в тюрьму, Горбачёв лишился власти.
buddha239 From: buddha239 Date: Август, 14, 2016 20:24 (UTC) (Ссылка)
Формально победил Горбачев. Через 3 месяца была уже другая серия. Ср. с судьбой Лжедмитрия.
alextr98 From: alextr98 Date: Август, 15, 2016 04:29 (UTC) (Ссылка)
Победил Ельцин, а не Горбачëв.
alextr98 From: alextr98 Date: Август, 15, 2016 14:03 (UTC) (Ссылка)

разрушительное дело ЦРУ-КГБ

А пользователям жж с цифрами в имени доверять нельзя.
ksonin From: ksonin Date: Август, 15, 2016 07:30 (UTC) (Ссылка)
Ельцин, который до этих дней не контролировал никакой части силовиков, назначил своих людей на все силовые должности (против желания Горбачева, который пытался назначить других) СССР, да и на все остальные ключевые должности. Власть Горбачёва кончилась вечером 18 августа, так что его никак нельзя записать в "победители".
alextr98 From: alextr98 Date: Август, 15, 2016 14:04 (UTC) (Ссылка)

его никак нельзя записать в "победители".

Это совершенно верно.
ivanchijov From: ivanchijov Date: Август, 14, 2016 22:49 (UTC) (Ссылка)
В 91 помню видел путчистов по тв, так не уверенно и убого они выглядели... На днях пересмотрел запись, уже нет такого ощущения, вроде стандартно они сейчас смотрятся. ))) И не такой уж и бред несут, как тогда казалось. Странно, да? Все познается в сравнении... и сравнение с сегодняшним днем многое прощает.

Edited at 2016-08-14 22:49 (UTC)
maks_moskovite From: maks_moskovite Date: Август, 15, 2016 09:17 (UTC) (Ссылка)
"...невозможно иметь структуру управления, в которой верные люди будут компетентными." Немного смущает субъективность этих характеристик: с "компетентностью" еще ладно, но "верность" нелегко бывает определить даже постфактум, не говоря про текущее течение жизни. Имхо, в большой политике по определению полного доверия ни к кому быть не может, всех приходится подозревать и контролировать. Как сочетать компетентность и хотя бы относительную верность? Разделяй и властвуй. Нужен не один полновластный визирь, фактически 2-е лицо в стране, а 3-5-7 помощников со определенными силовыми ресурсами, которые будут конкурировать за первенство в глазах диктатора, между ними надо постоянно поддерживать умеренную вражду.
Alexandr  Alexandrin From: Alexandr Alexandrin Date: Август, 15, 2016 12:16 (UTC) (Ссылка)
С точки зрения экономического курса путч ГКЧП решал только 1 вопрос: кто будет проводить реформы. Цель их была, хотели этого гкчписты или нет, переход к рыночной экономике. Остался ли после победы ГКЧП СССР или нет, непонятно. Скорее всего нет.
Неизвестно From: Неизвестно Date: Август, 15, 2016 12:56 (UTC) (Ссылка)
Я чуть постарше. И победу над ГКЧП принял со скепсисом, сказав, что страну ждёт "криминальный беспредел"...
А вот осенью 1993 путч победил, и поэтому он называет иначе. Сторонники Ельцина до сих пор не признают его антиконституционный переворот переворотом...
А ещё уверяют. что Ельцин - сильный и здоровый - с подавляющим перевесом победил Зюганова в 1996г...
314ton From: 314ton Date: Август, 15, 2016 16:46 (UTC) (Ссылка)
Вы упустили один очень важный момент. Может быть и наиважнейший.
Путч, по существу, прервал Новоогарёвский процесс. А это была реальная возможность сохранить Союз хоть в каком то виде.
На мой взгляд, главная цель ГКЧП и была не допустить подписания нового союного договора. И эта цель была достигнута на 100%. Более того, этот путч сделал невозвожным даже дальнейшие переговоры в рамках Новоогарёвского процесса и, по существу, сам того не желая, окончательно разрушил СССР. И сегодняшние проблемы в отношениях между Украмной и Россией - отдалённый результат этогот путча.

Edited at 2016-08-15 16:48 (UTC)
Yulia Nikitina From: Yulia Nikitina Date: Август, 15, 2016 17:58 (UTC) (Ссылка)
А вот это уже веселее. Половая жизнь, говоришь, началась с ГКЧП?
ksonin From: ksonin Date: Август, 15, 2016 18:00 (UTC) (Ссылка)
Начал жить один.
Yulia Nikitina From: Yulia Nikitina Date: Август, 19, 2016 13:24 (UTC) (Ссылка)
Прям слезы наворачиваются, Костян, матерый ты человечище.

Ну, Лексей, ты не медаль, на шее у меня не место тебе, а иди ка ты в люди… И пошёл я в люди.
ksonin From: ksonin Date: Август, 19, 2016 22:25 (UTC) (Ссылка)
Ты не путаешь толстое с горьким?
Yulia Nikitina From: Yulia Nikitina Date: Август, 20, 2016 10:07 (UTC) (Ссылка)
Из очерка «К. И. Сонин» (1924) койкого:

"Какая глыба, а? Какой матерый человечище! Вот это, батенька, экономизд...
...
— Кого в Европе можно поставить рядом с ним?
Сам себе ответил:
— Некого."
soshenkov From: soshenkov Date: Август, 15, 2016 19:26 (UTC) (Ссылка)
Путч ГКЧП - это переход от Умеренной фазы революции к Радикальной.

Умеренные испытывают давление условно справа (Бунтующие ограничители) и слева (модернистские силы, Радикалы), и, в конце концов, в условиях нарастающей слабости государства, терпят крах. Это первый день ГКЧП (Бунтующие ограничители, как и всегда ранее, свергают Умеренных).

Начинается схватка Радикалов и Бунтующих ограничителей (на этом этапе часто начинается гражданская война, как это произошло после 1917 года).
Победа последних повела бы страну примерно по тому же пути, по которому пошла в своё время Камбоджа (модернистские силы там оказались очень слабы).

Либерализацию проводило бы точно не ГКЧП.

Победа Радикалов оказалась на удивление лёгкой, видимо, только благодаря мощному политическому лидеру, уникальному в истории.

Столкновение в 1993 году - первый акт начала Термидора. На первом этапе (октябрь 1993) победили Радикалы (предприняв действия, на которые не решился в своё время Робеспьер), однако впоследствии произошла "самотермидоризация" радикалов, выразившаяся в отставке Гайдара, Фёдорова, переизбрании Ельцина в 96 году.
From: vasja_iz_aa Date: Август, 18, 2016 18:50 (UTC) (Ссылка)
ГКЧП выражал интересы советских крестьян и рабочих. и совсем не случайно все сопротивление ему было центрально-московским. провинция иначе реагировала
ksonin From: ksonin Date: Август, 18, 2016 19:57 (UTC) (Ссылка)
Если бы была эта поддержка, они бы побеждали бы на выборах местных депутатов и т.д. Избрался куда-то (через много лет) один Стародубцев. Может, в Тульской области и была какая-то поддержка.
From: vasja_iz_aa Date: Август, 18, 2016 23:07 (UTC) (Ссылка)
а почему Вы поддержку реставрационного путча _советскими_ людьми меряете победами на демократических выборах? да еще и потом выборов, с треском проигравших путчистов лично. а единомышлеников ихних советский народ вполне так поддерживал к середине 90х. отчего, собственно, стронники выигравших демократов и забегали отчаянно с коробками из-под ксероксов
29 мнений // Ваше мнение?