?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Зрачки инфляции всё ближе - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Зрачки инфляции всё ближе

15 августа 2016 года

Последний бой

Предложения о смягчении денежной политики – «печатании денег» в том или ином варианте – постоянный фон российской экономической дискуссии. О субсидировании убыточных предприятий (именно к этому, по существу, сводится подавляющее большинство предложений) мечтали и тогда, когда денежная политика была мягкой (ключевая ставка была ниже темпов инфляции), и тогда, когда она постепенно стала ужесточаться. Сейчас ключевая ставка – 10,5%, инфляция в годовом исчислении – чуть больше 7%, а ожидаемая инфляция, по опросам социологов и оценкам ЦБ, – 7–8%, что означает, что денежную политику ЦБ можно наконец назвать «жесткой». Однако о победе говорить рано – правильнее говорить, что ЦБ вступил наконец в решающую битву с ростом цен. Чтобы добиться цели – 4% инфляции в 2017 г., Центробанку понадобится еще более мощная и последовательная политическая поддержка со стороны президента, чем нынешняя.

С одной стороны, денежная политика – сложная вещь. Количество денег в экономике – не напечатанных бумажек, а той субстанции, которая определяет цены и опосредованно влияет на производство и занятость, – не определяется Центробанком. Оно зависит от действий множества экономических субъектов – людей, предприятий, банков, каждый из которых преследует свои собственные цели. Эти действия трудно описать, не говоря уж о том, чтобы предсказать или чтобы ими управлять. С другой стороны, в руках ЦБ есть рычаг – ключевая ставка, – с помощью которого он может, если понадобится, резко сократить количество денег, сделав их более дорогими. Таким образом можно бороться с ростом цен – если увеличить ключевую ставку, то количество денег становится меньше и, соответственно, товары и услуги начинают стоить меньше (или, точнее, дорожать медленнее).

Ключевая ставка в правильной комбинации с другими мерами очень мощный рычаг – если ЦБ захочет, он может прекратить рост цен в любой момент. Почему центробанки этого не делают? У борьбы с инфляцией может быть тяжелый побочный эффект – снижение темпов роста экономики или даже настоящий спад. Этот побочный эффект возникает не всегда – борьба с инфляцией особенно вредоносна, когда экономика растет «ниже тренда». В ситуации, когда занятость высокая и реальные зарплаты не падают, а скорее растут – как сейчас в России, – есть основания считать, что экономика находится «на тренде». В этой ситуации смягчение денежной политики помочь не может – нет тех незанятых граждан, которых фирмы могли бы нанять, получив более дешевые деньги. Иными словами, у борьбы с инфляцией нет тяжелых побочных эффектов и совершенно правильно, что ЦБ России на ней и сосредоточен.

Инфляция, конечно, коварный враг. Если субъекты экономики – работники и владельцы предприятий и банкиры – ждут, что инфляция будет высокой, сильный «побочный эффект» более вероятен. Пока снизить ожидания удается плохо – быть может, все ждут, что в какой-то момент политическая поддержка ЦБ ослабнет? – и это делает последний бой войны ЦБ с инфляцией особенно сложным.

Читать этот же текст на сайте "Ведомостей"

Дополнительные материалы:

Графики и формулы инфляции, а также немного разъяснений, в блоге Сергея Журавлева

Комментарии ЦБ по экономической ситуации

Метки: ,

10 мнений // Ваше мнение?
Comments
From: abba65 Date: Август, 15, 2016 14:13 (UTC) (Ссылка)
Тем временем академик Глазьев объясняет простому кандидату эк.наук Кудрину, что денег надо печатать как можно больше... И при этом Глазьев остается советником президента, Путин его не увольняет.
Как тут не ждать, "что в какой-то момент политическая поддержка ЦБ ослабнет?"
viacheslav_sn From: viacheslav_sn Date: Август, 15, 2016 14:30 (UTC) (Ссылка)

Простите, я вот не совсем понимаю. Что значит "некого нанять"? У нас что - границы закрыты?

her_shadow From: her_shadow Date: Август, 15, 2016 15:03 (UTC) (Ссылка)
Инфляция в РФ, ИМХО, не в первую очередь определяется "количеством денег", впрочем много об этом пишут.
То, что свободные ресурсы есть - это данность, так как жалоб на излишнюю загрузку по крайней мере не слышно. Число незанятых людей - в условиях РФ абсурдный показатель, так как в условиях отсутствия хоть какого-то велфера нельзя быть незанятым, и то же время биологически выживать.
alextr98 From: alextr98 Date: Август, 15, 2016 16:30 (UTC) (Ссылка)
В России выживают легко, это вам не Америка или Европа - там людишки отучились жить на подножном корму.
sivantalex From: sivantalex Date: Август, 15, 2016 15:06 (UTC) (Ссылка)
Мне кажется, что люди давно поняли, что в России многое, особенно, что касается финансов и, в частности, денег зависит от цен на нефть. А цены на нефть очень и очень не предсказуемая субстанция.
Да и опыта негативного имеется предостаточно - декабрь 2014 года - тому подтверждение.
okanlu From: okanlu Date: Август, 15, 2016 16:38 (UTC) (Ссылка)
Самый спорный тезис - "нет тех незанятых граждан, которых фирмы могли бы нанять". По разным оценкам число занятых в "гаражной" экономике 20-30 млн человек, или до 40% трудоспособного населения. Уровень их дохода очень неоднородный, это миф, что все они могут работать легально (попробуйте легализовать доход в 15-40 тыс руб, ведь придется не только налоги платить, но и плюсом администрировать свою сейчас нелегальную деятельность ежемесячно на 5-10 тыс руб в карман другого легального бизнеса (следуя различным законам), и что останется от дохода теневика?). Много людей из этого теневого сектора очень хотели бы быть нанятыми фирмами с сохранением такого же минимального дохода. Да и официальной статистике давно не верится, в т.ч. про безработицу в 5,5%.
init_sub From: init_sub Date: Август, 15, 2016 19:21 (UTC) (Ссылка)
Вчера смотрел сюжет каких-то региональных новостей, в котором телеканал опрашивал жителей и многие, даже имея официальный заработок, ищут подработки.
From: alecks912 Date: Август, 15, 2016 19:53 (UTC) (Ссылка)
неужели, трудятся ночами
ivanchijov From: ivanchijov Date: Август, 16, 2016 07:13 (UTC) (Ссылка)
Проблема не в том, что некого нанять, ну т.е. некому производить. Проблема в том, что некому покупать даже уже существующие товары, нет денег у населения, нет спроса. Спрос порождает предложение, а не наоборот. За предложение раздать денег производителям ну т.е. породить предложение без спроса следовало бы наказывать. Эмиссия денег в системе в которой у населения и реального бизнеса связаны руки, приведет к тому, что их схавают сами знаете какие руки, рублевая денежная масса в реальном обороте останется неизменной, просто изменится курс национальной валюты. Строим трубу, закапываем трубу, строим новую трубу. Смысл не в результате а в самом действии. Остается ждать когда же наконец предложение окончательно добьет спрос, для этого избыточное предложение должно стать вопиюще неприличным. Это так называемый фазовый переход, взрыв порождающий новую вселенную. С глазьевым он случится быстрее, без глазьева его тоже не избежать. Я часть той силы, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо. Внимательно всмотритесь в безумные глаза глазьева, они добрые.

Edited at 2016-08-16 07:32 (UTC)
maks_moskovite From: maks_moskovite Date: Август, 18, 2016 11:43 (UTC) (Ссылка)
"В ситуации, когда занятость высокая и реальные зарплаты не падают, а скорее растут – как сейчас в России, – есть основания считать, что экономика находится "на тренде". Да, занятость номинально высокая, но скрытая безработица большая: многих просто не увольняют, держат на мизерных зарплатах. Реальные зарплаты растут всего 2-й месяц, пока это скорее небольшая догоняющая коррекция после провала в 2015г. Странно, как экономика может быть "на тренде" после 2 лет спада, а со стагнацией - 4-5 лет. Выпуск не падал существенно только в некоторых сырьевых отраслях, впк и с\х. Другое дело, что наш нынешний кризис скорее структурный нежели циклический, поэтому лечить его дешевыми деньгами в убитой институциональной среде малоэффективно и рискованно.

Edited at 2016-08-18 16:17 (UTC)
10 мнений // Ваше мнение?