?

Log in

Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
И, оттолкнув соседа... - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
И, оттолкнув соседа...
Несколько комментаторов – и один из самых выдающихся комментаторов современной российской политики Сергей Медведев, и не менее выдающийся политик-публицист Лев Шлосберг – написали о том, что победа над путчистами, пытавшимися захватить власть, в августе 1991-го, не была превращена в что-то более мощное, долгосрочное, поставившее страну на другой путь долгосрочного развития. Если бы была проведена люстрация, реституция, «правоопреемство от Российской империи», то многое – если не всё, было бы по-другому… На это возражают – невозможно было сделать больше, а я бы хотел сказать – главное, что много было сделано. Последствия победы граждан в августе 1991-го – это большие, ощутимые, позитивные последствия. Та победа не решила всех проблем – конечно, не решила. И не могла решить.

Лев Шлосберг прямо перечислил те беды, которых можно было бы избежать – «обвал экономики, бандитский капитализм, расстрел парламента, залоговые аукционы, криминальная приватизация, Чеченские войны, воровские выборы, дефолт, произвол судов, цензура, страх, ложь, насилие, несвобода, отставка Ельцина, Путин, «Курск», ЮКОС, «Норд-Ост», Беслан, местоблюститель, Болотная и Сахарова, закон подлецов, бешеный принтер, Крым, Донбасс, Сирия.» Можно было бы избежать, если бы «люстрация, реституция, реставрация»…

Во-первых, «люстрация». Не самая важная вещь, но была применена в некоторых странах и её, кажется, просто осуществить – принял закон и исполняй его. Но 1991-й год сменил политическую элиту так, как меняла только кровавая революция. Десятки людей «на самом верху» и тысячи «под ними» отправились в политическое небытие, на пенсию или в советы ветеранов. Персональные изменения во власти – в том числе и в спецслужбах, и в армии – были близки к тем, которые произошли в Германии по итогам Второй мировой войны! При том, что персональная ответственность тех, кто был у власти в 1980-1990е за «преступления коммунистического режима» была несравнимо меньше, чем у гитлеровского руководство. Да, преступления сталинского руководства – такие же по масштабу и бесчеловечности, как преступления гитлеровского, но в 1991-году у руля стояли вовсе не Молотов с Берией. «Коммунисты» российского периода – это не те, кто стоял у руля в 1920-1950-е, время преступлений против человечности, и не те, кто стоял у руля в 1980-е.

Какой должна была быть люстрация, чтобы она могла предотвратить приход к власти – через десятилетие! – людей, которые в 1991 были на низовых (Бог с ними, средними) уровнями власти, партии, армии, спецслужб? Что это должна была быть за люстрация, чтобы она предотвратила то, что произошло в 2000-е? Что-то типа «великого перелома», но как бы наоборот? Я могу понять (с трудом – см. ниже) люстрацию в бывших «сателлитах СССР», но там в основном пытались предотвратить пребывание во власти тех, кто сотрудничал с иностранным государством, осуществлявшим военный контроль на территории. У нас-то не было таких людей…

Да и вообще – люстрация – странная идея для тех, кто считает себя демократом. Демократия – это возможность для граждан избирать тех, кто им (а не комментаторам) нравится. Мне лично Василий Стародубцев всегда казался эдаким мужичком, косящим под простачка, но ловко выдаивающим всё у «хозяина» (государства в СССР), ну и что с того? Я бы ему кошелёк не дал подержать на пять минут. Но мало ли что я думаю, если другие думают по-другому. Избиратели Тульской области захотели выбрать его губернатором, зная про его прошлое – это и есть демократия.

То же самое относится к тем бывшим сотрудникам КГБ, которые потом избирались - президентами, губернаторами, депутатами. Если граждане знали, что это сотрудники КГБ и решили, что они голосуют за них, что тут неправильного? Запрет занимать избираемые должности полностью противоречит демократическим принципам. (Да, важным демократическим принципом является согласие с результатом выборов даже если ты голосовал по другому. Выборы бывают нечестными или просто фальшивыми - и это преступление против демократии, но заведомо записывать в нечестные выборы те, где тебя не устраивает результат - недемократично.)

Во-вторых, наказание. Да, я лично считаю, что генералы, направившие танки и бронетранспортёры против мирных граждан – это то же самое, если не хуже, чем «власовцы». То, что Варенников и Язов воевали против Гитлера во время Второй мировой оправдывает их действия в 1991-ом точно так же как то, что Власов воевал против Гитлера. То есть не оправдывает вовсе. Так они и понесли наказание – их военные карьеры закончились позором, они, немолодые люди, провели какое-то время в тюрьме (Язов был амнистирован, Варенников, начальник сухопутных войск СССР, был оправдан судом – как выполнявший приказ военного начальства). А что нужно было сделать, четвертовать их на Красной площади? Мне их наказание кажется адекватным, а то, что избиратели коммунистов, зная предысторию Варенникова, избирали его в Госдуму - ну что ж, см. выше, это их право.

В-третьих, «правопреемство от Российской империи». Не хочется вдаваться в эту тему – она огромна, но правопреемство от империи как раз расцвело в 2000-е, и духовное, и какое угодно. Август 1991-го был «антиимперским» во всех отношениях и обеспечил отсутствие имперскости на несколько лет. (Она вернулась ещё при Ельцине – помните миротворческий танк с российским флагом в Сербии?) Однако я сейчас думаю, что несколько лет без империи и имперских мечт – это уже для России огромный успех в ХХI веке, это уже долго и спасибо победе в августе 1991-го за то, что самые тяжёлые годы были свободны хотя бы от имперской заразы. То, что она вернулась во всей красе к концу 2010-х – не вина августа 1991-го.

Я специально не стали писать про экономику – чуть ли не половина того, «чего не должно было бы быть, если бы мы всё сделали правильно» в списке Льва Шлосберга относится к экономике. Я уже много раз про это писал – неудачные реформы шли уже шестой год, а стагнация, приведшая к спаду и катастрофе – уже почти двадцать. Невозможно обвинять первые ельцинские правительства (1991-1993) в том, что они медлили – они всегда и во всём двигались так быстро, как только было политически (а иногда даже физически) возможно.

Да, я знаю, что мечты – в том числе мои собственные – в августе 1991-го заметно выходили за пределы реальности. Но сейчас-то мы можем спокойно разобрать, что тогда было на самом деле, что было в головах у людей, на что тогда можно было надеяться, а что и тогда – не задним умом, а с большим пониманием – было бесплодными фантазиями.

Да, лидер у страны был новый, а граждане, заметим, остались теми же самыми. Можно изменить законы (как они и были изменены), но невозможно в одночасье создать новый корпус судей и прокуроров. Можно принять законы о частной собственности и провести приватизацию (как и было сделано), но невозможно сделать так, чтобы появились институты, процедуры, практика обращения с собственностью. Можно ослабить власть спецслужб (как и было сделано), но невозможно по мановению волшебной палочки вычеркнуть из населения миллион бывших сотрудников. Можно уменьшить бессмысленно раздутую армию (как и было сделано), но куда денется миллион человек, ничего, кроме обращения с оружием не умеющего и не желающего делать. Можно закрыть военное производство (как и было сделано), но никуда не исчезнут люди, работающие в этой области – считающие её самой ценной и важной. Можно ввести новые методики в среднем и высшем образовании (что и было сделано), но невозможно мгновенно натренировать миллион новых учителей. И так буквально с любой областью – многое можно сделать, но большая часть жизни людей не управляется решениями политического руководства, даже если они приняты на волне всенародного подъёма.

К слову, это я не только про август 1991-го пишу: это про все надежды на изменения при новом политическом руководстве, в том числе и про будущие надежды. Многое можно сделать, но в одночасье поставить всё на новые рельсы и застраховать себя от неудачи и рисков – и, главное, от необходимости ежедневно эти неудачи преодолевать – на двадцать пять лет вперёд невозможно.

Дополнение: сегодня вечером буду в "Полном Альбаце" говорить о 1991-ом.
118 мнений // Ваше мнение?
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
maks_moskovite From: maks_moskovite Date: Август, 22, 2016 07:04 (UTC) (Ссылка)

т.е. ошибок в действиях реформаторов совсем не было!?

Со многим в этом посте согласен, но у Вас получается, что ошибок новым руководством не было совершено вовсе. Однобокий анализ получается. А выявить ошибки очень важно: не для полоскания "реформаторов 90-х", а чтобы попытаться не совершать их в будущем.
Имхо, люстрация была нужна. Но еще большая проблема в этом вопросе, что Вы не упомянули, что многие реформаторы, прежде всего, сам Ельцин, вышли из КПСС. По поводу сталинских репрессий, в 90-е еще были живы многие палачи - пусть и исполнители, - проводившие репрессии в 40-е. Или взять судей, признававших позднее диссидентов психами и отправлявших их на принудительное лечение. На всеми этими преступниками надо было провести публичные судебные процессы, сколько бы им не было лет на тот момент.
Изините за пафос, но посидеть несколько месяцев в спец.СИЗО за организацию гос.переворота это вовсе не наказание, это издевательство над правосудием. Стоит ли после этого удивляться, что чиновники у нас почти всегда отделываются смехотворными сроками за многомиллиардные хищения, да и чаще всего условными или выходят потом по УДО.

Edited at 2016-08-22 07:11 (UTC)
From: tmu_1971 Date: Август, 23, 2016 07:16 (UTC) (Ссылка)

Re: т.е. ошибок в действиях реформаторов совсем не было!?

Соглашусь. Люстрация должна была быть, хотя бы символическая, просто чтобы дать понять на будущее: "А ведь могут и спросить за то, что я делаю!".
vit_r From: vit_r Date: Август, 22, 2016 07:05 (UTC) (Ссылка)
но невозможно в одночасье создать новый корпус судей и прокуроров.

Это, кстати, то, на чём пролетела денацификация в Германии. Пока судебная власть остаётся без изменений, никакого прогресса ожидать не приходится.

Кстати, запрет на занятие руководящих должностей работникам КГБ, милиции, функционерам КПСС и ВЛКСМ - это была бы очень действенная мера, способная повернуть историю. Даже, если бы народ не очень изменился. Но такое без оккупации или революции не проходит.
igor_piterskiy From: igor_piterskiy Date: Август, 22, 2016 08:49 (UTC) (Ссылка)
А разве денацификация в Германии "пролетела"?!
zomaho From: zomaho Date: Август, 22, 2016 07:26 (UTC) (Ссылка)
Простой тест: а вот приход к власти Хамаса путем вполне честных выборов - это тоже демократично?
From: abba65 Date: Август, 22, 2016 13:15 (UTC) (Ссылка)
Конечно, демократично.
И принятое на референдуме большинством голосов решение об убийстве всех рыжих - демократично.
Но не либерально.

К.Сонин недооценивает либерализм современной демократии.
Отсюда и пренебрежение к люстрации - мол, виновники и так пострадали (лишились постов, кто-то и СИЗО попал), чего их преследовать по закону? А вот нацистов преследуют даже сейчас.
Потому что дело не в мести преступникам, а в предупреждении преступлений. Если Варенникова посадить в тюрьму (или хотя бы запретить депутатствовать), то возможно, будущие варенниковы призадумаются. И наоборот: если КГБист пытал задержанных, за что не получил следующую звездочку, то ФСБшник решит "мужику всего лишь не повезло, а мне повезёт" вместо "нарушать права человека - себе дороже".
edroovna From: edroovna Date: Август, 22, 2016 08:19 (UTC) (Ссылка)
Стереотип про Власова - не лучший аргумент, если уж с мифическим персонажем сравнивать, то лучше, чтобы всем было понятно, что персонаж мифический.
worldly_wise From: worldly_wise Date: Август, 22, 2016 08:34 (UTC) (Ссылка)

Вы из тех людей которые "хотят" перемен нирчего не меня

1. Люстрация - это институт устранения носителей определенной идеологии во власти. Отказ от Люстрации как от института говорит только о желании сохранить дех преступников во власти на которых эта власть и держится
2. Реституция - это институт защиты права собственности осуждающий любое преступное приобретение. Нет и не может быть в современным мире преступлению как способу приобретению имущества.
3. Дети не отвечают за отцов - эта глупость противоречит Библейским канонам.
Дети не могут пользоваться награбленным в ущерб социуму.
4. Нет оправдания преступности, в ом числе преступной медлительности. В т.ч. оправданиям "почему это не сделано". На любое оправдание есть только один вопрос "А Почему?!" и он также глубок как глупость оправдальщиков.
gena_t From: gena_t Date: Август, 22, 2016 11:16 (UTC) (Ссылка)

Re: Вы из тех людей которые "хотят" перемен нирчего не ме

Все-таки не идеологии. Чужая душа - потемки, какая у него там идеологии в голове, никто знать не может. Люстрация - это про тех, кто занимал соответствующие должности.
batcu From: batcu Date: Август, 22, 2016 08:39 (UTC) (Ссылка)
А какой тогда смысл в такой демократии, если в результате нее приходит диктатор, который захватывает все ветви власти до конца жизни?

Поражает эта игра в карго-культ демократии и неспособность сделать очевидные выводы. В обществе с разрушенными социальными и экономическими связями ну просто невозможно предсказать приход диктатора на ближайших демократических выборах.

КГБ в данном случае был просто обычной элитой предыдущего режима. О. Крыштановская в своих публикациях утверждает, что бюрократия советской и постсоветской России - была во многом сформирована одними и теми же людьми, т.е. преемственность была очень высокой.

Вообще, вопрос о люстрации кажется раздутым. Избавился бы народ от своей элиты - получил бы левую диктатуру на выборах, так - получил правую. Хрен редьки не слаще. Хотя, во втором случае остается уповать на то, что отсутствие массовой ротации элит позволит созреть хоть сколько-нибудь массовому профессиональному слою.

Edited at 2016-08-22 08:40 (UTC)
soshenkov From: soshenkov Date: Август, 25, 2016 22:37 (UTC) (Ссылка)
==КГБ в данном случае был просто обычной элитой предыдущего режима.==

В точку!
grey_dolphin From: grey_dolphin Date: Август, 22, 2016 08:46 (UTC) (Ссылка)
я бы не стал все беды на граждан списывать - типа, сами виноваты: это не то, чтобы совсем неверно (виноваты, конечно), но не стоит уравнивать степень вины граждан и политического класса

мой ответ лежит несколько в иной плоскости - "мощное, долгосрочное" само собой не возникает, а усилия для этого самого "мощного, долгосрочного" приложены почти что не были:
http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/08/16/653157-begstvo-svobodi (и здесь подробнее http://modernlib.ru/books/vladimir_gelman/iz_ognya_da_v_polimya_rossiyskaya_politika_posle_sssr/read/)
ksonin From: ksonin Date: Август, 22, 2016 13:39 (UTC) (Ссылка)
Я не списываю беды на граждан! Совсем нет. Просто пишу что есть огромное количество важных вещей, которые невозможно поменять, сменив закон или правило. Есть наработанные практики, привычки, традиции, что угодно - от довольно безобидных (опираться во всём на "единый" учебник) до крайне неприятных (врать и воровать, например).
akim_trefilov From: akim_trefilov Date: Август, 22, 2016 09:52 (UTC) (Ссылка)
Фу, Константин!
"...Можно ввести новые методики в среднем и высшем образовании (что и было сделано), но невозможно мгновенно натренировать миллион новых учителей"
"Да, лидер у страны был новый, а граждане, заметим, остались теми же самыми"

Те люди, кои пришли к власти в 91-м, в этой сфере ничего менять и не пытались особо. Задачи осмысленной политики в среднем и высшем образовании, трансформации институтов, формирования новых социальных установок и новой идентичности для них были были для них третьестепенными, лишь помехой для священной коровы экономических реформ - главное размер агрегата М2, сбалансированный бюджет и прочий монетаризм, а все остальное как-нибудь само потом вырастет, из невидимой руки рынка. Вот только с выборами раз за разом все более неприятная фигня происходит, ну да ладно, мы нашего либерального Пиночета подкинем быдлу.

Блестящая траектория всей этой волшебной гвардии, надежно пристроившейся в путинское время в Роснано, Минатом, Газпром, Минфин, ЦБ и в прочие комфортные структуры - лучшая характеристика качества их намерений. Сейчас они уже за стабильность и преемственность власти. Шойгу, Улюкаев, Степашин, Мау, Греф, Минц, Чубайс - и прочие, прочие, прочие. Сделано немало, результаты приятны, кто ж спорит. Не для всех, правда, но для тех, кто с умом поучаствовал - вполне.

Edited at 2016-08-22 12:58 (UTC)
gena_t From: gena_t Date: Август, 22, 2016 10:26 (UTC) (Ссылка)
В России люстрация была бы очень полезна. Если бы Ельцина (кандидата в члены политбюро) и Гайдара (редактора журнала Коммунист) не было бы во власти, от этого бы всем было бы гораздо лучше.
mommita From: mommita Date: Август, 22, 2016 18:21 (UTC) (Ссылка)
Чистая правда. И Чубайса - иже с ними.
filin From: filin Date: Август, 22, 2016 10:30 (UTC) (Ссылка)
Ну вот как-то я, наблюдая процесс с точки зрения простого гражданина, вообще не видел последовательной политики, а видел ситуационное реагирование на приключающиеся напасти, причем реагирование всегда запоздалое и неадекватное. Это раз.

А два, которое на самом деле один - это, конечно, налоговое законодательство с запредельными ставками, в принципе исключавшее существование законопослушных предпринимателей. То есть предприниматель вообще не мог обратиться в полицию либо арбитраж, поскольку заведомо был нарушителем закона и не мог никак подтвердить источник своих денег. И вот это-то обстоятельство, которое целиком на совести правительства, искалечило всю возникающую конструкцию с самого начала.
drugayatatiana From: drugayatatiana Date: Август, 22, 2016 12:50 (UTC) (Ссылка)
Это правда.
potatothief From: potatothief Date: Август, 22, 2016 10:35 (UTC) (Ссылка)
"один из самых выдающихся комментаторов современной российской политики Сергей Медведев, и не менее выдающийся политик-публицист Лев Шлосберг" - А затем долгое объяснение почему они таковыми не являются. :)
From: helhii Date: Август, 22, 2016 10:36 (UTC) (Ссылка)
Вы как будто описываете словом "люстрация" очень узкое явление.
Я вырос в Калмыкии, десять лет проучился в Москве, а потом семь лет - в восточной Германии.
Демократически избранный Кирсан Илюмжинов, гордость молодой российской демократии, оставил всю красную элиту на своих постах - от премьера до директора таксопарка. Ее выбытие уже в 00 состоялось по чисто биологическим причинам.Конечно, этот чудовищный симукляр времен бесконечного кирсанова ханства можно назвать демократией - аксессуар вроде выборов имел место быть.
В МГК времен моей учебы завкафедрой был знаменитый стукач, а проректором - второй музыкант из анекдота про скрипку Страдивари и наган Дзержинского. Весь руководящий аппарат, равно как и профессура, разумеется, перекочевал из СССР.
В восточногерманских школах средний возраст профессуры был на порядок ниже московского, после падения стены везде были проведены конкурсы на соответствие. Шеф соседнего оркестра был низложен за сотрудничество со штази, что не мешает ему сейчас,правда, быть профессором в Берлине. Шансы на деканью или ректорскую позицию ничтожны, школа не рискнет так своей репутацией.
Драма же не в элите, а в том, что то самое среднее и низшее звено осталось. Двадцать лет не было ни одного конкурса на занятие должности в той области, где я работаю (самое интересное, что во времена СССР какое то подобие честной конкуренции в музыкальной индустрии существовало). На профессуру в Германии подают по сто досье и открытые прослушивания в два-три тура. При чем здесь удовольствие от шанса Стародубцева быть избранным, когда годами блокировались любые шансы на воспитание хоть какой-то адекватной смены? Формально сменилось поколение "элиты", однако это либо любимые ассистенты или дети, люди,как у нас говорили, носившие калоши за профессором. Любой несистемный писк даже во времена ельцинских свобод карался нещадно, благо утопить студента можно было сотней способов. Другой вариант - студенческий совет в одном из самых больших германских уни, распределяющий пособия, компенсации и пр. (а не фиктивные профактивисты на родине), бегает на Первомай с коктейлями Молотова. И это - история про люстрацию, которая была.

Edited at 2016-08-22 10:41 (UTC)
From: tmu_1971 Date: Август, 23, 2016 07:25 (UTC) (Ссылка)
Драма же не в элите, а в том, что то самое среднее и низшее звено осталось


Именно так - а это те люди, которые и определяют "традиции и практики". Другой вопрос - где было срочно набрать других?
ivanchijov From: ivanchijov Date: Август, 22, 2016 10:37 (UTC) (Ссылка)
Люстрация, люстрация, вот выдумали слово.. Не нужно никакого специального закона, достаточно независимого суда, тогда все кто нарушал законы понесут заслуженное наказание. Касательно 90ых, да, население не изменилось, но большинство граждан в любой стране, извините, элементарно тупые, это природная данность. Что им вдолбить так они и будут думать. И одна из обязанностей государства это образовывать граждан на современном уровне, а этого сделано не было. Именно поэтому большинство граждан до сих пор считают, что нам лучше некая своя иная экономика, некое свое иное политическое устройство.

Edited at 2016-08-22 10:40 (UTC)
scythean From: scythean Date: Август, 22, 2016 10:43 (UTC) (Ссылка)
Зараза имперства нехороша, но всяко лучше заразы национализма. И империя стихийно возрождается, противодействуя национализму (и в перспективе - геноцидальному нацизму) в своих бывших провинциях.

Безотносительно конкретно воровской элиты РФ (сросшейся с коррумпированной верхушкой Запада), которую почти не пошатнули никакие "санкции в ответ на агрессию/аннексию", скорее укрепили.
chugunka10 From: chugunka10 Date: Август, 22, 2016 11:12 (UTC) (Ссылка)
В корне не согласен с вами. Ну тогда ставьте проблему шире. То что запреты вообще не нужны. Давайте отменим все заповеди, законы ну и т.д. Однако они существуют и никто не ставит под сомнение этот институт. Такой институт как остракизм еще в Древних Афинах был. А в несколько измененном виде он существует на Западе и сейчас. И что и в этом случае будете говорить о ненужности этого института.
From: Gena Chernikov Date: Август, 22, 2016 11:41 (UTC) (Ссылка)
Опять Щербаков?
Но - вдруг, ослабев от бреда,
Кто-то кричит: "Победа!"
И, оттолкнув соседа,
Слепо бежит на свет...
ksonin From: ksonin Date: Август, 22, 2016 13:36 (UTC) (Ссылка)
Ну да. У меня часто Щербаков.
public_enemi From: public_enemi Date: Август, 22, 2016 11:56 (UTC) (Ссылка)
Шлоссберг хочет правоприемство от Российской империи?Я уже не говорю о том что Керенский провозгласил республику 1-го сентября 1917г.,я просто не могу не заметить что он хочет черту оседлости
soshenkov From: soshenkov Date: Август, 22, 2016 19:03 (UTC) (Ссылка)
О Шлосберге уже многое говорит то, что он не покинул Яблоко, как все приличные люди, после того, как его "прокатили".
drugayatatiana From: drugayatatiana Date: Август, 22, 2016 12:54 (UTC) (Ссылка)
Забавно как власть талантливо манипулирует большинством населения, вкладывая в его головы что-то вроде - плодами той революции воспользовались воры и жулики, так что не надо этих воров и жуликов пытаться от власти отстранять.
spikeyapples From: spikeyapples Date: Август, 22, 2016 14:42 (UTC) (Ссылка)
не было антиимперского характера в августе-91, наоборот--спустя какие-то недели началась первая антиукраинская вакханалия по поводу Крыма, а затем, задолго до Сербии--Приднестровье, Абхазия, Таджикистан и т.д. Плюс, если те кто направил танки против народа в 91м и дрогнул--власовцы, то что говорить о тех, кто это сделал спустя два года--и НЕ ДРОГНУЛ?
hettie_lz From: hettie_lz Date: Август, 22, 2016 15:14 (UTC) (Ссылка)
я не знаю... про люстрацию... я работала в Смольном в 95 ом (ну, по договору работала, так что, вообще говоря, посторонний человек была, несколько месяцев туда "ходила"). Было ОЧЕНЬ сильное впечатление от того, что практически все люди сидели на своих старых местах, и даже кабинеты были те же, только что названия новые. И тот же спец. буфет, и развоз сотрудников по домам на служебных машинах...
levyi_botinok From: levyi_botinok Date: Август, 22, 2016 22:06 (UTC) (Ссылка)
Вот! Я читаю пост и удивляюсь! Кто это где сменился? На возникших хлебных участках, где нужно было "поступаться коммунистическими идеалами", дедушки уступили места внукам - это да. Но чиновнический эшелон принял волну выскочек из народа даже не дрогнув! Никого народный Ленсовет не поменял. И Собчака чиновники успешно пережили без потерь. Что было в Москве - не знаю. Ну там аж Мурашова поставили во главе милиции. Но откатились быстро и Гаврила и Мурашов.
И Бакатин никаких кадровых чисток в ГБ не сделал от слова совсем.

Edited at 2016-08-23 23:05 (UTC)
Alexandr  Alexandrin From: Alexandr Alexandrin Date: Август, 22, 2016 15:32 (UTC) (Ссылка)
1. В качестве удачного применения люстрации можно привести Чехословакию. Нужна она, как раз, чтобы заменить политическую элиту.
2. Политическая элита не поменялась. И Ельцин из политической элиты, и Гайдар, любимый Вами. Ну и на местах всё осталось по-прежнему.
soshenkov From: soshenkov Date: Август, 23, 2016 20:34 (UTC) (Ссылка)
По-Вашему выходит, что страной управлять должны были 15-летние (все остальные в той или иной степени были уже окучены властью).

Ну что, круто было бы. Как в Камбодже.
b_graf From: b_graf Date: Август, 22, 2016 16:31 (UTC) (Ссылка)
Под люстрацией по опыту Вост.Европы имеют в виду прежде всего чистку спецслужб - это общий базис, в остальном там большие были расхождения. У нас - "своим путем": явочная "квазилюстрация" (куда входит и упразднение соввласти в 1993 г. после "Малой октябрьской") затронула кого угодно, но спецслужбы - в последнюю очередь, они даже размножились при разделении КГБ и вписались во всякого рода бизнес-структуры (Бобков и т.п.). Главный эффект от этого, похоже - сходное с прежним понимание национальной безопасности, а значит - и состав национальных интересов (куда она входит); в случае люстрации национальные интересы в этом компоненте могли быть оценены по-другому, и не факт, что результат был бы худшим, чем в реальности (хотя и вызывали бы тогда яростные споры, как в реале вокруг деятельности Бакатина).
zhesh From: zhesh Date: Август, 22, 2016 16:41 (UTC) (Ссылка)
опечатка: "Я специально не стали писать про экономику –..."
gxk10 From: gxk10 Date: Август, 22, 2016 17:10 (UTC) (Ссылка)
Насколько я понимаю, в Ираке люстрация (для БААС) была проведена и привела к вполне катастрофическим последствиям.
Alexandr  Alexandrin From: Alexandr Alexandrin Date: Август, 23, 2016 06:04 (UTC) (Ссылка)
Значит, не надо проводить люстрацию так, как это сделали в Ираке.
maxdz From: maxdz Date: Август, 22, 2016 17:33 (UTC) (Ссылка)
>Демократия – это возможность для граждан избирать тех, кто им (а не комментаторам) нравится.

Неправда ваша. В демократии тоже есть ограничения - но избирательная система даже с ограничениями, тем не менее, остаётся демократичной.

Скажем, до выборов не допускаются несовершеннолетние и душевнобольные (кто не контролирует себя). Недемократично? Демократично.

В избирательные списки не попадают неграждане (по крайней мере, в выборах на уровне страны). Для выбора топ чиновников (типа президентов) ещё большие ограничения, типа возрастные + страна рождения, итп. Недемократично? Демократично.

Так что, люстрация демократична тоже. Тем более, она вполне соответствует распространённой практике, когда судимый человек не может быть чиновником.
118 мнений // Ваше мнение?
Страница 1 из 2
[1] [2]