?

Log in

Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Пожилая женщина как кандидат в президенты - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Пожилая женщина как кандидат в президенты
За американской избирательной кампанией интересно следить, но про неё не особенно интересно писать. По большому счёту, давно ничего не происходит - оценка шансов сейчас примерно та же, что была в сентябре, а то и раньше - собственно, по большому счёту всё пока идёт как в моём июльском прогнозе: шума много, но преимущество у Клинтон хотя и небольшое, но крайне устойчивое - и хотя кажется, что Трамп так близко к Хиллари в Пенсильвании, как никакой республиканский кандидат в последние тридцать лет, сократить разрыв до 1-2% так и не удаётся.  И то же самое в Вирджинии и Колорадо...

Однако один вопрос мне кажется интересным. По всем мыслимым показателям Трамп - самый слабый кандидат от республиканцев как минимум за пятьдесят лет.  Его поддержка среди республиканцев низка, его рейтинг одобрения - рекордно отрицательный, его избирательная кампания невелика по численности и невпечатляюща по персоналиям (редкий случай - обычно к октябрю вся республиканская элита уже давно либо работает внутри кампании, либо выбирает места в будущей администрации), у него нет денег, чтобы оплачивать рекламу и операции по увеличению явки, он сам - недисциплинированный и неэффективный кандидат. И что? Он отстаёт от Хиллари совсем немного - на 3-4% в среднем. Эту разницу трудно преодолеть - именно поэтому его шансы сейчас - 20% против 80%, но это небольшая разница (и это совсем не 0% против 100% или 5% против 95%).

Всё дело в том, что Хиллари Клинтон - крайне непопулярный кандидат. И вот тут есть некоторая загадка, потому что её политическая платформа - вполне центристская (да, республиканец Никсон в 1972 году был бы левее, чем Хиллари сейчас), её опыт работы в Сенате и в МИДе - вполне стандартный, а её муж, бывший президентом в 1990-е, ушёл на волне рекордной популярности. Так что не так?

И вот это "что не так" мне кажется интересным - и есть два основных ответа. Первый - вполне стандартный, а второй - я считаю, довольно оригинальный, хотя и верный.

Первая причина "индивидуальной непопулярности" Клинтон - то, что она - женщина. Казалось бы, мы все уже привыкли к тому, что лидерами стран бывают женщинам и всё же самые великие из них - Маргарет Тэтчер, Индира Ганди, Ангела Меркель, Беназир Бхутто - это премьер-министры, занявшие свой пост после того как их партия, по спискам или, в большинстве случаев, выиграв относительное большинство в индивидуальных округах, формировали правительство. То есть никто из них не побеждал на всеобщих выборах, на которых люди бы голосовали конкретно за неё. На таких выборах побеждали Корасон Акино на Филиппинах, Дельма Руссефф в Бразилии, Кристина Киршнер в Аргентине - но это, справедливост ради, не такие важные в мире страны как Великобритания, Германия или Америка. Вот эти два публицистических материала стоит прочесть -  более яркий "Stop Pretending You Don’t Know Why People Hate Hillary Clinton" из Huffington Post и более вдумчивый "Fear of a Female President" из The Atlantic.

Вторая причина "индивидуальной непопулярности"  состоит в том, что Хиллари - уникальный кандидат в президенты в следующем смысле. За двести лет американских президентских выборов не было, если я никого не пропустил, такого кандидата, чтобы у него прошло более 20 лет между тем, когда он появляется на национальной арене - то есть становится известен большей части населения - и тем, когда он (она) претендует на президентство. Хиллари стала известна всем в 1992-ом году, то есть к 2016 прошло 24 года. У кого ещё эта разница - между первым появлением и голосованием - так велика? В Америке "кандидаты в президенты" выскакивают быстро - Обама стал известен в 2004, избрался в 2008-ом и это не исключение: Дж. Буш-мл. - в 1994-ом, избрался в 2000-м, Кеннеди стал известен в 1956-ом, избрался в 1960-м. Даже если взять тех, кто, казалось, участвовал в президентских выборах всю жизнь: Никсон выиграл выборы в 1968-ом, а стал известен в 1952-ом, 16 лет разницы. Пусть даже в 1950-м, когда он избрался в Сенат после шумной кампании, всё равно разница меньше 20. Рейган избрался в 1980, а первый раз губернатором стал в 1966, разница - какие-то 14 лет.

Даже если взять весь XIX век ничего похожего по продолжительности "жизни на арене"  не было. Разве что Джеймс Монро был в публичном пространстве дольше, но и то - можно ли было тогда сказать, что его знали до 1809 года за пределами его штата? И механизм совершенно понятен - годы "на арене" высвечивают все недостатки, давая оппонентам возможность эффективно снижать твою привлекательность. И, кроме того, за 20 лет любой политик будет вынужден серьёзно менять свои позиции. (В начале 1990-х политика Don't Ask, Don't Tell по отношению к геям в армии была шагом прогресса, а в начале 2010х - уже архаичным, дискредитирующим своих сторонников, институтом.) Может быть, это второй фактор - то, что Хиллари уже рекордно давно находится в активной политике играет ещё большую роль, чем то, что она - женщина.
84 мнений // Ваше мнение?
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
vovap From: vovap Date: Октябрь, 5, 2016 19:13 (UTC) (Ссылка)
Проблемма Хиллори в том, что в ней нет ни грамма личности. Это голая политика и амбиции, но никто на свете не верит, что лично у нее самой есть какие-то принципы, идеи, что-нибудь.
From: gomberg Date: Октябрь, 5, 2016 20:06 (UTC) (Ссылка)
Личности - сколько угодно. Нет качеств "естественного" публичного политика - что она вполне признает. Ее муж любого собеседника убеждал (без видимого напряжения) в том, что вот прямо сейчас ему нет ничего интересней этого разговора. Ей оно дается тяжело, и эту тяжесть, это усилие мы и видим каждый день в прямом эфире.
From: vasja_iz_aa Date: Октябрь, 5, 2016 19:49 (UTC) (Ссылка)
Берни Сандерс старше, на политической арене дольше. но кампанию прошел очень хорошо, и популярность его среди простых избирателей была очень высокой

может быть, конечно, мне память изменяет, но вроде бы в 2008 году отношение к Клинтон было иным. пусть она и проиграла Обаме номинацию с небольшим отрывом, но чувства людей к ней были гораздо более теплые. и женщиной и опытным политиком она тогда вполне так была, значит не в этом дело
From: gomberg Date: Октябрь, 5, 2016 20:02 (UTC) (Ссылка)
Берни Сандерс до этой кампании никогда не был на общенациональной политической арене. Да, он был конгрессменом от Вермонта аж с 1991ого года, а до того мэром Берлингтона - но это не известность. Да, любители американской политики знали кто он такой - единственный конгрессмен-независимый (социалист по самоидентификации) - все 0.01% американских избирателей за пределами Вермонта, кому такие вещи интересны.

Ну так Хиллари Клинтон первый раз стала первой леди Арканзаса в 1979ом году. Я даже как-то раз видел номер Экономиста того времени, где была статья про подающего надежды нового молодого арканзасского губернатора, и, если память мне не изменяет, там упоминалась его жена (надо порыться в архивах). Но это не национальная известность.
vit_r From: vit_r Date: Октябрь, 5, 2016 20:03 (UTC) (Ссылка)
Скорее, именно то, что она женщина, прибавляет ей пунктов у целевого электората.

В остальном же, как политик и человек она засветилась в таком количестве скандалов, что остаётся только пожалеть Америку.
vir77 From: vir77 Date: Октябрь, 5, 2016 22:18 (UTC) (Ссылка)
Рано нас жалеть - игра еще не сыграна
lightjedi From: lightjedi Date: Октябрь, 5, 2016 20:08 (UTC) (Ссылка)
Henry Clay, конечно же. Баллотировался в президенты на протяжении 25 лет, а уж сколько на арене - страшно подумать.

В 20 веке кроме Никсона еще Гувер
From: gomberg Date: Октябрь, 5, 2016 20:17 (UTC) (Ссылка)
Ну а если Клэй, то и Вебстер с Калхауном :)

Да, были люди... :)
sdtsdt From: sdtsdt Date: Октябрь, 5, 2016 20:23 (UTC) (Ссылка)
Похоже у нее накапливается антирейтинг - как у Явлинского, Зюганова и т.д.
alekcnova From: alekcnova Date: Октябрь, 5, 2016 20:26 (UTC) (Ссылка)
Как и у любого долгоиграющего политика
Дмітро Трясця From: Дмітро Трясця Date: Октябрь, 5, 2016 20:28 (UTC) (Ссылка)
По-моему, Вы просто переоцениваете предсказательную силу социальных "наук". Здесь влияние всяких идиосинкратических факторов больше, чем что-либо предсказуемое. Но все тщетно пытаются найти какое-нибудь объяснение каждому событию
nornore From: nornore Date: Октябрь, 5, 2016 20:40 (UTC) (Ссылка)
Упомянуть Меркель, к-рая ничего не совершила на своем посту, назвав ее "самой великой", и не упомянуть Голду Меир, к-рая не только стала премьером раньше всех упомнянутых в посте женщин-премьеров (кроме Ганди, опередившей Голду на два года), но еще выиграла войну Судного Дня, угрожавшую самому существованию ее страны (ситуация, в к-рой не находилась, опять же, ни одна из упомнянутых женщин-премьеров - у Ганди тоже есть победа в серьёзной войне, но та война не грозила Индии уничтожением) - это сильно. Это просто даже офигенно.
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 5, 2016 21:20 (UTC) (Ссылка)
Да, забыл, действительно. Ну, Израиль - совсем маленькая страна.
zevaka_derevnia From: zevaka_derevnia Date: Октябрь, 5, 2016 21:19 (UTC) (Ссылка)
А может быть все намного прощще? Дело не в том, что женщина, и не в том, сколько лет в политике, а просто в том, что не вызывает доверия?
roman_elvin From: roman_elvin Date: Октябрь, 6, 2016 04:34 (UTC) (Ссылка)
Вот дело и в том, что почему-то именно женщина не вызывает доверия, именно женщина что-то мало улыбается и т.п.
edroovna From: edroovna Date: Октябрь, 5, 2016 21:31 (UTC) (Ссылка)
Рискну сболтнуть, но я не первый. Опросы основываются на том, что человек сказал, а не что думает. Нынче возможны сюрпризы.
buddha239 From: buddha239 Date: Октябрь, 5, 2016 21:41 (UTC) (Ссылка)
В "яркой" статье пишут, что "мужики" совершали проступки похлеще, чем мухлеж Хилари с письмами - и всем было пофигу. Это действительно так?
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 5, 2016 21:53 (UTC) (Ссылка)
Да, так.
From: nahernah Date: Октябрь, 5, 2016 23:39 (UTC) (Ссылка)
Рекомендовать HuffPo или Атлантик в качестве "вдумчивых материалов" сейчас может только очень наивный человек.
roman_elvin From: roman_elvin Date: Октябрь, 6, 2016 04:33 (UTC) (Ссылка)
Что-то мне кажется, что это принципиально разные издания. Или их общий "либерализм" все заслоняет?
arbat From: arbat Date: Октябрь, 6, 2016 02:55 (UTC) (Ссылка)
Профессор, Вы сами-то в Америке бывали?
relyef From: relyef Date: Октябрь, 6, 2016 03:00 (UTC) (Ссылка)
T-c-c, не мешай. He's rolling
boroda_v_nature From: boroda_v_nature Date: Октябрь, 6, 2016 05:33 (UTC) (Ссылка)
Ваши аналогии давно и прочно не работают. В 21 выборы президента это прежде всего политподдавки. И Трамп это еще огого орёл на фоне других пустых мест, выдвинутых республиканцами. А вспомните прошлый "союз меча и орала" Джона с Сарой :)))
public_enemi From: public_enemi Date: Октябрь, 6, 2016 09:16 (UTC) (Ссылка)
бедная она,нищасная,кругом женоненавистники.Уже рыдаю.Про то как травили Сару Пейлин будем вспоминать?А-а,ну это же совсем другое
zlata_gl From: zlata_gl Date: Октябрь, 6, 2016 11:20 (UTC) (Ссылка)
А что, проблема исключительно в том, что "пожилая женщина" ?
Давно пытаюсь понять: почему при двух на редкость непопулярных кандидатах - не появляется кто-то третий ?
geo_lj From: geo_lj Date: Октябрь, 6, 2016 11:26 (UTC) (Ссылка)
Я, конечно, ничего не понимаю в американской политике, но вот представляю себе вместо Клинтон, скажем, Кондолизу Райс - и совершенно другое (лучшее) впечатление. И то, что женщина, не мешает совершенно.
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 6, 2016 13:16 (UTC) (Ссылка)
Даже жалко, что она никогда никуда не баллотировались и ничего не выигрывала :) Надо сказать, что незамужней (или невдовой) женщины-политика на уровне хотя бы штата (сенат или губернаторство) я не припомню.
From: ni_usa Date: Октябрь, 6, 2016 15:28 (UTC) (Ссылка)
"По всем мыслимым показателям Трамп - самый слабый кандидат от республиканцев как минимум за пятьдесят лет."
Really?! Хорошо было бы перечислить эти мыслимые показатели.

Участвуя в выборах президента США с 80х годов, я не могу припомнить:
1. чтобы такое огромное количество людей участвовало в GOP (республиканских) primaries, многие из которых покинули демократическую партию (я, например);
2. чтобы пришедший из бизнеса кандидат столь убедительно победил 16 соперников, выдвинутых политическим руководством республиканцев в Конгрессе, партии и сторонниками клана Бушей.
3. Чтобы в течение всей избирательной кампании, включая этот месяц, кандидат в президенты собирал бы десятки тысяч почитателей на своих митингах, причем тысячи не попавших на митинг, оставались бы снаружи и слушали кандидата.

Для меня, как и миллионов других американцев, это объективные (в том числе конечно и "мыслимые") показатели состоятельности, популярности и своевременности Трампа, как нового лидера США. Очевидно, что столь блестящий результат для кандидата извне политических сфер обусловлен масштабным кризисом тех самых политических сфер (то, что наверняка известный вам Peter Drucker называл не имеющим параллелей "political splintering") и ясной конкретной программой действий, нашедшей отклик как минимум у 50% избирателей. Именно неумеренный визг, организованный Huffingtonpost и подобными ему леволиберальными "источниками" в средствах массовой информации добавляют Дональду Трампу новых сторонников. C-est la vie. И не удивительно. (Например, большинство неоконсерваторов, изменивших политический ландшафт и приведших с восторгом "W" Буша в Белый Дом, были изначально демократами.) Вот и сегодня пришло время изменить, вернее оздоровить отжившие свой срок социально-политические парадигмы от слишком разросшегося "обамоизма", в том числе и в экономике, открыть больше возможностей капитализму в США - коль скоро глобализация под руководством США была столь успешной и стремительной. Таковы в моем понимании "мыслимые показатели Трампа", как наиболее инновационно-мыслящего кандидата в президенты США от республиканцев (но не их оторвавшейся от народа элиты).

maxdz From: maxdz Date: Октябрь, 6, 2016 17:52 (UTC) (Ссылка)
>1, 2, 3

Ваши пункты говорят не о силе кандидата-Трампа, а о слаобсти (головного мозга) у существенной части американских избирателей.
maxdz From: maxdz Date: Октябрь, 6, 2016 17:54 (UTC) (Ссылка)
>Маргарет Тэтчер, Индира Ганди, Ангела Меркель, Беназир Бхутто - это премьер-министры, занявшие свой пост после того как их партия

На последних выборах, Меркель работала как "паровоз" для христианских демократов, благодаря своему личному зашкаливающему рейтингу.

И, собственно, когда в Германии избиратель голосует за партию - под этим понимается и передача голоса соответствующему кандидату в канцлеры (от той же партии), т.к. все кандидаты объявляются перед выборами.

Edited at 2016-10-06 17:55 (UTC)
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 6, 2016 18:28 (UTC) (Ссылка)
В разных странах был разный опыт таких ситуаций. Зашкаливающий рейтинг Черчилля не помог консерваторам в 1945-ом, а премьеров с низкими рейтингами вообще не счесть. В Германии бывали случаи, когда премьером становился не тот или не совсем тот, за кого голосовали.
Denis Sosinskiy From: Denis Sosinskiy Date: Октябрь, 6, 2016 21:22 (UTC) (Ссылка)

Мне кажется, что для Хиллари Клинтон вторая причина, то, что она уже давно находится на политической арене, наоборот, является фактором, который позволяет ей набирать хотя бы тот рейтинг популярности, который у неё есть сейчас, так как изначально к женщинам-политикам доверия нет.

Yulia Nikitina From: Yulia Nikitina Date: Октябрь, 7, 2016 00:58 (UTC) (Ссылка)
Костян, ты со своим либерастским сектантсвом попутал что?

Кароч, американская желтая пресса (которая, как и наша, не врет насчет гламура) все уже популярно объяснила.

http://www.dailydot.com/layer8/why-do-people-hate-hillary-clinton/

И только одна из твоих причин присутствует, и то, пятая по счету.

В общем, пр макро не пиши, про рейтинги не пиши, и, блин, выдодит, про выборы в Америке тоже.

Лучше экстрадицией педофила из Израиля займись.
Егор Емельянов From: Егор Емельянов Date: Октябрь, 7, 2016 02:59 (UTC) (Ссылка)
Мужу Хиллари сосала секретарша. Потому что сама Хиллари отказывала ему в этом. И уже 20 лет Хиллари ненавидит всех мужиков.

Дело не в том, что она женщина. Дело в том, что она публично опозоренная женщина - не в наших, а в своих собственных глазах.

Ни о какой политике в ее случае вообще нет смысла говорить.
perevertoz From: perevertoz Date: Октябрь, 7, 2016 03:54 (UTC) (Ссылка)
А вы разве не сосали бы своему президенту Путину? И как это отразилось бы на репутации ваших родителей?
jazzyalex From: jazzyalex Date: Октябрь, 7, 2016 06:12 (UTC) (Ссылка)
a main concern about Clintoni is not a gender or age — her health is real issue for many voters
dshel From: dshel Date: Октябрь, 7, 2016 14:15 (UTC) (Ссылка)
Парадокс заключается в том, что текущий кандидат из демократов по публичным взглядам является гораздо более "консервативным", чем кандидат из республиканцев Д. Трамп.
edd_l From: edd_l Date: Октябрь, 7, 2016 18:28 (UTC) (Ссылка)
Константин, интересна была бы Ваша оценка её возможности стать инициатором нефтяного эмбарго по отношению к России http://rusanalit.livejournal.com/1992894.html и такого эмбарго вообще
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 7, 2016 19:14 (UTC) (Ссылка)
Внешняя политика США последние 100 лет не зависит от партийной принадлежности президента (Трамп был бы первым радикальным отклонением). Кроме того, велик шанс, что Сенат останется у республиканцев, а без Сената во внешней политике президенту трудно что-то сделать.

Ещё год назад я бы сказал, что "нефтяное эмбарго" - это фантазии, но при нынешнем развитии событий да, становится возможным.
ripikum From: ripikum Date: Октябрь, 9, 2016 09:31 (UTC) (Ссылка)
А лично я бы проголосовал (будь я гражданином США) за Клинтон, именно потому, что она женщина.
84 мнений // Ваше мнение?
Страница 1 из 2
[1] [2]