?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
25 лет и экономические реформы, 1992 и 1985-87 - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
25 лет и экономические реформы, 1992 и 1985-87
Обращаясь к студентам - или, точнее, ко всем, кто интересуется экономикой, но не следил за событиями 1985-1992 в "прямом эфире". "Ведомости" публикуют выдержки из ежегодного доклада ЕБРР про переходные экономики (сам доклад появится на сайте EBRD в середине ноября) и в нём содержатся очень правдоподобные сравнительные данные об уровне жизни в бывших социалистических экономиках двадцать пять лет назад (когда они ещё были социалистическими) и сейчас. В частности, данные о том, что почти четверть населения сейчас живёт хуже, чем тогда (в России - примерно 1/6 населения).

Важно понимать, что само по себе сравнение не говорит о том, хороши или плохи были "рыночные реформы 1992 года". Реформы 1992 года не были реформами, призванными улучшить плохо работающую экономику. Если их так определять, то, действительно, они не привели к успеху. Но реформы 1992 года были вызваны тем, что к концу 1980-х экономика страны уже полностью развалилась. Не в 1990-91, когда стало катастрофически падать промышленное производство, а значительно раньше.  В 1989-ом году мы не воспринимали введение карточек на сахар, табак и водку в Москве (самом обеспеченном городе страны) как гуманитарную катастрофу, хотя это, конечно, уже была катастрофа  - в мирное время в стране со средним ВВП на душу населения это и есть катастрофа. (Для сравнения - ни в одной стране мира кризис 2008-09 не породил ничего подобного; даже венесуэльская ситуация в 2016 году, отчасти сравнимая, пока значительно лучше.) Реформы 1992 года - это были работы по выстраиванию чего-то нового на месте уже обрушившегося. Можно говорить про то, что это был не самый быстрый путь восстановления (экономика перешла к устойчивому росту только через семь лет), но сравнение показателей 1980-х с показателями сегодня не имеет отношения к оценке этих реформ.

В принципе - это у всех на виду, но об этом мало кто знает - можно обсуждать с точки зрения "удалось - не удалось" - реформы 1985-87, масштабную попытку перестроить плановую экономику. Тут можно говорить о реформах, как о чём-то, что меняет относительно устойчивое, но не устраивающее состояние на другое, новое. К началу 1980-х советская экономика стагнировала - примерно как последние восемь лет, но с гораздо меньшей, почти нулевой волатильностью темпов роста - уже почти пятнадцать лет, и с ускорением развитых стран в 1980-е разрыв в уровне жизни, немного сократившийся в 1950-1970е, стал увеличиваться. Но вроде как обсуждать эти реформы в сравнении с 2016 годом бессмысленно - то, что они закончились провалом, уже было понятно в 1990-м году.
29 мнений // Ваше мнение?
Comments
kulbaka_nikolay From: kulbaka_nikolay Date: Ноябрь, 3, 2016 15:04 (UTC) (Ссылка)
Беда в том, что до сих пор огромное количество людей отказывается верить, что к 1980 году Советская экономика практически перестала расти. До сих пор весьма популярно мнение, что страну развалили горбачевские реформы по указке с Запада, а продукты просто были припрятаны. Ведь как только цены отпустили, то все сразу появилось, значит все было. Самое грустное, что средний уровень знания экономики до сих пор весьма невысок, даже среди людей, занимающихся бизнесом. Переломить это очень трудно, особенно если учесть, что хорошее экономическое образование - пока только редкие островки на фоне безбрежного непрофессионализма.
ksonin From: ksonin Date: Ноябрь, 3, 2016 15:13 (UTC) (Ссылка)
Трудно помочь тем, кто отказывается думать, смотреть на данные, читать свидетельства. Это точно.
yozhig From: yozhig Date: Ноябрь, 3, 2016 19:16 (UTC) (Ссылка)

Надеюсь, это все-таки не про экономистов, интересующихся 90ми в бывшем СССР :)

From: pro100_petrov1 Date: Ноябрь, 3, 2016 15:18 (UTC) (Ссылка)
<а продукты просто были припрятаны
Ни разу такое мнение не слышал.
rusilver From: rusilver Date: Ноябрь, 3, 2016 20:26 (UTC) (Ссылка)
Просто выйдите во двор дома и пообщайтесь с местными бабками. Узнаете много нового)
From: happy_coder Date: Ноябрь, 3, 2016 15:30 (UTC) (Ссылка)
Константин, а существуют ли какие-то научно проработанные альтернативы реформам 1985/7 годов? т.е. "а иначе-то можно было"? или пациент скорее мёртв, чем жив?
ksonin From: ksonin Date: Ноябрь, 3, 2016 15:37 (UTC) (Ссылка)
Я не видел серьёзного (скажем, опирающегося на данные, полученные за следующие тридцать лет о тогдашнем состоянии экономики) анализа. Это и понятно - нужны одновременно изрядное бессребреничество (серьёзным анализом этого вопроса интересуется не так много людей) и высокая квалификация. (Может zhu_s мог бы?)
From: happy_coder Date: Ноябрь, 3, 2016 16:20 (UTC) (Ссылка)
Угу, я тоже про него подумал! : )

А у вас мнение по этому вопросу имеется? хотя бы на концептуальном уровне и хотя бы в виде "посади меня туда, сделал бы вот так", без учёта ограничений политического характера в верхушке (считая, что хотелки реформатора подпирает условно-беспрекословный Андропов и Ко)
rusilver From: rusilver Date: Ноябрь, 3, 2016 19:15 (UTC) (Ссылка)
ИМХО, то, что плановая экономика оказалась нежизнеспособна и рано или поздно обрушилась бы - неоспоримый факт.
Поэтому то, что она рухнула так быстро (в том числе благодаря неквалифицированным действиям Горбачёва и Ко) - есть неоспоримое благо. Если бы (не дай Бог) удалось бы продлить агонию какими-то методами - мы до сих пор мучались бы в этой уродливой (да-да, намного более уродливой, чем нынешняя) системе.
From: happy_coder Date: Ноябрь, 4, 2016 00:37 (UTC) (Ссылка)
>> плановая рухнула - неоспоримый факт

а вот чёрт знает
если план предметный, то да
а если финансовый? а если когортно-финансовый (т.е. шампуней на 100круб, а каких не наше дело)?
теоретически-то - и об этом владелец журнала не раз писал - плановая экономика смотрится ЛУЧШЕ рыночной!
это практика показывает, что "не шмогла"
вот и интересно - могла ли (особенно на китайцев оглядываясь) так, чтобы шмогла?
rusilver From: rusilver Date: Ноябрь, 6, 2016 20:44 (UTC) (Ссылка)
То, что теоретически плановая экономика лучше - и ежу ясно, это Маркс отлично расписал. Да только на практике есть несколько малозначительных для теоретика деталей, об которые разбиваются все прекрасные теории. Для интереса - попробуйте, например, вписать в плановую экономику айфон или фейсбук. И осмыслите результаты.
Тем же "прекраснодушием теоретика" страдает и автор сего журнала, кстати. Теоретикам всегда нужно помнить, что теории работают лишь в границах заданных допущений. А об этом часто забывают.
From: happy_coder Date: Ноябрь, 6, 2016 21:34 (UTC) (Ссылка)
ну вы с козырей
"впишите гугл"
это задача ну эээ не для одного скромного меня и не на один вечер
а ну так на пять-шесть порядков масштабнее : ) если вписывать минимально с цифрами и прочим
про "автор страдает" - если несложно, уточните, с высоты каких достижений вы судите.
rusilver From: rusilver Date: Ноябрь, 10, 2016 18:49 (UTC) (Ссылка)
С высоты достижений практика. Но вообще, напомню, переход на личности в дискуссии обычно происходит по причине исчерпанности аргументов и является де-факто признанием поражения в споре)))
From: happy_coder Date: Ноябрь, 12, 2016 07:06 (UTC) (Ссылка)
ну я мог бы пойти длинным путём и попросить аргументации
или коротким и спросить о достижениях
про последние - ну ок, понял, полагаю, что спасибо за дискуссию
Rew Stefanovitch From: Rew Stefanovitch Date: Ноябрь, 4, 2016 09:55 (UTC) (Ссылка)
Существовали. Это ОГАС.
Но вам же все "швабоды" захотелося.
From: happy_coder Date: Ноябрь, 5, 2016 05:44 (UTC) (Ссылка)
где предметно прочитать про "как бы оно было, если бы сложилось с ОГАС"?
я не подкалываю, мне интересно
leokand From: leokand Date: Ноябрь, 3, 2016 16:41 (UTC) (Ссылка)
Вспоминается позднесоветский анекдот:

– Доктор, в последнее время меня очень беспокоит состояние советской экономики.
– Да что вы, голубчик, нет никакой советской экономики — это всё бред, миф, фантом!



Edited at 2016-11-03 16:41 (UTC)
dr_blastarr From: dr_blastarr Date: Ноябрь, 3, 2016 18:56 (UTC) (Ссылка)
Интересно, как они сравнивали доходы в рыночной экономике с высокой долей серых и черных зарплат с доходами в экономике дефицита с искажённой структурой потребления и зарплат (всем платили примерно одинаково), где люди обязаны были числиться хоть на какой-то работе. И всё это не для одной страны, а для всех посткоммунистических стран, многие из которых, выйдя из СССР, лишились субсидий и части нефтяных доходов. Как учитывается тот факт, что СССР жил в долг? Какое вообще отношение распад СССР (и связанное с этим изменения в уровне жизни граждан бывших республик) имеет к последующему переходу их к рыночной экономике?

Edited at 2016-11-03 18:56 (UTC)
rusilver From: rusilver Date: Ноябрь, 3, 2016 19:10 (UTC) (Ссылка)
Если сейчас 1/6 населения живёт хуже, чем тогда - значит, 5/6 живут лучше или, как минимум, так же?

Или тут действует другая логика?
Rew Stefanovitch From: Rew Stefanovitch Date: Ноябрь, 4, 2016 09:53 (UTC) (Ссылка)
А что, за 30 лет разве все 100% не должны жить лучше - причем намного? Сравни хотя бы 1986 и 1956.
Тем более, что в 5/6 входят и те, кто не почувствовал разницу.
rusilver From: rusilver Date: Ноябрь, 6, 2016 20:49 (UTC) (Ссылка)
При любых реформах положение определённых групп ухудшается. Тупой пример: боремся с коррупцией - положение коррупционеров ухудшается, они живут хуже. А у нас коррупционеров полстраны.
На деле, если 5/6 населения стали жить лучше - это безусловный успех. Для чистоты эксперимента, конечно, нужно добавить другие страны, типа США, Германию и тп. Уверен, что показатель России будет в первых строках рейтинга.
akss From: akss Date: Ноябрь, 4, 2016 18:05 (UTC) (Ссылка)
логика одна, а 5/6 живут так же как раньше. (это не я утверждаю, это пример)
rusilver From: rusilver Date: Ноябрь, 6, 2016 20:55 (UTC) (Ссылка)
Это толкования. В статье написано только, что 1/6 живет хуже (причем не уточняется, насколько хуже и в чём это аыражается). Значит, 5/6 - так же или лучше. Распределение не приводится (а оно, кстати, наверняка есть у авторов исследования).
vit_r From: vit_r Date: Ноябрь, 3, 2016 20:16 (UTC) (Ссылка)
Ну, дык. "Работать надо!"
filin From: filin Date: Ноябрь, 3, 2016 22:16 (UTC) (Ссылка)
Вот потому-то судорожную деятельность 1992 и последующих годов вообще не следует называть реформами, а следует называть строительством с нуля новой экономики ;-)
rusilver From: rusilver Date: Ноябрь, 6, 2016 20:56 (UTC) (Ссылка)
Это ясно, по-моему. В 1991 году экономика СССР представляла собой руины.
From: tmu_1971 Date: Ноябрь, 8, 2016 08:44 (UTC) (Ссылка)
Очень популярно мнение "да еще в начале 92-го все заводы работали, это Гайдар приказал остановить промышленность!"
rusilver From: rusilver Date: Ноябрь, 10, 2016 18:46 (UTC) (Ссылка)
Это мнение особенно популярно у тех, кто родился после 1991 года.
Rew Stefanovitch From: Rew Stefanovitch Date: Ноябрь, 4, 2016 09:51 (UTC) (Ссылка)
Не "экономика страны", а экономика рашки.
29 мнений // Ваше мнение?