?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Харибды едва избежав, в рот Сцилле широко шагнул - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Харибды едва избежав, в рот Сцилле широко шагнул
Моя последняя первая реакция на Трампа, уже вторая [последняя первая].



Ловушка для интерпретаторов

3 декабря 2016

В моей колонке три месяца назад, за два месяца до президентских выборов в Америке, было написано, что Хиллари Клинтон имеет большие шансы на победу. А в своем блоге я написал – и, как мне казалось, убедительно обосновал, – что гонка уже, по существу, завершена. Конечно, я тщательно добавлял оговорки о том, что шанс в 80–90% – это, с одной стороны, огромное преимущество, но, с другой стороны, 10–20% примерно соответствуют шансам «Томи» против «Зенита» в Петербурге или «Урала» против ЦСКА в Москве, т. е. победа Дональда Трампа не была чем-то невозможным или неслыханным. Однако, очевидно, мне не удалось точно описать, о чем говорили прогнозы. Mea culpa.

Казалось бы, очень просто, признав неудачу, двигаться вперед. Однако оказалось, что после избрания Трампа та же самая ловушка – признать что-то поверхностное за основное – снова находится на пути. Сотни комментаторов увидели в победе Трампа и недовольство американцев профессиональными политиками из обеих партий, и реакцию на победный марш глобализации, и отказ от политкорректности и большого внимания к проблемам разных меньшинств, и желание отменить реформу здравоохранения, проведенную Обамой, и негативное отношение к Хиллари Клинтон, кандидату от демократов.

Это все отчасти верно, но, если присмотреться повнимательнее, не особенно глубоко. Да, Хиллари Клинтон – пожилая женщина, находящаяся в гуще американской политики уже четверть века, – вызывает у многих, чуть ли не у половины американцев, негативные чувства. И все же никак нельзя сказать, что она непопулярна: она набрала на два миллиона голосов больше, чем Трамп. Те, кому Хиллари не нравится, – из меньшей половины – тут же бросаются говорить о том, что эти дополнительные голоса набраны в Калифорнии и Нью-Йорке, в которых Трамп практически не выступал. Так и Клинтон там практически не выступала. Клинтон прибавила в Техасе, одном из самых прочно республиканских штатов, столько же процентных пунктов (по сравнению с кандидатом от демократов в 2012 г.), сколько в Калифорнии. Два миллиона голосов, на которые она превзошла Трампа, набраны во всех штатах. Это, конечно, не означает, что она победила бы, если бы выборы проводились по другим правилам, – тогда стратегии обоих кандидатов были бы другими. Но говорить, что Клинтон менее популярна, чем Трамп, так же абсурдно, как говорить, что она победила на выборах.

То же самое с остальными «объяснениями» победы Трампа. Если считать выборы референдумом по поводу политкорректности и внимания к меньшинствам, то на два миллиона человек больше проголосовали "за". Американцы, может быть, и устали от демократов, но число демократов в обеих палатах конгресса в результате выборов-2016 выросло. (Они, конечно, добавили мест меньше, чем ожидалось, но "выиграли не так сильно, как ожидалось" и "проиграли" - это разные вещи.)  Реформа здравоохранения (Obamacare) непопулярна, но практически все индивидуальные "плюсы" реформы - запрет на дискриминацию по истории болезни, возможность держать детей на страховке родителей до 26 лет - очень популярны, так что отменить её будет трудно. Истеблишмент, конечно, проиграл, но назвать тех, кого Трамп предложил в качестве министров после выборов представителями хоть чего-то, кроме как истеблишмента, рука не поднимается.

В то же время сказать, что Трамп победил случайно, невозможно. Он победил по тем правилам, по которым проводились выборы, и, если он осуществит то, на чем построил свою кампанию: ужесточение иммиграционного контроля и усиление протекционистских барьеров, – те, чьи голоса оказались решающими в штатах, традиционно голосовавших за кандидата от демократов, окажутся в выигрыше. Голосование этих избирателей было вполне осмысленным. Власть, которую Трамп получил в результате победы на выборах, даст ему возможность произвести серьезные изменения. Предстоящие изменения заслуживают самого пристального внимания и анализа, и простые для понимания, убедительно звучащие, но неправильные объяснения «феномена Трампа» – плохой фундамент.

Читать этот же текст на сайте "Ведомостей". Подчеркнутая часть текста добавлена к печатному варианту.

Дополнительные материалы:

Результат подсчёта голосов на выборах 2016 на сегодняшний день

Колонка трёхмесячной давности ("большое преимущество" Клинтон упоминается)

Колонка лвухмесячной давности "Почему проиграл Трамп" (но она про другое, несмотря на заголовок)

Запись 31 октября, в которой предупреждения есть, но недостаточно

Запись 3 ноября (за пять дней до выборов), в которой больше предупреждений, чем утверждений, но, доктор, все игнорируют предупреждения...

(Бонус) Образцовая меакульпа (по абсолютно другому поводу) от наших постоянных друзей-конкурентов

Метки: ,

13 мнений // Ваше мнение?
Comments
akim_trefilov From: akim_trefilov Date: Декабрь, 5, 2016 10:33 (UTC) (Ссылка)
да, вполне согласен, очень кстати замечено
zomaho From: zomaho Date: Декабрь, 5, 2016 11:43 (UTC) (Ссылка)
В кабинете там все же микс предлагается, Бэннон истеблишмент разве, или Мэттис?
zomaho From: zomaho Date: Декабрь, 5, 2016 11:46 (UTC) (Ссылка)
Ну и я ожидал скорее поста про импортозамещение по-американски - https://www.facebook.com/DonaldTrump/posts/10158226484895725
Еще будет, наверное :)
chugunka10 From: chugunka10 Date: Декабрь, 5, 2016 13:13 (UTC) (Ссылка)
Знаете почему вы ошиблись. Вы не те книжки читаете. И не те рекомендуете молодежи для чтения. Я же помню ваш список. Я бы составил другой.
spammerbot From: spammerbot Date: Декабрь, 5, 2016 13:56 (UTC) (Ссылка)
Но ведь Клинтон проиграла не обычному нормальному кандидату, а клоуну, который даже не мог два слова связать на дебатах, только повторял свои дурацкие лозунги. В последние месяца три-четыре ВСЕ основные СМИ перешли в режим истерики "кто угодно, только не Трамп".
В таких условиях про результат 50/50 можно сказать, что она с треском проиграла.
ksonin From: ksonin Date: Декабрь, 5, 2016 14:15 (UTC) (Ссылка)
Можно сказать, да.
From: vasja_iz_aa Date: Декабрь, 5, 2016 20:34 (UTC) (Ссылка)
даже если бы она с 55/45 выиграла
arifg From: arifg Date: Декабрь, 5, 2016 19:44 (UTC) (Ссылка)
Ну о какой популярности Клинтон Вы говорите? В Штатах голосование по большей части партийное, что справедливо как для демократов, так и для республиканцев, а это значит, что большнство избирателей демократов проголосовали бы за любого каждидата, поедившего на праймерих его партии. Далее, за Клинтон проголосовало огромное количество "невертрамперов", которе проголосовали бы за черта в ступе, если это не Трамп. Справедливо и обатное - я бы с удовольствием проголосовал за Джонсона(или за Круза или Рубио), но пришлось голосовать за Трампа, лишь бы эта лживая тварь не пришла к власти. Ее реальная популярность даже в ее собственной партии достаточно низка, однако, руководству партии она удобна. К Трампа же все с точностью до наоборот, его популярность, скорее, низовая.

Edited at 2016-12-05 19:45 (UTC)
rusilver From: rusilver Date: Декабрь, 5, 2016 19:58 (UTC) (Ссылка)
Напомнило рассуждения некоторых "аналитиков", что, дескать, если при явке 50% за кандидата проголосовало 50% от пришедших, то, следовательно, за него всего 25%, а остальные 75% - вполне себе против.
From: mokhoviki Date: Декабрь, 5, 2016 19:59 (UTC) (Ссылка)
Писать надо так: скорее всего, по-видимому, вероятно можно предположить, что возможно A>B.
И не ошибешься. Так писал один зав.лаб. в 50-70е годы.
vovap From: vovap Date: Декабрь, 5, 2016 20:25 (UTC) (Ссылка)
Бессмысленая статья, не в обиду будь сказано. "Я не был прав, но и не сильно ошибался"
Да кого это волнует? Трамп это реальная особенность и пока Вы будите то глубокомыслено отрицать, будет выглядеть весьма глупо.
From: vasja_iz_aa Date: Декабрь, 5, 2016 20:32 (UTC) (Ссылка)
Вы не могли бы разьяснить чуть более подробно, почему положительный баланс голосов Вы не в первый раз называете подтверждением популярности Хиллари Родэм Клинтон(1947 г.р.)? а не что ишак симпатичнее слона или иных тысячи других обьяснений

Edited at 2016-12-05 21:26 (UTC)
yozhig From: yozhig Date: Декабрь, 6, 2016 20:04 (UTC) (Ссылка)

Нет уж, публика хочет новых прогнозов :)

13 мнений // Ваше мнение?