?

Log in

Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
"Хватит кормить богатых" - это правая идея - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
"Хватит кормить богатых" - это правая идея


Либерализм и победа на выборах

19 декабря 2016

Алексей Навальный объявил о том, что будет бороться за президентство в 2018 г. Это очень хорошо просто потому, что, как в супермаркете или автосалоне, потребитель всегда выигрывает от повышения конкуренции. В данном случае граждане России получат выбор, которого не было уже много лет, и, даже если Навальный не доберется в конце концов до избирательного бюллетеня, те части его программы, которые понравятся избирателям, придется использовать будущему победителю. Наличие альтернативы нынешнему курсу – например, в области экономики – уже большая польза: было бы слишком грустно, если бы текущий вариант был лучшим из возможных.

Экономическая программа, предложенная Навальным, пока даже не набросок, а скорее приглашение к разговору. В ней не видно общей, большой темы, зато есть ненужные подробности. Как экономист, я хотел бы видеть в ней обещание масштабной приватизации, радикальное сокращение регулирующих функций правительства и реформу правоохранительных органов. Иными словами, снижение издержек ведения бизнеса – то, что делает жизнь людей лучше. Как политический комментатор, я понимаю: чтобы играть роль в политике, чтобы тебя слушали не десятки экономистов и сотни менеджеров, а десятки миллионов граждан, нужно быть «популистом», заботящимся не о прибылях бизнесменов, а о кошельках этих самых десятков миллионов. И все же правый, либеральный экономист может найти общие темы с политиком, стремящимся к победе на выборах.

Одна такая тема: всё «бесплатное» – например, образование. Казалось бы, что может быть общего между взглядами либерального экономиста и тем, что хотят видеть десятки миллионов? Мне кажется, стоит обратить внимание на то, насколько архаична российская система образования в части ее оплаты. Почти все (огромные) государственные (т. е. общие) деньги направляются на поддержку талантливых и успешных детей, вместо того чтобы направляться на помощь тем талантливым и успешным, которые в этой помощи нуждаются! Я знаю нескольких детей миллиардеров, которые учились на бюджетном (т. е. бесплатном) месте в вузе и даже получали грошовую стипендию. Потому что эти дети были очень одаренными (сказать по секрету – корреляция между IQ и богатством высока, а между IQ родителей и детей – еще выше), занимались с хорошими учителями, прекрасно сдали ЕГЭ или выиграли олимпиады. Я могу понять, почему бесплатное образование может быть где-нибудь в Скандинавии: там низкое неравенство и почти все граждане отдают государству примерно столько же, сколько и получают. Но в стране с уровнем неравенства, как у нас, совершенно необходима система, при которой богатые платят за учебу своих детей. (Да, нам нужна американская система не потому, что в Америке все само собой хорошо, а потому что это страна, которая, в отличие от Швеции и Швейцарии, сталкивалась несколько десятилетий назад с проблемами, аналогичными нашим, в частности с высоким неравенством.)

Это непросто сделать – нужны и законы, которые дадут возможность государственным школам и вузам открыто конкурировать за частные деньги, и положительное отношение к частным инициативам (деньги богатых будут еще в большей степени субсидировать учебу бедных, чем сейчас). Однако именно здесь могут сойтись экономическая эффективность и политическая целесообразность. «Хватит кормить богатых» – может, в конце концов, быть и либеральным лозунгом.

Читать этот же текст на сайте "Ведомостей".

Дополнительные материалы:

Реакция Алексея Навального на мою колонку. Никак не могу привыкнуть к этому новому прекрасному миру, в котором ответ приходит раньше, чем успеваешь разместить свою колонку. Там в записи ещё ссылки на статьи Владимира Ашуркова и Максима Миронова.

Метки:

49 мнений // Ваше мнение?
Comments
her_shadow From: her_shadow Date: Декабрь, 19, 2016 21:41 (UTC) (Ссылка)
Это уже покушение на социально-расовое устройство РФ. :)
mayakruha From: mayakruha Date: Декабрь, 19, 2016 22:00 (UTC) (Ссылка)

Образование должно быть в первую очередь общедоступным, поскольку та же статистика показывает, что дети с одинаковыми результатами тестов, но из разных семей по доходам имеют разные шансы на успех. Не малую роль играет среда. Поэтому в том же США, где высокий уровень неравенства, говорят о том, что политика должна быть направлена на обеспечение детей из бедных семей качественным доступным образованием и необходимыми условиями. А у богатых особых проблем в этом плане нет.

leokand From: leokand Date: Декабрь, 19, 2016 22:06 (UTC) (Ссылка)
КМК, от этого может оказаться больше вреда, чем пользы — дети богатых (с высоким IQ и успешно сданным ЕГЭ) могут просто-напросто вместо МГУ или ВШЭ отправиться в Гарвард или Оксфорд. Как, сорри за сравнение, сейчас вместо покупок в ЦУМе отправляются на Пятую авеню или на виа делла Спига.
andorro From: andorro Date: Декабрь, 19, 2016 22:19 (UTC) (Ссылка)
И что в этом плохого?
leokand From: leokand Date: Декабрь, 19, 2016 22:29 (UTC) (Ссылка)
А какая польза университету, если он теряет сильных студентов и при этом не получает денег?
(Удалённый комментарий)
leokand From: leokand Date: Декабрь, 19, 2016 22:52 (UTC) (Ссылка)

Re: Конкуренция университетов за российских студентов.

У вас логика потерялась. Качество при платной и бесплатной форме обучения в данном случае не меняется. Значит, соотношение цена/качество становится хуже при введении платы, т. е. конкурентное преимущество снижается.
(Удалённый комментарий)
leokand From: leokand Date: Декабрь, 20, 2016 06:24 (UTC) (Ссылка)

Re: Конкуренция университетов за российских студентов.

Во Франции и Германии бесплатное образование.
From: cassiopella Date: Декабрь, 20, 2016 21:16 (UTC) (Ссылка)

Re: Конкуренция университетов за российских студентов.

Бесплатное и даже без экзаменов. Только пахать надо каждый день во время учебы (в том числе и короткие каникулы) и не факт, что получиться сдать все экзамены.
democrazzzy From: democrazzzy Date: Декабрь, 20, 2016 09:58 (UTC) (Ссылка)

Re: Конкуренция университетов за российских студентов.

Есть мнение, что если ты достаточно толков, то лучше учиться на иностранном языке, ибо лишним по-любому не будет. Да, первый год, наверное, будет сложней, но потом - легко в бою, как говорил товарищ Суворов...
Так что Ваш довод про "проще учиться на родном" не канает...
(Удалённый комментарий)
democrazzzy From: democrazzzy Date: Декабрь, 20, 2016 14:17 (UTC) (Ссылка)

Re: Конкуренция университетов за российских студентов.

"Что важнее студенту иностранный язык или знание предмета?" - мне думается, что важнее навыки самостоятельной работы с информацией.
Учитывая, что окромя какой-нибудь специфически-русской специальности, бОльшая часть свежая информация идёт на английском, то...
(Удалённый комментарий)
cass1an From: cass1an Date: Декабрь, 19, 2016 23:12 (UTC) (Ссылка)
" сейчас вместо покупок в ЦУМе отправляются на Пятую авеню или на виа делла Спига."
Это не вопрос цены, а ассортимента: если ЦУМ снизит цены, закупаться продолжат там, где есть недоступные в ЦУМе вещи. Если уже принято решение учить меньше Гарриет Табман и Честера Артура и больше Ключевского и Крымской войны, то вряд ли незначительная на фоне общих доходов сумма это решение изменит.
leokand From: leokand Date: Декабрь, 20, 2016 06:27 (UTC) (Ссылка)
Разумеется. И в этом случае конкуоентоспособность российских вузов (и так не слишком высокая — не видел ни одного рейтинга, где они стояли бы выше конца первой сотни) ещё более понизится.
yozhig From: yozhig Date: Декабрь, 20, 2016 19:25 (UTC) (Ссылка)

Ох, и где вы были, когда автор "собирал звездную команду" в одном российском вузе :)

vvagr From: vvagr Date: Декабрь, 19, 2016 22:33 (UTC) (Ссылка)
"Почти все (огромные) государственные (т. е. общие) деньги направляются на поддержку талантливых и успешных детей"

А откуда вообще это следует?
her_shadow From: her_shadow Date: Декабрь, 20, 2016 05:03 (UTC) (Ссылка)
Беднота на бюджет попадает скорее случайно, ещё более редкие случайности когда ЕГЭ усилен каким-то местным ситом, предназначенным для ограждения "своих" от "чужих".
nikolka22 From: nikolka22 Date: Декабрь, 19, 2016 23:06 (UTC) (Ссылка)
вот меня уже несколько пугает культ приватизации. в чем смысл? попилить то, что дает прибыль? ведь убыточный нижнепупкинский обувной никому не нужен.
(Удалённый комментарий)
nikolka22 From: nikolka22 Date: Декабрь, 19, 2016 23:33 (UTC) (Ссылка)

Re: Цель приватизации

если он такой эффективный, то чего б ему свое предприятие не сделать? а то ведь приватизировать хотят то, что и так прибыль дает и давать будет.
(Удалённый комментарий)
nikolka22 From: nikolka22 Date: Декабрь, 20, 2016 01:20 (UTC) (Ссылка)

Re: Цель приватизации

ну так пусть вместо свечного строит мыловаренный. почему-то эффективному собственнику надо готовенькое подешевле. нахрен таких эффективных.пусть идет шинмонтаж открывает.
(Удалённый комментарий)
alextr98 From: alextr98 Date: Декабрь, 20, 2016 04:45 (UTC) (Ссылка)
Воровать у самого себя или у акционеров несколько затруднительно и более опасно, чем грабить беззащитное государство.
vovap From: vovap Date: Декабрь, 19, 2016 23:07 (UTC) (Ссылка)
Пример про "детей миллиардеров, выигравших олимпиаду" очень плохой. У нас они тоже учились бы даром скорее. Need base помощь - далеко не единстванная. Для кто понимает - выглядит как чистый популизм. А кто не понимает - не сильно актуально как правило, не самая большая проблема. И это в заметке о эконом программе?
papatramp From: papatramp Date: Декабрь, 19, 2016 23:18 (UTC) (Ссылка)
"и, даже если Навальный не доберется в конце концов до избирательного бюллетеня, те части его программы, которые понравятся избирателям, придется использовать будущему победителю. "

Вот здесь кроется ошибка. Если на выборы пойдут те же люди, которые уже сейчас у власти, после своей победы они не будут коррелировать социальную и экономическую политику, чтобы она была хоть как-то похожа на программу конкурента.
her_shadow From: her_shadow Date: Декабрь, 20, 2016 05:06 (UTC) (Ссылка)
Я предполагаю, что Навального двинули на выборы, чтобы на них вообще хоть кто-то приходил, всё-таки рисование явки имеет пределы гротеска, надо чтобы кроме фальсификации и картинка с приходящими на участники была.
papatramp From: papatramp Date: Декабрь, 20, 2016 05:25 (UTC) (Ссылка)
Как вариант.
filin From: filin Date: Декабрь, 19, 2016 23:21 (UTC) (Ссылка)
Ну елы-палы - проблема же совсем на другом уровне: каким-то чудом сделать так, чтобы богатство не давало власти над бедными (политической и прочей).
(Удалённый комментарий)
alextr98 From: alextr98 Date: Декабрь, 20, 2016 04:54 (UTC) (Ссылка)
Богатство само по себе в РФ не даёт никакой власти ни над кем - в любой день могут посадить ни за что, никакие деньги не спасут.
her_shadow From: her_shadow Date: Декабрь, 20, 2016 05:08 (UTC) (Ссылка)
:)
Это не так. Если не ссылаться на исключения, а они крайне редки.
alextr98 From: alextr98 Date: Декабрь, 20, 2016 11:19 (UTC) (Ссылка)
Так богатых же очень мало, там каждый случай - это большой процент.
Вот не так давно вегетарианского и сервильного Евтушенкова внезапно засадили в кутузку и спросили :
- Ты Башнефть брал?
И он ответил :
- Всë берите, я не при делах.
И из кутузки вышел облегчëнный на несколько миллиардов.
Так что это правило, а вовсе не исключение.
alextr98 From: alextr98 Date: Декабрь, 20, 2016 04:51 (UTC) (Ссылка)
Странный наезд на богатых, однако, по части образования.
Халявщики есть всегда и везде, однако.
К платным студентам отношение другое - с них меньше спрос и преподам не разрешают ставить им двойки и отчислять.
Вот они и учатся спустя рукава.
Умный миллиардер поэтому хочет, чтоб его ребёнок был как все, то есть учился как следует.
g_kar From: g_kar Date: Декабрь, 20, 2016 11:34 (UTC) (Ссылка)
Это скорее пример неэффективности системы, а не наезд на богатых :)
alextr98 From: alextr98 Date: Декабрь, 20, 2016 11:58 (UTC) (Ссылка)

пример неэффективности системы

Ну сколько в РФ богатых пациентов?
И сколько можно сэкономить на их детях?

Edited at 2016-12-20 11:58 (UTC)
ammosov From: ammosov Date: Декабрь, 20, 2016 12:29 (UTC) (Ссылка)
TL:DR Eliminate merit based aid.

Ну чо, минфин одобрит.
donrumatalive From: donrumatalive Date: Декабрь, 20, 2016 16:46 (UTC) (Ссылка)
Что кажется правильным в виде изложения и пугает на практике - взаимонезависимость мер, долженствующих давать нужный эффект в комплексе.

Здесь сплошные примеры:
"Надо попячить фокусную merit-based программу обучения, потому что она имеет сильный "подводный" эффект поддержки классового статуса кво, и поднять общий уровень, таким эффектом не обладающий."
"- ААААТМЕНЯЕМ ПОДДЕРЖКУ ОДАРЕННЫХ, ВОН ДАЖЕ СОНИН СКАЗАЛ!"

"Надо поднять минимальную зарплату, совместив это с реальной - достаточной на хлеб и кров - соцподдержкой, чтобы безработица была нормальным регулирующим фактором, но люди бы могли жить"
"- ПААФЫШАЕМ МИНИМАЛКУ (для целей сбора налогоф на фот/дфл... хе хе)! ЕДИНАЯ РОССИЯ ПРИСЛУШИВАЕТСЯ К ЗДРАВЫМ ИДЕЯМ НАВАЛЬНОГО!"

И ни слова не слышно от самых светлых умов о change management не по "рецепту чубайса" (в его народном понимании, именно как см. выше).
rusilver From: rusilver Date: Декабрь, 21, 2016 04:44 (UTC) (Ссылка)
Всегда радуюсь, когда смешивают либерализм социальный (свобода, равенство, братство) и либерализм экоеомический (свобода предпринимательства, конкуренция, устранение государства и тд). Почему-то мало кто задумывается, что это вещи противоречивые в своём фундаменте и, в чём-то даже взаимоисключающие.
zlata_gl From: zlata_gl Date: Декабрь, 21, 2016 07:51 (UTC) (Ссылка)
Не верю, что среди бесплатных студентов - такая уж большая доля "детей миллиардеров", что они "откусывают у остальных".
Именно миллиардер платит налоги, на которые содержатся эти бесплатные студенты.
(Ну, если платит. Не знаю, как оно в России, но если таки НЕ платит, то начинать надо с этого, а не со студентов).
Человек со средней и нижесредней зарплатой платит мизер, этого и на школу с медициной не хватит.
Почему ЗА ЭТО надо лишать сына миллиардера, который ПРОХОДИТ ПО БАЛЛАМ, права на бесплатное место ?
Тем более, что там студентов таки заставляют учиться без поблажек.
From: cassiopella Date: Декабрь, 22, 2016 16:04 (UTC) (Ссылка)
Потому что сын миллиардера может заплатить за образование, а нищий студент нет. А экономике нужны оба. Ну это если вузы нормальные.
zlata_gl From: zlata_gl Date: Декабрь, 23, 2016 12:34 (UTC) (Ссылка)

Потому что сын миллиардера может заплатить за образов

Ну и что ?
Может он хочет учиться не на той специальности, на которую его посылает папенька ?
Может он хочет учиться в компании талантливых и трудолюбивых (как и он сам), а не в компании ленивых балбесов, которых не выгоняют только потому, что за них папа платит ?

Ну было в молодом СССРе такое правило, что детей классово-чуждых элементов не брали в универ.

"а нищий студент нет"

Потому и существуют бесплатные места.
И бедные не пострадают от того, что 1 место из 1000 будет занято не менее талантливым и трудолюбивым сыном богатого.
А вот если у него отобрать и это право - он точно, что смоется из ЭТОЙ СТРАНЫ.
(Удалённый комментарий)
zlata_gl From: zlata_gl Date: Декабрь, 23, 2016 12:45 (UTC) (Ссылка)

Re: "нам нужна американская система" образования

"Решить проблему инвестирования в высшее образование, на мой взгляд, нужно основываясь не на кошельках богатых а на государственных и частных потребностях в образованных людях."

Деньги в бюджете (в том числе - гос. бюджете на образование) не возникают "из потребностей".
Они собираются в виде налогов.
В основном - именно из "кошельков богатых".

Об этом стОит помнить людям, которые "распределяют доступ" к качественному образованию. Не следует дополнительно дискриминировать детей тех, кто и так уже оплатил налогами образование ста студентов.

ksonin From: ksonin Date: Декабрь, 23, 2016 23:35 (UTC) (Ссылка)

Re: "нам нужна американская система" образования

Хватит писать ерунду.
(Удалённый комментарий)
ksonin From: ksonin Date: Декабрь, 24, 2016 20:55 (UTC) (Ссылка)

Re: "нам нужна американская система" образования

Вы исписали целые экраны, но Вы мало знаете про американскую систему образования и, очевидно, не прочти толком мою колонку.
vatopedia From: vatopedia Date: Январь, 1, 2017 08:57 (UTC) (Ссылка)
Не должно быть никакого бесплатного образования. Нуль = нуль по качеству. И без того в Рашке почти все ректоры просто воры а 90% преподов халтурщики и плагиаторы. Систему облегчить надо. Уволить каждого второго и отменить госзаказ ("бюджет"). Вот тогда они побегают, и предки-взяточники, и преподы-халтурщики. Начнут работать. Но большинство подохнет, туда им и дорога. Кризис перепроизводства болтунов и балласта.

Edited at 2017-01-01 08:58 (UTC)
49 мнений // Ваше мнение?