?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
С Новым годом! - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
С Новым годом!
2016 год получился у меня каким-то странным. В профессиональном плане всё было прекрасно - мы с Егором довели, наконец, до завершения (что, для нас вовсе не характерно) одну из самых любимых статей - "Political Economy of Redistribution", в Чикагском университете всё было в порядке, а Высшая школа экономики штурмовала такие рубежи в рейтингах, о которых несколько лет назад только мечталось. Не верите, что в Вышке будет сильнейший физфак в стране? Посмотрите мой блог лет восемь-десять назад - тогдашние скептики не верили про матфак. А три года назад не верили про факультет компьютерных наук (которому, конечно, ещё многое предстоит.) Студенты из СБ поступили, куда хотели и даже лучше, а "Эхо Москвы" часто брало записи в блоге для своего сайта, высший успех для публициста.

За американской политикой следить было так интересно, что последние полтора месяца уже не было сил новости читать. Победа Трампа - перемещение шести штатов, проголосовавших за Обаму в 2012, в республиканский сектор - очень интересное явление, в котором ещё разбираться и разбираться. Редко, когда результат, одновременно настолько "случайный" (0.1 процента голосов в другую сторону - и победила бы Хиллари) и настолько "закономерный" (и штатов, поменявших окраску, много и другие, вполне традиционные республиканские кандидаты победили там, где ожидались победы демократов). И Трамп, конечно, "популист", но трудно дать такое определение "популизма", чтобы он под него подпадал. За него проголосовало на три миллиона человек меньше - что же это за "популизм", которые менее популярен, чем альтернатива. К тому же большинство проголосовавших за него не разделяет его взгляды на права женщин, например - то есть взгляды у него просто сильно непопулярные. В нашей модели трехлетней давности, в "A Political Theory of Populism" было в точности это - кандидат занимает экстремисткую, непопулярную позицию, чтобы стать отличимым от коррумпированного центриста и это даёт ему шансы на победу. Снова получается, что в профессиональном - интеллектуальном - плане всё было прекрасно.

За российской экономикой, за которой я слежу с ещё большим вниманием, следить было, наоборот, неинтересно. Я в январе записал, больше для себя, ответы на вопрос "что нужно сделать прямо сейчас?" и если бы мне сейчас его задали, то же самое бы и ответил. Конечно, я за год написал десятки колонок и записей с разными вариациями этого же самого, но эти советы не проходят. Зато в части денежной политики всё было отлично - и ЦБ, и президент следовали моим (и всех разумных экономистов) советам.

Новым делом 2016 года оказалась 57-я школа, в которой впервые за много лет ни я не учился и не работал, ни дети. Летом стало известно сразу про двух учителей, занимавшихся сексом со школьниками и, хотя уголовное дело, заведённое СК, связано только с одной жертвой (насколько я понимаю, на год младше "возраста согласия"), эти истории (никак не связанные между собой - просто из-за одного скандала открылся второй) стали кошмарным потрясением для множества моих друзей и знакомых. То, что подобные романы случались в других школах, никого не может успокоить - 57-я школа, одна из сильнейших школ Москвы на протяжении десятилетий, ориентируется только на самые высокие и самые современные этические стандарты. Положительной стороной тяжёлой ситуации стало то, что для множества людей - учителей, учеников, родителей, выпускников - она стала призывом к действию. Я с удивлением увидел, что даже смертельные враги (такие истории делят, как правило, людей на группы и создают непримиримых противников) стараются по мере сил помогать школе. В школу пришли на работу выпускники, сделавшие карьеру и имя в других образовательных учреждениях (и снова приятно видеть РЭШ и ВШЭ!). Я, конечно, старался помогать и им, и учителям, и родителям справляться с последствиями и двигаться вперёд. Как во всяком деле, в котором движущим мотивом является благодарность (моя - 57-ой школе), это всё было тяжело, но, я надеюсь, станет в 2017 легче.

С Новым годом!
35 мнений // Ваше мнение?
Comments
orastosk From: orastosk Date: Январь, 1, 2017 04:57 (UTC) (Ссылка)
Если вычесть результат Калифорнии, то за Трампа проголосовало больше людей в абсолютном исчислении.
Юрий Митренин From: Юрий Митренин Date: Январь, 1, 2017 10:30 (UTC) (Ссылка)
Калифорния - первое место среди штатов по населению, на мой взгляд, и по качеству населения и, скорее всего, по богатству. Я бы не вычетал.
С НГ.

Edited at 2017-01-02 09:01 (UTC)
ksonin From: ksonin Date: Январь, 1, 2017 23:56 (UTC) (Ссылка)
Клинтон прибавила в Техасе по сравнению с Обамой столько же, сколько в Калифорнии.

Да и почему "вычесть Калифорнию"?
From: vasja_iz_aa Date: Январь, 2, 2017 18:28 (UTC) (Ссылка)
у Клинтон в коже меньше меланина. почему то "про-демократические" комментаторы старательно этот факт обходят своим вниманием

конечно любой белый демократ набрал бы в Техасе больше голосов, чем негр
juliazorina From: juliazorina Date: Январь, 1, 2017 12:01 (UTC) (Ссылка)
С Новым годом! Спасибо за интересный блог :)
ammosov From: ammosov Date: Январь, 1, 2017 16:08 (UTC) (Ссылка)
"В нашей модели трехлетней давности, в "A Political Theory of Populism" было в точности это - кандидат занимает экстремисткую, непопулярную позицию, чтобы стать отличимым от коррумпированного центриста и это даёт ему шансы на победу. "

Это замечание было бы ценным, если б вы действовали по своей
теории осенью 2016 года.
stroncz From: stroncz Date: Январь, 1, 2017 16:47 (UTC) (Ссылка)
Константин, конечно жутко извиняюсь, но можно все-таки немного покритиковать вашу Вышку? Понимаете, если провести параллель (Россия - Москва) и (Вузы РФ - ВШЭ), то различия в финансирования Вышки по отдельному статусу нежели остальные сильные Вузы - это всё-таки факт, понимая насколько близко руководство Вышки к персонам из текущей власти. Ни о какой более-менее честной конкуренции речи не идёт. Имея в наличии как финансовые, так и политические рычаги, можно в таком же стиле пылесосить все лучшие кадры с самых сильных вузов страны и шлёпать новые физфаки, химфаки, биофаки и т.д.
akor168 From: akor168 Date: Январь, 1, 2017 21:06 (UTC) (Ссылка)
пылесосить все лучшие кадры

Разница в том что, когда другие получают такие рычаги, они не занимаются даже этим, а вместо тупо пилят деньги. Например, кажется, в Сколково, именно так.
stroncz From: stroncz Date: Январь, 1, 2017 21:08 (UTC) (Ссылка)
Сорри, но зачем вообще сравнивать Скольково с вузами?
akor168 From: akor168 Date: Январь, 1, 2017 21:12 (UTC) (Ссылка)
Сколково просто как возможный пример.

Но речь идет именно о том, что остальные даже и не чешутся собирать лучшие кадры. Вообще не чешутся. По сути нет даже подобия конкурентного рынка в этой области. Это между прочим феномен, про который почти ничего не говорят. Но это факт - российские вузы совершенно не интересуются качеством кадров. И даже не пытаются их не только пылесосить, но даже и удерживать, что есть.
stroncz From: stroncz Date: Январь, 1, 2017 21:19 (UTC) (Ссылка)
В этом аспекте соглашусь с Вами на все 100%. У нас в НГУ до сих пор финансово не отлажена система совместительства и народ в большинстве своём преподает за идею. На физтехе ужас творится с выпочковыванием с одними из лучших в физфак Вышки. Руководство вузов совершенно не заинтересовано хотя бы даже в удержании ценнейших кадров, не говоря уже о привлечении. Так что Вышке можно только позавидовать, что за относительные гроши (для себя) скупают самое ценное, что у нас пока еще осталось в вузах.
akor168 From: akor168 Date: Январь, 1, 2017 21:27 (UTC) (Ссылка)
Про то и речь. Даже в советское время механизм охоты за кадрами работал на порядок лучше - людей старались заинтересовывать в меру возможностей вуза. А сейчас руководству откровенно пофиг. Причем самое смешное - в независимости от уровня. То есть пофигу и топвузу региона, и говноколледжам. Уникальный между прочим феномен, до боли напоминающий негласный картельный сговор.
ksonin From: ksonin Date: Январь, 1, 2017 23:53 (UTC) (Ссылка)
У МГУ денег куда больше, чем у Вышки, но там, помимо воровства, деньги идут на строительство бессмысленных зданий (тем временем на "настоящих" факультетах типа биофака за 25 лет не было ни одного ремонта). То же самое у физтеха - денег больше, а на учёных их тратить не хотят.
Юрий Митренин From: Юрий Митренин Date: Январь, 2, 2017 03:51 (UTC) (Ссылка)
А МГУ думает:
" Растите, растите. Мечтайте, мечтайте. Все равно вас сожрем. За нами - История. В лучшем для вас случае станете подразделением МГУ."
ksonin From: ksonin Date: Январь, 2, 2017 18:25 (UTC) (Ссылка)
Я был бы счастлив, если бы моя alma-mater взялась за дело всерьёз не только в биологии-химии-физике, но и в математике, где - трудна дорога до восстановления позиций (хотя бы внутрироссийских), и тем более, в общественных науках, где в одних вызов - начать (социология, антропология, политология, международные отношения в МГУ зачаточные), а других (экономика) - дорога только трудная, но и очень длинная. (В МГУ никогда не работали серьёзные учёные-экономисты - до 1917 центрами были, скорее, Питер и Харьков, а после - Коньюнктурный институт и институты РАН; конечно, где-то начиная с 1970-х появились сильные студенты.)
From: vasja_iz_aa Date: Январь, 2, 2017 18:33 (UTC) (Ссылка)
в МГУ антропология на биофаке и международное положение у нее много лучшее, чем могло бы быть в советской стране. и уж сильно приличнее она, чем экономика в любом российском вузе
ksonin From: ksonin Date: Январь, 2, 2017 22:27 (UTC) (Ссылка)
Можно ссылки на странички учёных?
From: vasja_iz_aa Date: Январь, 2, 2017 23:41 (UTC) (Ссылка)
но вообще то их там целый институт, с достаточно разнообразными специализациями
http://www.antropos.msu.ru/
Юрий Митренин From: Юрий Митренин Date: Январь, 3, 2017 15:01 (UTC) (Ссылка)

если бы моя alma-mater взялась за дело всерьёз

Управленец хороший нужен. Хороший вариант - из ВШЭ. Не буду говорить кто, догадайтесь из трех раз!
ksonin From: ksonin Date: Январь, 3, 2017 19:59 (UTC) (Ссылка)

Re: если бы моя alma-mater взялась за дело всерьёз

Насколько я слышал, он отказался лет 5-6 назад, а сейчас это уже и неинтересно - Вышка по многим специальностям первый университет в стране. Интересна европейская конкуренция.
Юрий Митренин From: Юрий Митренин Date: Январь, 4, 2017 03:04 (UTC) (Ссылка)

Re: если бы моя alma-mater взялась за дело всерьёз

И правильно сделал. Назначенец не поможет. Это - не нефтянка, контингент не тот. Нужны публичные и жесткие выборы. И куча("навозная" не говорил и не думал) должна созреть. По старости уже забыл, про что пишу: про МГУ или про Страну? А что за ВШЭ... Гори звездочка и в этом - радость.
Неизвестно From: Неизвестно Date: Январь, 3, 2017 11:56 (UTC) (Ссылка)
А Вы представляете насколько затратное обучение на естественных факультетах МГУ за счет практикумов и учебных лабораторных работ? Проблема естественно-научного мировоззрения и познания формируется не на семинарах по философии, а именно на этих практикумах, когда ты можешь проверить эмпирический закон и убедиться, что в законе теоретическом константа - это константа. В МГУ 4+ полевых факультета. То есть каждый год надо отправить порядка 2000 человек на полтора-два месяца на учебные практики на базы, разбросанные от Черного до Белого морей и от Кавказа до Урала. И содержать эти базы, как например Звенигородскую Биостанцию, которая в последние годы неплохо реконструирована. Вот куда идут деньги помимо того, о чем Вы пишите. Когда вы в Вышке откроете Earth and Environmental Sciences и Life Science, да не с магистратуры, а 1-го курса, то поймете.
ksonin From: ksonin Date: Январь, 3, 2017 19:57 (UTC) (Ссылка)
Прекрасно представляю (и, кстати, поэтому, когда был частью руководства Вышки, выступал против создания "медико-биологической" части - в мире это обычно, по цене и размеру, половина университета). Но те факультеты МГУ, которые я хорошо знаю, не имеют полевых лабораторий и не нуждаются в них. Куда там исчезают огромные деньги, я не знаю. Да и строительство макета библиотеки в натуральную величину поглотило куда больше, чем все 4+ полевых факультета.
Неизвестно From: Неизвестно Date: Январь, 4, 2017 11:41 (UTC) (Ссылка)
Вот уж никогда не думал, что буду выступать адвокатом сегодняшнего ректората. Но тем не менее, если Вы пойдете пешком от нового подземного перехода у метро к ГЗ, то увидите - новые учебные корпуса напротив первого гума, строящийся почти готовый корпус рядом с поликлиникой, шумящие охладители суперкомьютера у второго гума. Поговорите со второкурсниками и узнаете, что их переселили (переселяют) из ФДС, где я еще жил почти сорок лет назад в современное новое общежитие. На это пошли большие деньги, но разве это непрофильные для университета траты?
Да химфак не нуждается и физфак почти не нуждается в полевых базах, но сколько экспериментального оборудования поставлено им в последние годы по программе переоснащения МГУ? Я точно не знаю, но судя по нашему скромному геологическому факультету - довольно много. С чем я с Вами согласен - так это с оценкой библиотеки. Здание фундаментальной библиотеки, на мой взгляд неудачное и снаружи и изнутри и, опять же на мой взгляд, не нужное МГУ, скорее все же исключение, а не правило.
ksonin From: ksonin Date: Январь, 4, 2017 22:49 (UTC) (Ссылка)
Зайдите на биофак. Я туда зашёл пару лет назад на защиту диплома у племянника и был совершенно потрясён - качеством дипломов (и обсуждения), и тем, в каких условиях это происходило.

Edited at 2017-01-04 22:51 (UTC)
Неизвестно From: Неизвестно Date: Январь, 5, 2017 08:59 (UTC) (Ссылка)
Жаль, если это типично для биофака. Но Ваш первичный комментарий до редакции про мехмат гораздо более актуален. И этот результат определяет мою общую оценку деятельности ректора.
ksonin From: ksonin Date: Январь, 7, 2017 08:55 (UTC) (Ссылка)
Может, я неясно написал. Качество дипломов и обсуждения было очень высокое.
Неизвестно From: Неизвестно Date: Январь, 7, 2017 11:02 (UTC) (Ссылка)
наверное я невнимательно прочитал. А независимая оценка качества обсуждения и дипломов очень радует! Что же касается старых помещений и мебели в аудиториях, где происходили защиты, я вспоминаю, как лет 7 назад приехал ко мне голландец из Утрехта. Водил я его по кафедре, извини, говорю, мебель старовата, обшарпана. Он говорит да ты что, это же настоящее дерево, лак, а вот эти латунные смесители и фаянсовые раковины в лаборатории - это вообще шик. Разве, говорит, сравнишь с тем, что у меня! У него действительно немного на Икею похоже. Как то после этого я стал немного по другому смотреть на эти столы, шкафы для книг и кресла, появившиеся вместе с ГЗ.
public_enemi From: public_enemi Date: Январь, 2, 2017 16:07 (UTC) (Ссылка)
"К тому же большинство проголосовавших за него не разделяет его взгляды на права женщин, например - то есть взгляды у него просто сильно непопулярные."

прекратите пересказывать Нью Йоркскую правду,профессор.Они давали 99% за то что Трамп проиграет прямо в день выборов.Неужели вам этого недостаточно чтобы наконец задуматься?Что касается голосов.Отнимите штат Нью Йорк и Калифорнию и у Трампа на 3млн. голосов больше.Отнимите только Калифорнию и у Трампа на 1.5 млн. больше.Наконец-отнимите только Нью Йорк и Лос Анджелес и у Трампа на 0.5 млн. голосов больше.У кого-то ещё есть вопросы на тему-зачем нужна коллегия выборщиков или есть ли у Трампа ясный мандат?И ещё-а вы можете поручиться что в Калифорнии не было массового голосования нелегалов?Ответ типа-этого не было потому что не могло быть не принимается.

з.ы. отдельное удовольствие было слушать голоса американских дикторов о том что Трамп победил.Такими голосами советские дикторы сообщали о смерти Брежнева
ksonin From: ksonin Date: Январь, 2, 2017 18:20 (UTC) (Ссылка)
Что за фигня? Никто не спорит с тем, что Трамп победил и я несколько раз подчеркивал (в том числе и в этой записи), что его победа неслучайна (что дело не в 0.1 процента, которые, если бы легли по-другому). Но абсурдно говорить, что он популярнее Клинтон, если за неё проголосовало на три миллиона человек больше. Можно было бы и про Керри сказать, что "если бы не Техас-Алабама-Джорджия", он был популярнее Буша.

А про "коллегию выборщиков" и "отсутствие мандата" - эти разговоры мне казались и кажутся пустыми (точнее, партийной риторикой демократов).
public_enemi From: public_enemi Date: Январь, 2, 2017 19:51 (UTC) (Ссылка)
не скажите-вот какова была картина в 2004г

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e2/ElectoralCollege2004.svg/698px-ElectoralCollege2004.svg.png

а это в 2016

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ec/ElectoralCollege2016.svg/696px-ElectoralCollege2016.svg.png

как видите в 2004г. надо было отнимать у Буша много штатов чтобы был перевес Керри в голосах,а в 2016г. всего 2 города,причём по крайней мере в одном из них надо сильно проверять имели ли те кто голосовали право голосовать.Разница,аднака.И,я конечно не настаиваю,но если вы этого не видели,то рекомендую посмотреть,вместо НЙ правды

http://www.svoboda.org/a/28202190.html

(Удалённый комментарий)
ksonin From: ksonin Date: Январь, 4, 2017 22:46 (UTC) (Ссылка)

Re: Кобыла ваша умерла.

Блин, сколько можно тупить. Я же тебе подробно объяснил: http://ksonin.livejournal.com/621914.html. Провёл дурную кампанию, поругался с Райаном и Макконнелом, и т.п.
(Удалённый комментарий)
vatopedia From: vatopedia Date: Январь, 7, 2017 13:57 (UTC) (Ссылка)

Re: Кобыла ваша умерла.

Шимпанзе, а тебе-то какое дело? Мох с попы состриги, может, Трампу и понравится.
basoff From: basoff Date: Январь, 6, 2017 07:12 (UTC) (Ссылка)

А был ли мальчик?

Прочёл "Необходимые шаги..." и мне вспомнилась любопытная цитата в одной из книг об экономических кризисах. Я её даже в свой архив положил:

"В 1936 году А. Лавдей, директор финансового отдела и службы экономического анализа ООН (??? А.Б.), писал в предисловии к книге Готфрида Хаберлера "Благосостояние и депрессия": "Постоянное повторение депрессий, масштабы их экономических и социальных последствий и осознание самой силы депрессий сделали очевидным тот факт, что, невзирая на многочисленную литературу по этой проблематике, сложные и утонченные теории, наши знания о причинах депрессий пока еще не достигли такого уровня, когда можно разработать мероприятия с тем, чтобы их избежать. Эта несостоятельность общества контролировать собственную судьбу может объясняться одной из трех причин. Такая ситуация может объясняться тем, что причинно-следственная связь между событиями не является такой однозначной; это может объясняться тем, что хотя правда найдена и обнародована, но она остается похороненной в массе неверных теорий; это, в конце концов, может быть потому, что хотя истина найдена и признана, но депрессии являются неотъемлемой частью нашей современной экономической системы так же, как голод является элементом более примитивной экономики, которой недостает средств транспорта и хранилищ".

Довольно интересное и прозорливое заявление очень похожее на истину. А ведь и в самом деле ситуация довольно странная. Экономические теории, анализы, прогнозы грешат поверхностностью, не затрагивая первопричин событий. То есть из всего многообразия и полноты общественных отношений выделяется какая-то специальная часть без начала и конца, и только на её основе строятся рассуждения. Тогда как сама экономика не является естественной наукой и в оторванном от предшествующих ей причинных явлений общества не имеет целостного, достоверного смысла. События сейчас рассматриваются лишь в аспекте политико-экономических идеологий, теорий, что исключает из внимания предшествующие явления причинно-следственной цепи. Поэтому даже для науки является тайной, что феодализм, капитализм и социализм стоят на одном и том же имущественном, социальном и при этом противоестественном фундаменте с дефектами глобальных масштабов. Дефекты фундамента определяют неизбежный крах любой, возведённой на нём надстройки независимо от того, капитализм это или коммунизм. А идеологии надстроек определяют уникальность формы краха в каждом случае.

Edited at 2017-01-06 15:49 (UTC)
35 мнений // Ваше мнение?