?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Спор о Трампе - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА Page 2
ksonin
ksonin
Спор о Трампе
Два моих постоянных соавтора - наверное, неудивительно, я считаю обоих выдающимися учёными - вступили в небольшой спор, в переписке, по поводу Трампа. Дарон Асемоглу из MIT, титан экономической науки, сравнимым с Рикардо, Фишером, Эрроу, Фридманом, Майерсоном (это не весь мой пантеон, но близко), один из основателей современной политической экономики (можно прочесть WNF, можно - работы, на которых основана книжка), тревожится за то, что произойдёт с Америкой в результате избрания Трампа. В колонке для Foreign Policy Дарон формулирует основную проблему - американские институты, обеспечивших уникальную устойчивость политической системы на протяжении двух с лишним столетий, не выглядят надёжной гарантией против "популиста", ситуации, когда к власти лидер приходит демократическим путём, а потом разрушает систему, оставаясь у власти дольше своего срока. Несколько таких примеров лежат на поверхности - в Германии, Аргентине, на Филиппинах, Доминиканской республике, Турции, России и многих других странах лидеры приходили к власти на выборах, а потом удерживали её недемократическим путём, разрушив те институты, которые привели их к власти. На протяжении тех же столетий федеральное устройство, при котором правительства штатов мало зависят от столицы, защищала американцев от захвата власти в центре, но сейчас, в период исторически высокой поляризации в двухпартийной системе, эта защита работает плохо.

Мой другой соавтор, Георгий Егоров из NWU, возражает, отвечая на колонку в Foreign Policy. С разрешения Егора, я кратко перескажу его контраргументы. Почему невелики шансы того, что Трамп станет диктатором? Во-первых, Трамп стар (ему будет 74 года во время следующей кампании), президентство - это огромное напряжение и хорошо, если он дотянет до переизбрания. Во-вторых, Трамп крайне непопулярен для нового президента (впрочем, Нейт Кон правильно замечает, что, возможно, стандартные меры популярности к нему плохо прилагаются). Большинство американцев предпочли видеть Хиллари Клинтон, кандидата от демократов, президентом. В такой ситуации трудно совершить радикальные изменения, необходимые для перехода к режиму личной власти. В-третьих, он ещё менее популярен среди республиканцев, которые контролируют обе палаты Конгресса и большую законодательных собраний в штатах - они не согласны с большей частью того, что он собирается сделать. А в той части, в чём есть согласие - снижение налогов, например - мало возможностей для популизма. Непонятно, как можно в такой ситуации серьёзно ослабить институты и укрепить личную власть.

Эту же логику подкрепляет простой наблюдение - все известные мне "популярные политики, ставшие диктаторами", ехали на волне быстрого роста в течение 5-10 лет. Если бы не этот начальный период, когда благосостояние растёт быстрым темпом, ни Трухильо, ни Маркос не смогли бы консолидировать власть и держать ее следующее десятилетие, когда все предыдущие успехи были, по существу, сведены на нет. Проблема Трампа в том, что неоткуда сейчас взять в Америке сверхбыстрому росту - благосостояние и так очень высокое, занятость близка к "полной", то есть даже если производительность труда будет расти вдвое более высокими темпами, чем при Обаме (ну, допустим), то темпы роста будут 2,5% в год (1,5% производительность + 1% прирост рабочей силы, оптимистично). Отлично для богатой страны, но этот не те темпы, которые создают диктаторов.

Моя собственная позиция ближе к позиции Егора, чем Дарона - не исключено, что Берлускони, миллиардер без опыта госуправления, но с уникальным даром общения со "средним итальянцем" - это куда более подходящий аналог для Трампа, чем Гитлер, Маркос или Трухильо. Конечно, Берлускони нанёс немало вреда итальянцам и их политической системе - после сорока лет "итальянского чуда" (сорока лет быстрого роста после Второй мировой), Италия вступила в двадцать лет стагнации, которые так пока и не кончились. Впрочем, возможно, Берлускони был симптомом итальянских проблем, а не причиной. Тогда последствием избрания Трампа станет большая коррумпированность американской политики, стагнация и, наверное, размывание норм поведения во время избирательных кампаний. Ничего страшного. Или Трамп окажется чем-то вроде Джимми Картера, президента США в 1976-80, которого вынесла вверх волна нелюбви к "истеблишмента", которые тоже был избран против воли лидеров его собственной партии (и которая тоже контролировала Конгресса). Четыре года проблем, неудовлетворенности граждан и проигрыш, и всё. Или, может, Трамп окажется чем-то типа Обамы, у которого опыт государственного управления тоже был невелик - и ничего, получилось исключительно успешно.

Метки:

96 мнений // Ваше мнение?
Comments
Страница 2 из 2
[1] [2]
batcu From: batcu Date: Январь, 21, 2017 04:02 (UTC) (Ссылка)
> Проблема Трампа в том, что неоткуда сейчас взять в Америке сверхбыстрому росту - благосостояние и так очень высокое, занятость близка к "полной"

Почему бы ему не начать раздувать пузыри, размером в десятки процентов ВВП?
Тот же госдолг - думаю, Трамп способен подобраться к отметке $30трлн. Популизм - он такой, - требует больших госзатрат.

Собственно, в условиях низкой поддержки со стороны прессы, Трампу не остается ничего иного, как снижать налоги, увеличивать госрасходы, и раздувать общественную истерию, максимально радикализируя политическую жизнь.
(Удалённый комментарий)
From: bystander90 Date: Январь, 21, 2017 08:19 (UTC) (Ссылка)
Так Трамп и не собирается снижать пособия.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
drugayatatiana From: drugayatatiana Date: Январь, 21, 2017 08:27 (UTC) (Ссылка)
= люди сидят на пособиях и работать не хотят =

Поэтому стоит заменить пособия на полезные обществу работы. Да хоть улицы мести за разумную плату. Три дня метешь улицы, два дня ходишь на курсы по повышению или обучению чему-нибудь, два посвящаешь собеседованиям, если хочешь найти что-нибудь получше. Можешь, не ходить. Но деньги за просто так должны получать только инвалиды, дети, старики, и кормящие матери.
alekcnova From: alekcnova Date: Январь, 21, 2017 10:21 (UTC) (Ссылка)
Цифры безработицы занижены из-за низкого спроса на работу, люди сидят на пособиях и работать не хотят
Как раз наоборот, если люди не хотят работать, предпочитая жить на пособие, это должно приводить к увеличению безработицы. Это в России цифры безработицы занижены, потому что пособия настолько малы и кратковременны, что нет смысла регистрироваться
drugayatatiana From: drugayatatiana Date: Январь, 21, 2017 07:58 (UTC) (Ссылка)
Не кажется ли вам, что пришло время (во всяком случае для отдельно взятой страны с наиболее высоким уровнем развития.... ну или для нескольких) перестать гнаться за ростом, и сосредоточиться на благополучии граждан.
В смысле - работать меньше, отдыхать больше.
Иначе для чего человек создает разные гаджеты?
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Arteom Korotchenya From: Arteom Korotchenya Date: Январь, 21, 2017 10:44 (UTC) (Ссылка)
А поясните пожалуйтса: период роста до прихода к власти или первые годы после прихода, давшие возможность ее консолидировать?

Edited at 2017-01-21 10:48 (UTC)
public_enemi From: public_enemi Date: Январь, 21, 2017 12:55 (UTC) (Ссылка)
"темпы роста будут 2,5% в год"

извините,профессор,вы ещё помните о том что предсказывали победу Клинтонши и что у Трампа нет шансов?Помните что я вам тогда писал о том что надо бы подождать реального события.Может и сейчас стоило подождать прежде чем предсказывать что выше роста не будет потому что не может быть,а?
filin From: filin Date: Январь, 21, 2017 15:39 (UTC) (Ссылка)
Ему и не нужно роста. Ему нужно перераспределить часть доходов пресловутого "верхнего 1%" либо в пользу средних 30%, либо в пользу нижних 30% - вот и вся вилка вариантов.
Если это сколько-нибудь получится - он и его люди на ура выигрывают любые выборы.
Юрий Митренин From: Юрий Митренин Date: Январь, 21, 2017 15:42 (UTC) (Ссылка)
А мне больше нравится Баффет, который сказал, что фондовые рынки будут расти десятилетиями вне зависимости от того, кто станет президентом.
И при Клинтон был бы рост экономики, но медленный и печальный. 2%. Но долго. А у Трампа будет 4%. Но недолго и риски неудачи выше. Может на 4 года хватит, а может и на второй срок.
Вместо инвестирования в мировую экономику Америка с подачи Трампа будет инвестировать в саму себя. Это будет интересно частному капиталу. На каждый доллар государственных инвестиций придет n долларов частных инвестиций. Отсюда и будут 4%. Правда рост мировой экономики будет меньше чем при Клинтон.
Если все так получится, Трамп будет великим президентом и через 10 лет никто не вспомнит кроме специалистов ни Обаму, ни Бернанке, ни Йеллен, которые вытащили Америку и мировую экономику из мегакризиса.
akor168 From: akor168 Date: Январь, 21, 2017 19:18 (UTC) (Ссылка)
Эту же логику подкрепляет простой наблюдение - все известные мне "популярные политики, ставшие диктаторами", ехали на волне быстрого роста в течение 5-10 лет. Если бы не этот начальный период, когда благосостояние растёт быстрым темпом, ни Трухильо, ни Маркос не смогли бы консолидировать власть и держать ее следующее десятилетие, когда все предыдущие успехи были, по существу, сведены на нет. Проблема Трампа в том, что неоткуда сейчас взять в Америке сверхбыстрому росту - благосостояние и так очень высокое, занятость близка к "полной", то есть даже если производительность труда будет расти вдвое более высокими темпами, чем при Обаме (ну, допустим), то темпы роста будут 2,5% в год (1,5% производительность + 1% прирост рабочей силы, оптимистично). Отлично для богатой страны, но этот не те темпы, которые создают диктаторов.

Как интересно, получается что никто и не заинтересован в реально быстром росте, поскольку он плодит диктаторов. Однако.
iputupi From: iputupi Date: Январь, 21, 2017 22:49 (UTC) (Ссылка)
Чтобы превратить США в диктатуру, нужно прежде всего из федерации превратить США в централизованное государство. Тогда как первый же executive order, подписанный Президентом Трампом, направлен в прямо противоположном направлении, равно как и половина его риторики и чуть ли не все по списку оглашённые планы членов его администрации.
medved6 From: medved6 Date: Январь, 22, 2017 13:38 (UTC) (Ссылка)
Константин, а рост ввп на душу населения коррелирует с благосостоянием населения в США?(т.е. может ли евляться аргументом или анти аргументом?)

По-моему, именно вы писали, что ВВП распределяется на столько сильно не равномерно что для медианного американца благосостояние не расло давно.

(извините, я не экономист)
Victor Chernozhukov From: Victor Chernozhukov Date: Январь, 23, 2017 01:11 (UTC) (Ссылка)
И Трамп и Клинтон имеют весьма примитивные представления о экономике, но Трамп -- успешный бизнесмен. Клинтон хвалилась своим отцом, который "не верил в кредит" и купил дом за наличные (любой экономист поперхнулся бы от такой речи). Для меня оба кандидата -- популисты в огромной степени и очень неприятны.... до такой степени, что хочется материться... Трамп был более эксцентричен... воплощая в себе как и социальные идеи (инфраструктура, всеобщее мед. страхование, протекционизм) так и капиталистические (снижение налогов на корпорации и богатых). Трамп -- за сохранение либеральных законов по приобретению огнестрельного оружия; Клинтон -- против... и это было основным "водоразделом" лично меня. Трамп -- диктатор? Не похоже. С другой стороны, многие русские знакомые -- обычно демократы -- голосовали за Трампа. Видимо надоели постоянные "маленькие войны" "демократов" по всему миру -- под руководством лауреата Нобелевской Пис Премии Барака Обамы -- 71 одна бомба в день за 8 лет правления (диктатор Путин отдыхает :-) ).
96 мнений // Ваше мнение?
Страница 2 из 2
[1] [2]