?

Log in

Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Спор о Трампе - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Спор о Трампе
99 мнений // Ваше мнение?
Comments
ksonin From: ksonin Date: Январь, 23, 2017 21:45 (UTC) (Ссылка)
Не смешно. Это пустяковые скандалы. Обаму можно во многом обвинять, но то, что ты пишешь - это такой же результат outrage machines как скандалы про расизм Трента Лотта или Джефа Сессионса.
arbat From: arbat Date: Январь, 24, 2017 00:07 (UTC) (Ссылка)
Есть простой способ проверить, кто прав.

Приведи, пожалуйста, какие-то детали (разумеется можно только одну деталь) скандала Вотергейт, или Иран-Контрас, которые (А) делают их реальными, серьезными скандалами и (Б) чтобы у скандала Fast & Furious, или IRS, или Benghazi не было деталей такой же, или даже большей серьезности.




P.S. Со своей стороны, я могу, например, объяснить, почему скандал с Катриной у Буша является исключительно "outrage machine". Более того, как и скандал с Sessions, это не просто "outrage machine", а поклеп практически в чистом виде. Именно, все обвинения в адрес Буша, на которых скандал был основан, являются фактической ложью. Единственное правдивое обвинение - Буш не приехал посмотреть на разрушения лично. Основная вина за все беды лежала на губернаторе Штата и мэре Нового Орлеана, и, чтобы это понять, достаточно было посмотреть на фотографии затопленных автобусных парков, которые никто не подумал применить для эвакуации. Они отклонили предложенную федеральную помощь, они утопили кучу средств, которые могли использовать, и после этого они решили повесить вину на Буша.

http://arbat.livejournal.com/131648.html
http://arbat.livejournal.com/132015.html

Скандал был громким - но это только потому, что пресса искала возможность атаковать Буша, отнюдь не потому, что там была реальная проблема. Практически все, что писала пресса, было ложью. Потом все уже писали статьи, мол, "мы расследовали и оказалось, что многое наврали" - но эти статьи уже не меняли репутацию Буша. "Осадок остался".

http://ajrarchive.org/Article.asp?id=3998
http://www.chron.com/news/hurricanes/article/Superdome-crime-more-urban-myth-than-real-1479934.php
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2942278/Did-Brian-Williams-exaggerate-Hurricane-Katrina-reports-NBC-anchor-claimed-saw-body-floating-French-Quarter-spared-flooding.html
http://www.realclearpolitics.com/articles/2006/05/katrina_what_the_media_missed.html

Катрину надо сравнивать не с Бенгази, а с затоплением Луизианы при Обаме. Которое не было раздуто в скандал, поскольку наша пресса является пропагандистским крылом Демократической партии, а не Республиканской:
http://thehill.com/blogs/pundits-blog/media/291995-bush-condemned-for-katrina-but-media-apathetic-on-obamas



arbat From: arbat Date: Январь, 24, 2017 23:22 (UTC) (Ссылка)
На всякий случай - мне ответа ждать? С упоминанием факторов, которые делают Вотергейтский скандал более важным и серьезным, чем обамские?
99 мнений // Ваше мнение?