?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Пожизненные позиции в ВШЭ и РЭШ - 2017 - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Пожизненные позиции в ВШЭ и РЭШ - 2017
Зимняя встреча экономистов всего мира, AEA/ASSA в этом году была в Чикаго, так что у меня была возможность, помимо интервьюирования кандидатов для факультета экономики Вышки, подробно обсудить дела с коллегами из РЭШ. У коллег сейчас наконец появилась возможность привлекать к решению вопросов о пожизненной позиции (tenure) собственных выпускников, что, конечно, и удобно и правильно. Возможность появилась потому, что сейчас есть целая когорта выпускников магистратуры РЭШ, которые не только закончили ведущие аспирантуры и успешно прошли начальную часть карьеры, но и сами получили пожизненные позиции в ведущих мировых университетах. Егоров в Northwestern, Микушева в МIT, Ицхоки в Принстоне, Ениколопов и Петрова в Pomeu Fabra... (Я далеко не уверен, что это полный список - может быть, кто-нибудь проверит и составит?) Таких людей можно привлекать для принятия решений в ситуации, когда "внутри" не хватает, а в РЭШ после переезда Стаса Анатольева в Прагу остался только один "полностью внутренний" пожизненный профессор, Косенок.

Так вот, в РЭШ в этом году дали сразу два пожизненных профессорства. Андрей Маркевич стал полным профессором, Михаил Другов - Associate, но тоже пожизненным.

Андрей Маркевич был, когда мы его брали на работу, особенным человеком для РЭШ. Он - по образованию историк, по профессии - экономический историк. Мы знали, что о нём отзываются как о самом талантливом экономическом историке в России специалисты со всего мира, но были сомнения - критерии для пожизненных позиций в РЭШ экономические и были люди, старшее поколение, которые опасались, что критерии придётся "размывать". Вообще это традиционная проблема для ведущих экономических факультетов, которые хотят иметь у себя, прямо на факультете, историков. Предъявлять к ним такие же требования? В научных журналах высокого уровня исторические работы публиковать исключительно тяжело. Делать специальные требования? Тогда придётся втягиваться в споры о том, в каких областях ниже конкуренция (она разная в разных). В случае Андрея эта проблема не реализовалась. Критерий - входить по объективным показателям в специалистов, которые получают пожизненные позиции в факультетах уровня топ-50-100 в мире (это критерий, который, как я понимаю, ставят и РЭШ, и факультет экономики ВШЭ, и МИЭФ ВШЭ). Он выполнен и даже больше - Андрей стал одним из ведущих российских экономистов, а будущее экономической истории как науки высокого уровня так просто целиком на нём завязано.

Миша Другов - более традиционный для РЭШ профессор, специалист по экономической теории. Неполная информация, теория механизмов - классические, в последние полвека, темы. Тут, наверное, надо вспомнить, что когда я впервые в жизни читал лекции в Вышке, в 1998 году, у третьекурсников, среди них выделялся, как раз, одарённый третьекурсник. Если Миша от меня про РЭШ узнал - потом он учился в магистратуре РЭШ, аспирантуре в Тулузе и работал в Мадриде и Оксфорде - то вот, небольшой вклад в развитие российской экономической науки.

На факультете экономики ВШЭ критерии для tenure примерно те же - они не заявлены формально (это вообще порочная практика - использовать формальные показатели для определения чьего-то научного вклада и перспективы), но, по факту, как-то складываются. Мы стараемся получить как минимум 4, а лучше 5-6 писем от коллег по профессии - лишь бы человек был специалистом в той же области, что и претендент на tenure, и сам обладал пожизненной позицией на факультете не слабее нашего (не годятся только соавторы и друзья). Это, к слову, непросто - вовсе не все учёные готовы писать длинные, подробные письма, обсуждающие работы человека, которые рассматривается на tenure. (Тут в Чикаго я с удивлением обнаружил, сколько таких писем пишется за год - я вот написал четыре письма-отзыва про tenure в этом года, а каждое такое письмо - пара дней работы, а что делают более крупные учёные - вообще непонятно.)

Так вот, на факультете экономики ВШЭ в этом году пожизненную позицию - после публикаций, писем, голосования комиссии, возглавляемой Маартеном Янссеном - получил Александр Тарасов. Тоже, кстати, выпускник РЭШ (и, до этого, МГУ). Редкая для нашей страны специализация - международная торговля. Кроме Александра и Романа Захаренко из МИЭФа никто в стране из тех, кто занимается международной торговлей, на международном уровне, если я правильно понимаю, не публикуется.

И, кстати, раз уж я об этом написал - прошлогодний "теньюр" факультета экономики ВШЭ, Левент Челик, продолжил отлично публиковаться и в 2016 году. (У любого факультета есть страх, что человек, получивший заветную позицию, перестанет публиковаться вовсе - ведь весь смысл теньюра в том, что их нельзя уволить. Ну, можно не повышать зарплату, например.)

Вообще этот процесс - появление собственного поколения пожизненных профессоров, учёных, конкурентоспособных на международном уровне - полноценного "старшего поколения" исследователей - вызывает у меня два чувства. Во-первых, как же всё это медленно движется - от первого международного найма двадцать лет назад - через первые полноценные коллективы - до вот этих первых "стандартных" старших поколений. А во-вторых, разве не удивительно - как это всё быстро получается? Двадцать лет назад не было российских экономистов, заметных на международном уровне. Разве что сильный прикладной математик мог опубликовать статью в серьёзном экономическом журнале. А сейчас - в таких журналах публикуются десятки людей ежегодно, и не только в Вышке и РЭШ. И все усилия - по созданию институтов tenure-track и tenure - всё это медленно, но всё не проходит даром и вот приносит плоды уже прямо на глазах. Быстро на самом деле.
29 мнений // Ваше мнение?
Comments
From: olegshibanov Date: Январь, 26, 2017 00:29 (UTC) (Ссылка)
В МИЭФ есть, как минимум, Дмитрий Макаров...
ksonin From: ksonin Date: Январь, 26, 2017 05:35 (UTC) (Ссылка)
Не понял. В МИЭФе есть несколько сильных людей (включая Диму), в том числе с теньюром. Я тут писал о тех, кому дали теньюры в этом году.

Всё понял. Это я криво написал. Имелось в виду "в России нет, кроме Тарасова и Захаренко, специалистов по международной торговле, которые публиковались бы на серьёзном уровне".

Edited at 2017-01-26 05:45 (UTC)
akor168 From: akor168 Date: Январь, 26, 2017 00:45 (UTC) (Ссылка)
"Пожизненная" позиция в российском университете... Проблема с пожизненностью сразу на трех уровнях: сам университет(где гарантии, что не изменится политика через 5-10 лет), страна(где может в процессе исчезнуть сам университет) и собственно человек на позиции(который может сам уйти в другое место). Кажется, вот вы являетесь примером третьего рода.
ksonin From: ksonin Date: Январь, 26, 2017 05:38 (UTC) (Ссылка)
Эта (вторая) проблема есть ровно во всех университетах за пределами первой 20 (то есть примерно в 500 прекрасных университетах) - если человек успешно работает в науке, велик шанс, что его позовут в более сильный университет. Собственно, даже в самых топ-университетах это большая проблема - например, Чикаго только что взяло несколько сильных людей, именных профессоров из Гарварда (Робинсона, Гринстона), а Стэнфорд взял Четти (Гарвард) и Генцкова (Чикаго). Часть жизни.
korol1989 From: korol1989 Date: Январь, 26, 2017 06:24 (UTC) (Ссылка)
Стэнфорд еще до Четти из того же Гарварда взял пожизненных профессоров Хоксби и Рота, а если считать еще и Стэнфордскую бизнес-школу, то еще Имбенса и Эти (Этей?).
ksonin From: ksonin Date: Январь, 27, 2017 17:59 (UTC) (Ссылка)
Ну, я не пытался перечислить все переходы последних лет, только наиболее важные :)
amerik From: amerik Date: Январь, 26, 2017 07:36 (UTC) (Ссылка)
Ну, как ты знаешь, я, например, была даже более или менее готова не ехать :)


Edited at 2017-01-26 07:45 (UTC)
ksonin From: ksonin Date: Январь, 27, 2017 17:58 (UTC) (Ссылка)
Проблема от наличия самовлюблённых идиотов на собственном факультете - это проблема всех университетов и всех времён. От неё не застрахован ни один вуз в мире.
amerik From: amerik Date: Январь, 27, 2017 18:03 (UTC) (Ссылка)
может, я и идиот, но проблем вроде бы особенных не создавала :)
ksonin From: ksonin Date: Январь, 27, 2017 19:54 (UTC) (Ссылка)
Я не про тебя!!!
amerik From: amerik Date: Январь, 27, 2017 20:18 (UTC) (Ссылка)
если про кого-то еще, то удивительно, что человек с такой квалификацией
имеет столь большой вес в кадровой политике факультета :)
xaxam From: xaxam Date: Январь, 26, 2017 05:53 (UTC) (Ссылка)
В большинстве приличных университетов инбридинг (когда tenure получают собственные выпускники, - имеется в виду докторат, конечно) обоснованно вызывает беспокойство. Конечно, один-два случая - допустимо, по многим причинам талантливый студент хочет вернуться именно в свою альму матерь, - но если это становится системой, таки тревожный симптом, начало скатывания к провинциализму.

Чтобы такое скомпенсировать, для "своих" выставляют более высокую планку, чем для варягов.
ksonin From: ksonin Date: Январь, 26, 2017 06:06 (UTC) (Ссылка)
В РЭШ нет аспирантуры вовсе (то есть выпускники - это выпускники магистратуры, которые потом 5-6 лет, минимум, учились где-то). Во ВШЭ аспирантура есть, но на tenure track собственного выпускника нельзя взять по правилам, и, соответственно, tenure получить невозможно.

Это страшно тяжело идёт на других факультетах Вышки (и есть деканы, которые лучше упустят возможность нанять выпускника Гарварда, лишь бы пропихнуть своего родного ученика), но это - наём обязательно со стороны - идёт и будет идти столько, сколько Вышка будет пытаться стать университетом международного уровня (которых пока в России нет).
xaxam From: xaxam Date: Январь, 26, 2017 06:48 (UTC) (Ссылка)
>>> на tenure track собственного выпускника нельзя взять по правилам

Нельзя вообще никогда, или нельзя без постдока на стороне, лучше за границей?
ksonin From: ksonin Date: Январь, 27, 2017 17:57 (UTC) (Ссылка)
По правилам просто нельзя. Есть "российские позиции" (преподаватель - ст. преподаватель - доцент), но там другие нагрузки, зарплаты и нет пути на tenure.
xaxam From: xaxam Date: Январь, 27, 2017 18:13 (UTC) (Ссылка)
Ну, это вы уж слишком.

А интересно (если это можно публично изложить), что такое "российские позиции"?

Я слышал несколько историй, не слишком красивых, что в Вышке "импортнтый PhD" при найме на работу весит совсем иначе, чем отечественный "к.?.н", что радикально влияет на зарплату новобранцев. Это правда?
ksonin From: ksonin Date: Январь, 27, 2017 19:54 (UTC) (Ссылка)
Не надо недооценивать силу инбриндинга. Даже в Чикаго, бывает, не справляются.

Вот это: https://pps.hse.ru/. Этот наём проводится ровно так, как там описано. В 2015 10% было "со стороны" (но надо понимать, что это 10% от всех, в том числе и от полных профессоров на 5-летних контрактах). Позиции здесь описаны + те, кто их занимает, могут получать надбавки за публикации: https://www.hse.ru/science/scifund/bonus.

Это неправда. Это миф, который раскручивается теми, кто хотел бы (а) много получать и (б) мало публиковаться. На конкурс для PhD-стов могут подавать и те, у кого PhD из российского вуза (то есть "кандидат наук"). Тот факт, что, при прочих равных (!) эти люди слабее, чем те у кого PhD из сильного вуза, объясняется всего лишь тем, что в России нет сильных аспирантур за пределами естественных наук. (А в Вышке до последнего времени был только один факультет, матфак, по специальности, в которой есть сильные российские факультеты.) Чтобы не ходить далеко за примерами - я никогда не учился за границей, но меня взяли на "международную позицию" и я не один такой пример.
public_enemi From: public_enemi Date: Январь, 29, 2017 18:16 (UTC) (Ссылка)
а у меня вопрос-в чём смысл пожизненного профессорства?Ведь уже стремиться не к чему.Лет 45 назад "Наука и Жизнь" напечатала роман Азимова на эту тему,не помню названия-о том на что идут чтобы добиться этого статуса и причём не в научной области
(Удалённый комментарий)
ksonin From: ksonin Date: Январь, 31, 2017 00:12 (UTC) (Ссылка)
Ну, спросите тех, кто давал деньги нам мои пожизненные позиции в РЭШ и в Чикаго. Это частные люди, которые видят в этом большую пользу - не меньше, чем от биомедиков.
(Удалённый комментарий)
ksonin From: ksonin Date: Февраль, 1, 2017 19:14 (UTC) (Ссылка)
Мне эта польза кажется очевидной. Тысячи студентов, сотни тысяч читателей колонок. Один правильный аргумент в пользу правильного решения - это миллиарды рублей пользы.
spawn_garret From: spawn_garret Date: Январь, 31, 2017 20:47 (UTC) (Ссылка)
Tenure - ИМХО, самое худшее, что можно перенять из западной системы образования. Если в топовых вузах это как-то работает еще, то в вузах средней руки - это адовая безнаказанность и abuse.

Я не понимаю, зачем убирать конкуренцию искусственно. Всегда должна быть возможность уволить плохого профессора - по отзывам студентов, например. Когда студенты за свое бабло учатся - у них огого какая мотивация выбрать самого "лучшего", а не самого "доброго".
From: fallenleaves1 Date: Февраль, 3, 2017 13:29 (UTC) (Ссылка)
В теории один из главных плюсов - это определенная свобода, которую получает исследователь. Можно условно говоря заниматься "вечными" темами, планировать что-то на перспективу без необходимости давать немедленный результат "на гора" для сохранения позиции, бесконечного выбивания грантов и пр. При этом в целом проблемы уволить нет - % пожизненных крайне невелик, а остальные - под этим самым домокловым мечом и конкуренцией.

Обратная сторона медали - да, если вдруг "пожизненный" условно говоря "слетает с катушек" (есть много траги-комичных случаев), с этим ничего сделать нельзя.

Идеальных моделей найма не бывает.
spawn_garret From: spawn_garret Date: Февраль, 3, 2017 15:30 (UTC) (Ссылка)
Почему-то частные конторы, в которых есть R&D отделы, отлично живут без пожизненных позиций и делают гораздо более полезный ресерч, чем институты. Например, в той же компьютерной графике.

Проблема уволить в целом есть: иначе бы из года в год не висела бы куча говнопрофессоров с рейтингом 1-2 на ratemyprofessors.com

Опять же, речь не о стэнфордах, куда попадают creme de la creme, а о вузах средней руки.

Edited at 2017-02-03 15:33 (UTC)
From: fallenleaves1 Date: Февраль, 4, 2017 02:40 (UTC) (Ссылка)
"висела бы куча говнопрофессоров с рейтингом 1-2 на ratemyprofessors.com"
- используя вашу терминологию, перефразирую: вы не представляете, сколько говноресерчеров работает в R&D частных контор.

То есть отсутствие пожизненных позиций равно как и их наличие не гарантирует отсутствие неправильных людей как в частных компаниях так и в университетах.

Кроме того, есть известная как мир проблема для университетов: большинство высококлассных ученых - плохие лекторы\преподаватели и большинство прекрасных преподавателей - слабые ученые - это разные таланты (несмотря на исключения). А университетам в первую очередь нужны профессора, приносящие желтый металл - в виде грантов, рейтингов\публикаций, а не хорошие лектора. Что приводит к тому, что университеты в гробу видели мнение и рейтинги от студентов - у университетов другие ожидания от профессуры.
spawn_garret From: spawn_garret Date: Февраль, 4, 2017 18:25 (UTC) (Ссылка)
Странная логика. Конечно, отсутствие пожизненных позиций не гарантирует. Но позволяет с ними бороться, а наличие - не позволяет.

В частных компаниях поэтому сильно меньше бардака, чем в академии. Да и делают практические вещи, а не ресерч в стол.

Желтый металл приносят университетам как раз студенты. По крайней мере, в англо-саксонских вузах.
From: fallenleaves1 Date: Февраль, 4, 2017 19:55 (UTC) (Ссылка)
Вы, похоже, не сильно владеете темой :).

Вот Вам структура поступлений средств Гарварда:

Sources of Operating Revenue for Fiscal 2016

Endowment income made available for operations 36%
Student income 21%
Sponsored support 17%
Gifts for current use 9%
Other 17%

Студенты приносят только 20% поступлений. Поэтому их мнение интересно на 20%. И умного студента в полном успешном профессоре интересует возможность попасть к нему на работу, а глупый студент будет писать отзывы о низких шоуменских качествах професора.
spawn_garret From: spawn_garret Date: Февраль, 4, 2017 20:09 (UTC) (Ссылка)
А гранты входят в какой пункт?

Причем тут шоуменство? Студенты, по-вашему, совсем дураки пришли лулзов получить? Они вполне себе объективно оценивают - может ли профессор нормально объяснить и нормально спросить или нет.

По-вашему, отзывы только дураки оставляют? Почему? Что глупого в том, чтобы оценить работу другого человека?

Умные студенты стараются получить знания и опыт (на тех же ко-опах и стажировках), чтобы получить хорошо оплачиваемую работу в индустрии. Ну или получить знакомства для того, чтобы свой стартап делать. Заниматься теорией, которая с вероятностью 95% пойдет в стол, за 40k с неясными карьерными перспективами (не получил тенуру - лох) или за вдвое-втрое больше делать что-то полезное - большинство толковых студентов выберут второе.
From: fallenleaves1 Date: Февраль, 4, 2017 23:49 (UTC) (Ссылка)
Это уже совсем другая проблема - да, научная стезя сейчас крайне экономически невыгодна кроме отдельных направлений, Я плачу хорошему инженеру больше чем получает средний профессор (не тен). Что имеет свои плюсы - сейчас в науку идут в основном фанатики в хорошем смысле этого слова.
29 мнений // Ваше мнение?