?

Log in

Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Из рубрики "защита экономиста" - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Из рубрики "защита экономиста"
87 мнений // Ваше мнение?
Comments
vit_r From: vit_r Date: Февраль, 25, 2017 18:56 (UTC) (Ссылка)
Цель бизнесмена - выживание и процветание бизнеса. Не стоит их путать с инвесторами и менеджерами.

Политики и экономисты играют чужими деньгами. Что бывает, когда они влезают в реальный бизнес, мы знаем про истории фонда Long-Term Capital Management. ;-)
From: olegshibanov Date: Февраль, 25, 2017 20:00 (UTC) (Ссылка)
Подскажите, а что именно мы знаем по истории LTCM?
В той истории довольно много деталей, так что любопытно, что "мы знаем".
redreptiloid From: redreptiloid Date: Февраль, 26, 2017 08:43 (UTC) (Ссылка)
ну, во первых техническое замечание: бизнесмены играют чужими деньгами, и чем бизнес больше и успешнее тем больше там чужих денег. пруф: глядя на балансы, в разделе пассивы заимствования превышают капитал, т.е. бизнесмены играют деньгами кредиторов.

а так да, цель бизнесмена - выживание и процветание бизнеса, тут я полностью согласен. ЕГО бизнеса. а какое мне и вам дело до его бизнеса, если я к этому бизнесу не имею отношения, или того круче - являюсь источником его процветания ? :)
и выживает и процветает бизнес за счет отжатия поляны у других бизнесов, см. конкуренция. но тут, что бы не повторить ошибку macroevolution, я отмечу что это - нейтральный термин, ничего плохого в нем нет и он не означает что бизнесмен кого то "грабит" или "эксплуатирует", это просто механизм.

соответственно и инвесторам с менеджерами, и экономистам с политиками так же не нужно лезть в бизнес, иначе получается Госплан СССР. в цивилизованном мире рулит специализация.

именно поэтому бизнесменам нельзя доверять принятие экономических решений в государстве, целью государства зарабатывание денег не является. как и нельзя делегировать зайцам охрану огорода с капустой, его должен охранять сторож. хотя про капусту зайцы знают лучше него :)

ну а почему это все так происходит - см. трагедия общин, теория игр и психология вида homo sapiens.
vit_r From: vit_r Date: Февраль, 26, 2017 09:07 (UTC) (Ссылка)
ядя на балансы, в разделе пассивы заимствования превышают капитал, т.е. бизнесмены играют деньгами кредиторов.

И, если они их заиграют, они не должны отдавать, а просто введут новые налоги? :-)

ЕГО бизнеса. а какое мне и вам дело до его бизнеса...

Нет, конечно. Для бизнеса важны партнёры, клиенты и экосистема. Если кто-то выжрет всю поляну, он не выживет. Даже иммидж важнее чем для политиков.

целью государства зарабатывание денег не является

Why not? И опять пишем "цель бизнесмена - выживание и процветание", но оговорочка по-фрейду показывает, что в голове всё опять сводится к деньгам.

redreptiloid From: redreptiloid Date: Февраль, 26, 2017 09:24 (UTC) (Ссылка)
не должны. банкротство означает списание долгов. а вот государству обанкротится значительно труднее и последствия серьезнее.

а не выжирают ее бизнесмены потому что им государство не дает, как механизм предотвращения трагедии общин. потому что захватив поляну бизнесмен конечно не выживет (монополии не устойчивы), но во первых это будет потом, а живем мы сейчас. и этот промежуток может длится достаточно долго и проводить его на выжраной поляне как то грустно. и имидж, т.е. репутация, приносят прибыль при долгосрочных стратегиях, а когда кто то решит порезвится на поляне с краткосрочной...


потому что государство это механизм самоуправления людей, проживающих на определенной территории. говорить о том, что цель государства - зарабатывание денег это примерно то же что говорить что целью человека является работа. деньги это средство, а для государства намного менее ценная чем для индивида, потому что индивид на деньги в магазине может купить то, что ему надо а у государства с этим все хуже, магазинов где можно купить за деньги комфортную среду, безопасность и т.п. марсиане пока не открыли :)
vit_r From: vit_r Date: Февраль, 26, 2017 09:45 (UTC) (Ссылка)
банкротство означает списание долгов.

Или мы про "выживание и процветание" или "как ловчее вывести деньги и обанкротить".

а не выжирают ее бизнесмены потому что им государство не дает

:-D

потому что государство это механизм самоуправления людей,

И есть примеры? Скажем, кроме Швейцарии, где каждый чих выставляется на референдум. Да и то, чиновники научились с этим бороться.
redreptiloid From: redreptiloid Date: Февраль, 26, 2017 09:52 (UTC) (Ссылка)
мы про ответственность. а "как ловчее вывести деньги и обанкротить" это уже криминальное банкротство и карается УК, о нем мы не говорим

ну вот, здоровый смех показывает что государство в Европе справляется с этим настолько хорошо, что по другому уже и не представляют ))) а вы поинтересуйтесь как устроен бизнес в странах третьего мира и почему негры голодают ;)

это цель нормального государства, если этот механизм работает плохо или узурпировав власть власти подменили цели это не отменяет этого факта. т.е. это цель и над достижением ее надо работать всем гражданам. ну вот вы привели в пример Швейцарию, могу еще Швецию добавить :) значит это возможно ? а жизнь это борьба, так уж природой устроено, только важно правильно выбирать объекты борьбы
vit_r From: vit_r Date: Февраль, 26, 2017 09:55 (UTC) (Ссылка)
значит это возможно ?

Теоретически возможно всё. Практически спор о том, что без советов высоколобых бизенсмены со страной не справятся.
redreptiloid From: redreptiloid Date: Февраль, 26, 2017 10:00 (UTC) (Ссылка)
они ее не туда заведут, потому что человек ведет в место где ему привычнее и комфортнее, а где это у бизнесменов мы обсудили выше.
ну простой факт, что в бизнесе нет демократии (за редкими исключениями) и несогласного или некомпетентного сотрудника просто увольняют, вас не смущает ? а куда увольнять несогласных и некомпетентных в плане "принесения прибыли" граждан ?
vit_r From: vit_r Date: Февраль, 26, 2017 10:25 (UTC) (Ссылка)
<<а где это у бизнесменов мы обсудили выше.>>

Пардон. Не "обсудили", а "я выдвигал различные необоснованные обвинения".

<< в бизнесе нет демократии>>

Ба! А куда же мы денем конкуренцию?

Наоборот. В бизнесе идёт постоянная борьба идей. А государство или академический мир выдавливают несогласных.

Короче, все аргументы не катят на доказательство того, что нищие крысы, никогда не руководившие ни людьми, ни деньгами, во много раз превышающими их личные потребности, смогут сделать что-то полезное для системы. Также и то, что люди, проверенные в эффективной работе, не смогут перестроиться на управление структурами, превышающими их предыдущий опыт.
redreptiloid From: redreptiloid Date: Февраль, 26, 2017 10:42 (UTC) (Ссылка)
на которые я пока не получил опровержения ) или я что то пропустил ?

конкуренция между бизнесменами и бизнесами, а не внутри бизнеса. и конкуренция никакую демократию не предусматривает, наоборот. конкуренция это перманентная война. не, если вам нравится война, то бизнесмен - лучший выбор (а вот профвоенный - нет)

получается целью бизнеса является генерация идей ?

ну понятно, у вас идеал это государство-предприятие, во главе с инженером-авторитарным руководителем, и цель государства это зарабатывать деньги (какие кстати ? наверное золото ?) в конкуренции с другими государствами. ну что ж, при таких условиях вы конечно правы. а идеал - С.Корея, вы фото Кима видели как он там свои бизнесы инспектирует ? очень красиво.

перестроится ? ха. (ну не удивительно, что бы классические инженеры понимали в нейронных сетях...). впрочем я заберу свои слова обратно, если вы сейчас продемонстрируте как переучились из инженера в поэта (благо для этого никаких моторных навыков не надо, только мозги)
устройство человеческих мозгов (и нейросетей в общем случае) делает крайне затратным до невозможности переобучение базовых понятий.

ну и вопрос (это про нищих крыс), кому вы доверите развивать огород с капустой, зайцам-профессионалам по добыванию капусты или тупому сторожу, который капусту вообще не любит, а любит зайчатинку, останется видно без ответа... как провокационный.


Edited at 2017-02-26 10:44 (UTC)
vit_r From: vit_r Date: Февраль, 26, 2017 11:12 (UTC) (Ссылка)
У Вас какие-то дикие представления о бизнесменах. О людях, впрочем, тоже.
redreptiloid From: redreptiloid Date: Февраль, 26, 2017 11:19 (UTC) (Ссылка)
это потому что я их хорошо знаю ))
а вы проецируете себя и свое окружение на всех людей, а когда это не совпадает с окружающей действительностью то пишете про "дикие представления"
впрочем на объективных возражений вы не выдвинули, ответов на вопросы не дали.
redreptiloid From: redreptiloid Date: Февраль, 28, 2017 09:54 (UTC) (Ссылка)
вот, френдлентой принесло, пример представления о людях аналогичное вашим. отличная иллюстрация как построенное другими воспринимается как данность.

http://logofilka.livejournal.com/359664.html
"Показывала тут детям кино "Человек-амфибия" 61-го года. С субтитрами английскими, конечно, но одолели. Даже понравилось. После фильма ребёнок говорит: "Хорошее кино, но все-таки много не как в жизни." Я настроилась про жабры акулы в человеческом организме послушать, а ребёночек продолжает: "Например, этот богатый злодей дал полицейским деньги, чтобы они пошли и арестовали, кого он сказал. Но так ведь не бывает! Полиция же оплачивается правительством, а не частными лицами."

не бывает незаконопослушных, не заботящихся о репутации бизнесменов. их рептилоиды в своих сказках выдумали.... хорошо вам там живется, в прекрасной башне из белейшей слоновой кости.
vit_r From: vit_r Date: Февраль, 28, 2017 10:32 (UTC) (Ссылка)
Просто достаточно цивилизованные люди понимают, что честно жить - выгодно. А себе вредить - это удел папуасов. Причём, диких. Которые стеклянные бусы на нефть выменивают.
redreptiloid From: redreptiloid Date: Февраль, 28, 2017 11:09 (UTC) (Ссылка)
наблюдения над окружающей действительностью показывают что это утверждение без важного уточнения не имеет смысла и следовательно неверное.
простой факт: вы сидите на берегу, я ныряю и ловлю рыбу. я устал, возвращаюсь с рыбой. вы ее отнимаете. какое поведение выгодно - ловить или отнимать ?
понятно что завтра я не пойду ловить рыбу, но до завтра еще нужно дожить, и у кого на это больше шансов, у сытого и отдохнувшего или уставшего и голодного ?
в краткосрочной перспективе честное поведение не выгодно, это факт. а вот для того что бы сделать выгодным честное поведение нужно заставить тех, кто предпочитает краткосрочную выгоду предпочитать долгосрочную. и для этого постоянно придумываются и согласовываются между людьми все более сложные механизмы, и это не естественное человеческое состояние а очень сложный цивилизационный процесс. а налет цивилизации на людях очень тонкий и легко смывается (см. например мнение определенной части европейцев о беженцах). но когда он еще не смыт они этого не понимают и думают что это от того что это именно они такие цивилизованные, а остальные - папуасы. что показывает что это не понимание а результат работы цивилизаторских механизмов, придуманных не ими.

vit_r From: vit_r Date: Февраль, 28, 2017 11:37 (UTC) (Ссылка)
Вот тем и отличаются папуасы - не умеют планнировать. Даже не на десятки лет вперёд, а просто на завтра.
redreptiloid From: redreptiloid Date: Февраль, 28, 2017 12:35 (UTC) (Ссылка)
те, кто не понимает благодаря чему они имеют возможность планировать - хуже папуасов. потому что папуасы может быть смогут этому научиться, у них все впереди...
а планировать можно только если все вокруг следуют определенным правилам, и соответственно в рамках этих правил и в определенных ими границах.
в прошлом примере, что можно планировать исходя из того, что сидящий на берегу отберет рыбу ? только то, как его убить раньше :) никакой рыбы соответственно от этого не выловится.
и, возвращаясь к теме дискуссии, именно поэтому бизнесменов нельзя допускать к государственному управлению, поскольку оно - то самое установление правил. а по общему принципу самому себе правила устанавливать бессмысленно. но вполне понятно почему они к этому стремятся :)



Edited at 2017-02-28 12:36 (UTC)
vit_r From: vit_r Date: Февраль, 28, 2017 13:53 (UTC) (Ссылка)
в прошлом примере, что можно планировать исходя из того, что сидящий на берегу отберет рыбу ? только то, как его убить раньше :) никакой рыбы соответственно от этого не выловится.

Вот-вот. Папуасы больны анальным огораживанием. Потому что знают, что сами врут, и вокруг все врать будут.

Кстати, сидеть на берегу реки в надежде, что кто-то наловит рыбу, чтобы потом её отобрать, - это тоже особый вид иждевенчества. Если не наловит, ждущий останется голодным.
redreptiloid From: redreptiloid Date: Февраль, 28, 2017 14:00 (UTC) (Ссылка)
это некоторые "белые люди" больны склерозом. отличная штука - ничего не болит и каждый день свежие новости. ну и господь Б. им правила сверху устанавливает хорошие, за то что они не папуасы.

при тех правилах, которые в папуасском обществе, грабить и обманывать самая выгодная стратегия. а правила сами по себе не меняются, они в локальном оптимуме. и что бы их изменить нужно уменьшить количество тех, кто играет по старым ниже критичного минимума.
а те, кто этого не понимает имеют все шансы к старому оптимуму скатится - поскольку нахождение на более высоком энергетическом уровне требует постоянных усилий.

зачем сидеть ? стратегия направлена на "отобрать", соответственно можно прекрасно кочевать в поисках ловящих рыбу.
vit_r From: vit_r Date: Февраль, 28, 2017 14:20 (UTC) (Ссылка)

Я правильно понимаю

экономисты требуют, чтобы бизнесмены уступили место у руля высоколобым учёным потому, что считают, что деньги честно заработать невозможно?
redreptiloid From: redreptiloid Date: Февраль, 28, 2017 14:30 (UTC) (Ссылка)

Re: Я правильно понимаю

место у руля - у политиков. потому что профессия политика предполагает место у руля.это первое.
а второе - придется повторить - целью государства не является зарабатывание денег а наоборот. иначе оптимальной стратегий для скажем ресурсодобывающей страны было бы сократить все население полностью, за исключением владельцев скважин. а стран-экспортеров хайтека сократить все население, незадействованное в зарабатывании _экспортной_ выручки. понятно, почему для вас это выглядит привлекательно - вы боретесь за свои привилегии, поскольку, насколько я понимаю, ваше участие в зарабатывании _экспортной_ выручки у вас присутствует, ну и соответственно все остальные для вас - дармоеды.
vit_r From: vit_r Date: Февраль, 28, 2017 14:42 (UTC) (Ссылка)

Re: Я правильно понимаю

Политик - это не профессия. Вот, в Германии в политике дикое количество профессиональных учителей.

Насчёт "второе" - это не бизнес. Потому что в результате система сдохнет как только закончатся ресурсы. Мы же уже повторили сотню раз, что цель бизнеса - это выживание системы.
redreptiloid From: redreptiloid Date: Февраль, 28, 2017 14:50 (UTC) (Ссылка)

Re: Я правильно понимаю

так и бизнесмен это не профессия, в KldB 2010 такой вроде нет ?

да не может это быть и не является целью бизнеса. выживание системы это цель всего социума, а бизнес это часть социума, но не весь социум. и социум к бизнесу не сводится (а вот марксисты считают как раз разделяют вашу точку зрения).
с таким же успехом можно утверждать что цель, скажем, поэтов - выживание системы. или домохозяек, продолжить по вкусу.
vit_r From: vit_r Date: Февраль, 28, 2017 14:58 (UTC) (Ссылка)

Re: Я правильно понимаю

Ох. Мы же вывели давным-давно в самом верху этой бороды, что цель бизнесмена является выживание и процветание системы, которую он создаёт и которой он управляет.
87 мнений // Ваше мнение?