?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Из рубрики "защита экономиста" - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Из рубрики "защита экономиста"
87 мнений // Ваше мнение?
Comments
vit_r From: vit_r Date: Февраль, 26, 2017 09:45 (UTC) (Ссылка)
банкротство означает списание долгов.

Или мы про "выживание и процветание" или "как ловчее вывести деньги и обанкротить".

а не выжирают ее бизнесмены потому что им государство не дает

:-D

потому что государство это механизм самоуправления людей,

И есть примеры? Скажем, кроме Швейцарии, где каждый чих выставляется на референдум. Да и то, чиновники научились с этим бороться.
redreptiloid From: redreptiloid Date: Февраль, 26, 2017 09:52 (UTC) (Ссылка)
мы про ответственность. а "как ловчее вывести деньги и обанкротить" это уже криминальное банкротство и карается УК, о нем мы не говорим

ну вот, здоровый смех показывает что государство в Европе справляется с этим настолько хорошо, что по другому уже и не представляют ))) а вы поинтересуйтесь как устроен бизнес в странах третьего мира и почему негры голодают ;)

это цель нормального государства, если этот механизм работает плохо или узурпировав власть власти подменили цели это не отменяет этого факта. т.е. это цель и над достижением ее надо работать всем гражданам. ну вот вы привели в пример Швейцарию, могу еще Швецию добавить :) значит это возможно ? а жизнь это борьба, так уж природой устроено, только важно правильно выбирать объекты борьбы
vit_r From: vit_r Date: Февраль, 26, 2017 09:55 (UTC) (Ссылка)
значит это возможно ?

Теоретически возможно всё. Практически спор о том, что без советов высоколобых бизенсмены со страной не справятся.
redreptiloid From: redreptiloid Date: Февраль, 26, 2017 10:00 (UTC) (Ссылка)
они ее не туда заведут, потому что человек ведет в место где ему привычнее и комфортнее, а где это у бизнесменов мы обсудили выше.
ну простой факт, что в бизнесе нет демократии (за редкими исключениями) и несогласного или некомпетентного сотрудника просто увольняют, вас не смущает ? а куда увольнять несогласных и некомпетентных в плане "принесения прибыли" граждан ?
vit_r From: vit_r Date: Февраль, 26, 2017 10:25 (UTC) (Ссылка)
<<а где это у бизнесменов мы обсудили выше.>>

Пардон. Не "обсудили", а "я выдвигал различные необоснованные обвинения".

<< в бизнесе нет демократии>>

Ба! А куда же мы денем конкуренцию?

Наоборот. В бизнесе идёт постоянная борьба идей. А государство или академический мир выдавливают несогласных.

Короче, все аргументы не катят на доказательство того, что нищие крысы, никогда не руководившие ни людьми, ни деньгами, во много раз превышающими их личные потребности, смогут сделать что-то полезное для системы. Также и то, что люди, проверенные в эффективной работе, не смогут перестроиться на управление структурами, превышающими их предыдущий опыт.
redreptiloid From: redreptiloid Date: Февраль, 26, 2017 10:42 (UTC) (Ссылка)
на которые я пока не получил опровержения ) или я что то пропустил ?

конкуренция между бизнесменами и бизнесами, а не внутри бизнеса. и конкуренция никакую демократию не предусматривает, наоборот. конкуренция это перманентная война. не, если вам нравится война, то бизнесмен - лучший выбор (а вот профвоенный - нет)

получается целью бизнеса является генерация идей ?

ну понятно, у вас идеал это государство-предприятие, во главе с инженером-авторитарным руководителем, и цель государства это зарабатывать деньги (какие кстати ? наверное золото ?) в конкуренции с другими государствами. ну что ж, при таких условиях вы конечно правы. а идеал - С.Корея, вы фото Кима видели как он там свои бизнесы инспектирует ? очень красиво.

перестроится ? ха. (ну не удивительно, что бы классические инженеры понимали в нейронных сетях...). впрочем я заберу свои слова обратно, если вы сейчас продемонстрируте как переучились из инженера в поэта (благо для этого никаких моторных навыков не надо, только мозги)
устройство человеческих мозгов (и нейросетей в общем случае) делает крайне затратным до невозможности переобучение базовых понятий.

ну и вопрос (это про нищих крыс), кому вы доверите развивать огород с капустой, зайцам-профессионалам по добыванию капусты или тупому сторожу, который капусту вообще не любит, а любит зайчатинку, останется видно без ответа... как провокационный.


Edited at 2017-02-26 10:44 (UTC)
vit_r From: vit_r Date: Февраль, 26, 2017 11:12 (UTC) (Ссылка)
У Вас какие-то дикие представления о бизнесменах. О людях, впрочем, тоже.
redreptiloid From: redreptiloid Date: Февраль, 26, 2017 11:19 (UTC) (Ссылка)
это потому что я их хорошо знаю ))
а вы проецируете себя и свое окружение на всех людей, а когда это не совпадает с окружающей действительностью то пишете про "дикие представления"
впрочем на объективных возражений вы не выдвинули, ответов на вопросы не дали.
redreptiloid From: redreptiloid Date: Февраль, 28, 2017 09:54 (UTC) (Ссылка)
вот, френдлентой принесло, пример представления о людях аналогичное вашим. отличная иллюстрация как построенное другими воспринимается как данность.

http://logofilka.livejournal.com/359664.html
"Показывала тут детям кино "Человек-амфибия" 61-го года. С субтитрами английскими, конечно, но одолели. Даже понравилось. После фильма ребёнок говорит: "Хорошее кино, но все-таки много не как в жизни." Я настроилась про жабры акулы в человеческом организме послушать, а ребёночек продолжает: "Например, этот богатый злодей дал полицейским деньги, чтобы они пошли и арестовали, кого он сказал. Но так ведь не бывает! Полиция же оплачивается правительством, а не частными лицами."

не бывает незаконопослушных, не заботящихся о репутации бизнесменов. их рептилоиды в своих сказках выдумали.... хорошо вам там живется, в прекрасной башне из белейшей слоновой кости.
vit_r From: vit_r Date: Февраль, 28, 2017 10:32 (UTC) (Ссылка)
Просто достаточно цивилизованные люди понимают, что честно жить - выгодно. А себе вредить - это удел папуасов. Причём, диких. Которые стеклянные бусы на нефть выменивают.
redreptiloid From: redreptiloid Date: Февраль, 28, 2017 11:09 (UTC) (Ссылка)
наблюдения над окружающей действительностью показывают что это утверждение без важного уточнения не имеет смысла и следовательно неверное.
простой факт: вы сидите на берегу, я ныряю и ловлю рыбу. я устал, возвращаюсь с рыбой. вы ее отнимаете. какое поведение выгодно - ловить или отнимать ?
понятно что завтра я не пойду ловить рыбу, но до завтра еще нужно дожить, и у кого на это больше шансов, у сытого и отдохнувшего или уставшего и голодного ?
в краткосрочной перспективе честное поведение не выгодно, это факт. а вот для того что бы сделать выгодным честное поведение нужно заставить тех, кто предпочитает краткосрочную выгоду предпочитать долгосрочную. и для этого постоянно придумываются и согласовываются между людьми все более сложные механизмы, и это не естественное человеческое состояние а очень сложный цивилизационный процесс. а налет цивилизации на людях очень тонкий и легко смывается (см. например мнение определенной части европейцев о беженцах). но когда он еще не смыт они этого не понимают и думают что это от того что это именно они такие цивилизованные, а остальные - папуасы. что показывает что это не понимание а результат работы цивилизаторских механизмов, придуманных не ими.

vit_r From: vit_r Date: Февраль, 28, 2017 11:37 (UTC) (Ссылка)
Вот тем и отличаются папуасы - не умеют планнировать. Даже не на десятки лет вперёд, а просто на завтра.
redreptiloid From: redreptiloid Date: Февраль, 28, 2017 12:35 (UTC) (Ссылка)
те, кто не понимает благодаря чему они имеют возможность планировать - хуже папуасов. потому что папуасы может быть смогут этому научиться, у них все впереди...
а планировать можно только если все вокруг следуют определенным правилам, и соответственно в рамках этих правил и в определенных ими границах.
в прошлом примере, что можно планировать исходя из того, что сидящий на берегу отберет рыбу ? только то, как его убить раньше :) никакой рыбы соответственно от этого не выловится.
и, возвращаясь к теме дискуссии, именно поэтому бизнесменов нельзя допускать к государственному управлению, поскольку оно - то самое установление правил. а по общему принципу самому себе правила устанавливать бессмысленно. но вполне понятно почему они к этому стремятся :)



Edited at 2017-02-28 12:36 (UTC)
vit_r From: vit_r Date: Февраль, 28, 2017 13:53 (UTC) (Ссылка)
в прошлом примере, что можно планировать исходя из того, что сидящий на берегу отберет рыбу ? только то, как его убить раньше :) никакой рыбы соответственно от этого не выловится.

Вот-вот. Папуасы больны анальным огораживанием. Потому что знают, что сами врут, и вокруг все врать будут.

Кстати, сидеть на берегу реки в надежде, что кто-то наловит рыбу, чтобы потом её отобрать, - это тоже особый вид иждевенчества. Если не наловит, ждущий останется голодным.
redreptiloid From: redreptiloid Date: Февраль, 28, 2017 14:00 (UTC) (Ссылка)
это некоторые "белые люди" больны склерозом. отличная штука - ничего не болит и каждый день свежие новости. ну и господь Б. им правила сверху устанавливает хорошие, за то что они не папуасы.

при тех правилах, которые в папуасском обществе, грабить и обманывать самая выгодная стратегия. а правила сами по себе не меняются, они в локальном оптимуме. и что бы их изменить нужно уменьшить количество тех, кто играет по старым ниже критичного минимума.
а те, кто этого не понимает имеют все шансы к старому оптимуму скатится - поскольку нахождение на более высоком энергетическом уровне требует постоянных усилий.

зачем сидеть ? стратегия направлена на "отобрать", соответственно можно прекрасно кочевать в поисках ловящих рыбу.
87 мнений // Ваше мнение?