?

Log in

Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Из рубрики "защита экономиста" - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Из рубрики "защита экономиста"
87 мнений // Ваше мнение?
Comments
redreptiloid From: redreptiloid Date: Февраль, 28, 2017 14:21 (UTC) (Ссылка)
с пониманием как выбираются числа для лотереи никаких проблем нет - это прямо по телевизору показывают: загружают в барабан шары, вертят, вынимают. :) и вероятности тоже прекрасно подсчитываются. а если кто утверждает что понимание это исключительно способность предсказывать числа то это типичный случай позитивизма, марксизма и госпланирования.

вы удивитесь, но наука изначально и никогда не сможет предсказать точный результат огромной кучи процессов. в силу хотя бы проблемы вычислимости. да это и не необходимо - изучение сольфеджио не даст возможности гарантированно писать гениальную музыку, но вот помочь в понимании этого процесса может сильно. а предсказуемый в практических целях результат это уже технология а не наука.

непредсказуемость не означает стохастичности. в термодинамике движение молекул так же непредсказуемо, что не отменяет возможности моделировать процессы с приемлемым результатом и все время улучшать качество моделирования.
а когда экономист начинает предсказывать конкретные результаты, вроде того какой будет курс в понедельник на бирже - он или превращается в бизнесмена если ставит на это деньги, либо в п-ла, что так же встречается сплошь и рядом. и не только у экономистов. и то, что это делает Кругман еще ничего не говорит о _всех_ экономистах, и ученые-естественники (см. нобелевский лауреат Полинг и витамин С) и бизнесмены несут достаточно всякой чуши.
не дело экономиста давать _точные_ прогнозы, а вот изучать закономерности, процессы, моделировать и т.п., а дело бизнесменов (со своей стороны, рисковать деньгами) и политиков (с другой стороны, согласовывать и утверждать правила игры для всех) применять полученное знание.
arbat From: arbat Date: Март, 1, 2017 00:38 (UTC) (Ссылка)
" пониманием как выбираются числа для лотереи никаких проблем нет - это прямо по телевизору показывают"

Вам надо дольше думать над прочитанным.

"вы удивитесь, но наука изначально и никогда не сможет предсказать точный результат огромной кучи процессов. в силу хотя бы проблемы вычислимости."

Совершенно бессмысленное замечания, поскольку, разумеется, никто не говорит об идеально точных предсказаниях. Говорят о хоть каких-то. Хоть какое-то заявление, типа "моя теория говорит, что события вот из такого множества (описание) произойти не могут".

Вот, скажем, в 2007-м году два экономиста сделали предсказания. Один предсказал, что попытка Хуго Шавеза построить социализм закончится экономическим пиздецом, а второй предсказал наоборот, подъем экономики. Предсказания довольно грубые, но, согласитесь, они позволяют сделать вывод о том, кто из двух лучше понимает законы природы, управляющие экономикой, не так ли?




Edited at 2017-03-01 00:43 (UTC)
redreptiloid From: redreptiloid Date: Март, 1, 2017 01:04 (UTC) (Ссылка)
да, я поторопился с ответом, не обратив должного внимания на ключевое ограничение - "и он утверждает, что это не есть случайные числа". а если человек утверждает что знает как устроен лототрон то должен ли он предсказывать выигрыш ? или тогда это бесполезное знание ?

и что, экономисты не делают заявления "моя теория говорит" и дальше свои предсказания развития событий ? вы сами привели пример.
а то, что нет полного консенсуса и они периодически ошибаются это нормально для развивающейся науки о сложном предмете. бизнесмены уходят в банкротство так же регулярно, и предыдущие успехи от этого их не страхуют.
arbat From: arbat Date: Март, 1, 2017 01:17 (UTC) (Ссылка)
"и что, экономисты не делают заявления "моя теория говорит" и дальше свои предсказания развития событий ?"

Разговор не об этом
redreptiloid From: redreptiloid Date: Март, 1, 2017 01:20 (UTC) (Ссылка)
разговор, насколько я понял, о том что экономисты за свои заявления ничем не отвечают а бизнесмены отвечают своими деньгами. и следовательно заявлениям экономистов доверия меньше.
ну и соответственно контраргументы - отвечают деньгами кредиторов и могут уйти в банкротство. Трамп несколько раз в банкротство уходил, и что ?

если не так - поправьте.

Edited at 2017-03-01 01:26 (UTC)
arbat From: arbat Date: Март, 1, 2017 03:58 (UTC) (Ссылка)
Разговор о том, что бизнесмены рискуют своим, и тем, что им добровольно дали их партнеры.
Экономисты своим рисковать не хотят. Очевидно, не так сильно доверяя своим прогнозам.
Но настаивают, что рисковать должны мы.
redreptiloid From: redreptiloid Date: Март, 1, 2017 04:26 (UTC) (Ссылка)
да. а теперь хотелось бы услышать логику перехода с "бизнесмены рискуют своим, и тем, что им добровольно дали их партнеры." на: было бы хорошей идеей дать право бизнесменам рисковать чужим и дать возможность брать принудительно то, что они посчитают нужным взять у партнеров.
получается что "своим" и "добровольно дают" это несущественные условия, раз умеют рисковать то какая разница чьим.

экономисты рискуют своей репутацией. то, что в текущем моменте общественного устройства это считается слабым бременем это проблемы общественного устройства, бывало и по другому: харакири, дуэли. впрочем и бизнесмены сидели в долговых тюрьмах.

а мы так или иначе постоянно рискуем, это неотъемлемая характеристика совместного сосуществования людей на одной территории. вопрос как добиваться консесуса и управлять рисками для того что бы это было более-менее приемлемо для всех, поиск локального оптимума.
например один из вариантов - это максимально ослабить взаимодействия между людьми и связность, как было в момент освоения Америки. насколько это устроит ее жителей сейчас, в 21м веке?


Edited at 2017-03-01 04:29 (UTC)
arbat From: arbat Date: Март, 1, 2017 23:25 (UTC) (Ссылка)
'получается что "своим" и "добровольно дают" это несущественные условия, раз умеют рисковать то какая разница чьим."

Не получается. Поскольку логика, которую Вам предлагали - отнюдь не та, которую Вы прочли.
Бизнесмены, рискуя своим, демонстрируют, насколько они уверены в своем понимании экономики. Экономисты, избегая делать ставку на свое - демонстрируют обратное.
Вот и все сравнение.

Вам надо внимательно читать то, с чем Вы спорите.

На этом я, пожалуй, откланяюсь.
redreptiloid From: redreptiloid Date: Март, 1, 2017 23:41 (UTC) (Ссылка)
игроки, идя в казино, рискуют своим и демонстрируют насколько они уверены в своем понимании игры. экономисты, избегая делать ставки - строят казино.
с точки зрения игрока, владельцы казино играть не умеют, иначе бы играли сами и никого в казино не пускали.

так что ваше сравнение, если на него внимательно посмотреть и понять аргументирует как раз мою точку зрения. поэтому мне и сложно понять вашу мысль, когда в споре вы выдвигаете аргументы за меня, это не от невнимательности.

вы, я так понимаю, при принятии инвестиционного решения предпочтете дать денег удачливому игроку ? а что, 1:35 на рулетку, а казино запросто и убыточным может оказаться, см. казино Трампа
еще раз, умение играть в покер и умение организовать покер-салон это совершенно разные скиллы. если вы видите государство и экономику как игру в покер, ну что ж. интересно что вы будете делать если с вами никто не захочет играть ;) я же предпочитаю видеть макроэкономику как покер-салон (и пусть бизнесмены в нем играют, к всеобщей пользе) и для ее организации экономисты лучше чем бизнесмены. хоть играют в покер они и хуже.

Edited at 2017-03-02 00:02 (UTC)
87 мнений // Ваше мнение?