?

Log in

Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Либертарианский лифт United - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Либертарианский лифт United
В истории с United, разлетевшейся по интернету из-за того, что полицейским пришлось вытаскивать пассажира, которого авиакомпания решила высадить из самолёта, продав больше билетов, чем мест на борту, есть интересный экономический аспект. Человеческую драму пропускаем, об этом много сказано в других местах. А микроэкономика интересная. Микроэкономисту на заметку.

Но сначала небольшое отступление. Двадцать лет назад, когда я поступил в магистратуру РЭШ, мы учились в здании ЦЭМИ на Профсоюзной. РЭШ располагалась на 17-ом этаже, а кроме того, использовала, с любезного разрешения хозяев, две большие аудитории на 5-ом. То есть студентам нужно было всё время перемещаться. Лифт использовался гораздо больше, чем предполагалось при строительстве здания для научного института, без студентов, и, соответственно, двигался медленно. Студенты, стремящиеся с утра попасть на 17-й этаж, мучительно ждали, пока лифт останавливался на этажах, которые были нужны сотрудникам институтов, расположенных в том же здании. (Сотрудники, я подозреваю, ещё сильнее страдали от появления студентов.)

И я придумал, стоя подолгу в лифте, такую теоретическую концепцию. Лифт, пассажиры которого платят за остановки, устраивая маленькие аукционы. То есть входишь, например, на первом этаже и платишь 10 тысяч рублей за то, чтобы он ехал до 17-го без остановок. Если кто-то хочет остановиться на пятом, пожалуйста – перебей ставку, заплати больше и лифт остановится там, где ты хочешь. Или не остановится, если твою ставку перебьют и кто-то заплатит больше. Это кажется сложным технически, но, на самом деле, такая модель есть и в ней есть равновесие, в котором все делают ставки в соответствии со своим желанием платить.

Для тех, кто хорош знаком с экономической теорий – организационно, это аналог комбинаторного аукциона Викри: стратегия каждого участника – объявить, сколько он готов заплатить за каждый возможный вариант остановок лифта от 1 до 20-го этажа. Выбирается тот вариант, который даёт самую большую сумму ставок и все платят свои ставки. (При таком правиле это не в точности аукцион Викри, но в важной работе Bernheim, Whinston, 1986, введшей «аукционы меню», показано, что и при таких правилах найдётся «правдивое» равновесие, точно отражающее желание платить каждого участника.)

Такой «либертарианский лифт», понятно, даёт очень высокую экономическую эффективность. Те, кому очень нужно, едут быстро. Те, кто готов ждать и оценивает своё время в лифте дешёво, едут медленно. По сравнению с ним обычный, нормальный лифт – это прогрессивный (чем богаче, тем больше доля, которую ты платишь) налог на тех, чьё время дорого, перераспределение от более способных/удачливых к менее способным/удачливым. (Точно также многочасовые очереди в СССР были, по существу, прогрессивным перераспределительным налогом.) Такой лифт политически труден – понятно, что при наличии неравенства, всегда есть большие стимулы требовать перераспределения. Идея «отнять у немногих и разделить по чуть-чуть на многих» обычно популярна. Поэтому «либертарианский лифт», если где и появится, то только там, где демократическая политика играет небольшую роль, а прибыль и эффективность – большую.

Что возвращает нас к United. Что делает современная авиакомпания? Она уже продала все билеты на рейс. Но есть люди, которые готовы заплатить за место на борту больше, чем сумма, за которую пассажиры готовы рейс пропустить и полететь следующим. Я в прошлый вторник покупал билет на пятницу из Чикаго в Шарлотт, за 700 долларов, а это дорого (к сожалению, выяснилось, что надо лететь, очень поздно). А в аэропорту услышал, как авиакомпания предлагала 300 долларов за пропуск этого рейс. Поскольку скандалов не было, кто-то согласился. Ну то есть когда они мне продавали билет, они уже наверняка знали, что ожидается слишком много пассажиров, но рассчитывали, что «невидимая рука рынка» - да, это именно она! – сработает, дав компании возможность получить значительный процент на том, что они сработали, фактически, биржей авиабилетов. Аналогом Uberа, являющимся биржей, двусторонним рынком для водителей и пассажиров такси. До «либертарианского лифта», конечно, далеко, но экономическую эффективность такая схема повышает. Неслучайно, экономисты уже обсуждают, как правильно проводить аукционы по перепродаже мест на рейсах.
114 мнений // Ваше мнение?
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
korol1989 From: korol1989 Date: Апрель, 13, 2017 18:16 (UTC) (Ссылка)
Вот ссылка в тему, как раз про аукционы и авиабилеты: http://finance.yahoo.com/news/uniteds-way-bumping-inefficient-says-auction-expert-191834234.html
ksonin From: ksonin Date: Апрель, 13, 2017 18:19 (UTC) (Ссылка)
Спасибо. Ссылка хорошая, сейчас добавлю в пост. Хотя заголовок дурацкий. "Неэффективность" - по сравнению с идеальным.
iv_an_ru From: iv_an_ru Date: Апрель, 13, 2017 18:31 (UTC) (Ссылка)
Скандал с United показывает, что экономическая теория теряет в практичности, если аукционист может бить участникам морды.
oude_rus From: oude_rus Date: Апрель, 13, 2017 19:59 (UTC) (Ссылка)
наоборот, только приобретает!
dimmoff From: dimmoff Date: Апрель, 13, 2017 18:49 (UTC) (Ссылка)
Вот уж не задумывался про овербукинг под таким углом. А слышал другую версию, что по теорверу кто-то не придет на рейс и кресло(или два, три) будут свободными и авиакомпании осознано продают лишний билет, что бы места не пустовали. Но это не всегда срабатывает и получается один человек(два,три) + к вместимости судна. Тем более компенсации за пропуск рейса бывают гораздо дороже стоимости самого дорого билета.
iliada From: iliada Date: Апрель, 13, 2017 19:24 (UTC) (Ссылка)
"которого авиакомпания решила высадить из самолёта, продав больше билетов, мест на борту"

Это не так. Самолет не был овербукд. В данном случае, как нам теперь хорошо известно, Юнайтед хотели посадить _своих_ сотрудников.
ksonin From: ksonin Date: Апрель, 13, 2017 21:13 (UTC) (Ссылка)
Какая разница в данном случае?
oude_rus From: oude_rus Date: Апрель, 13, 2017 19:57 (UTC) (Ссылка)
Пардон, но если этот кто-то уже заплатил за билет 400, то в чем выигрыш а/к?

А со студентами где-то я видел такую схему, что в определенные (утренние) часы им пользоваться лифтом запрещается. Хочешь ехать - приходи раньше. Или иди пешком, что тоже неплохо.
(Удалённый комментарий)
Шура Люберецкий [luberetsky.ru] From: Шура Люберецкий [luberetsky.ru] Date: Апрель, 13, 2017 20:00 (UTC) (Ссылка)
https://pp.userapi.com/c626120/v626120099/f725/EIvkCUONtok.jpg (такие наклейки с "правилами пользования лифтом" реально существуют и расклеены кое-где в Москве). До аукциона один шаг :)
spiculator From: spiculator Date: Апрель, 13, 2017 20:07 (UTC) (Ссылка)
Тут необходим стартап: приложение, участники которого могли бы перекупать билет на распроданный рейс у тех, у кого этот билет есть, но кто готов его уступить. С аукционом, с покупаемыми не для полёта билетами, с фьючерсами и прочими производными от билетов. Даёшь свободный рынок! Даёшь пустые рейсы, выкупленные инвесторами-неудачниками! Каждый должен иметь возможность поставить против того, что через месяц толпа народа полетит из Сеула в Минск в связи с каким-нибудь событием.
gaz_v_pol From: gaz_v_pol Date: Апрель, 15, 2017 10:50 (UTC) (Ссылка)
В билете указана фамилия. Если Вы хотите продать билет, а я купить, и мы с помощью чудесного приложения нашли друг друга -- у нас отсутствует правовая возможность это сделать без привлечения авиакомпании, которая и заберет себе почти всю прибыль (а иногда и более 100% прибыли).
From: vasja_iz_aa Date: Апрель, 13, 2017 20:13 (UTC) (Ссылка)

даёт очень высокую экономическую эффективность

для поддержания надо выгонять из лифта поставивших мало(даже если они согласны ехать) и запретить входить на промежуточных этажах. после чего либертарианская эффективность обычным образом превращается в тыкву
yozhig From: yozhig Date: Апрель, 13, 2017 20:43 (UTC) (Ссылка)

Это даже интересно - каким аукционом можно исправить институт овербукинга, поддерживаемый всеми авиакомпаниями в качестве особенности определенного поодукта?

ksonin From: ksonin Date: Апрель, 13, 2017 21:17 (UTC) (Ссылка)
Из-за этого аукциона, который они фактически проводят много лет, как раз выгоден овербукинг.
cass1an From: cass1an Date: Апрель, 13, 2017 21:16 (UTC) (Ссылка)
1. "при таких правилах найдётся «правдивое» равновесие"
Профессор Бремзен регулярно демонстрировал на бакалаврах, что в аукционах all pay и другие равновесия находятся.

2. В такого рода задачах гораздо важнее точно сформулировать, что люди понимают под "честным", чем что эффективнее. Еще неизвестно, перебьет ли лишняя копеечка в кармане ощущение, что тебя где-то обманули\обидели (эдакий cold glow, как warm glow, только наоборот).

3. Странно, что обсуждают только сейчас, проблема-то старая (раньше так до рукоприкладства не доходило, а где доходило, до соцсетей не доходило).
her_shadow From: her_shadow Date: Апрель, 13, 2017 23:09 (UTC) (Ссылка)
Я думаю, что тут намеренная или ненамеренная логическая ошибка: вместо "максимизации стоимости"/"общественного продукта" (все кому нужно и кто может себе это позволить в данных экономических условиях летят из А в Б), происходит максимизация цены монопольного характера (местОв на вас нет, летят только самые богатые, допустим, 100 человек).
Подлинно экономическим решением данной ситуации была бы передача слотов Юнайтед какой-нибудь компании, которая действительно хочет возить людей и будет использовать, например, самолёт большей вместимости.
Alex Krylov From: Alex Krylov Date: Апрель, 14, 2017 06:15 (UTC) (Ссылка)
Да, профессор упустил из виду, что рынок авиаперевозок в США за последние десятилетия приобрел признаки монополистического. Так же как телекоммуникационный, фармацевтический, финансовый. А обсуждать рыночные механизмы в условиях монополии не только бессмысленно, но и вредно.

"либеральная экономическая политика XIX и начала XX в. оказалась в плену противоречий: она обеспечила свободу борьбе монополий и тем самым способствовала тому, чтобы оттеснить на задний план добросовестную конкуренцию, к которой сама и стремилась."
Вальтер Ойкен, "Основные принципы экономической политики" (https://drive.google.com/file/d/0B3zDitBGfVh7c2EzVEZMNElIaEU/view?usp=sharing)


Edited at 2017-04-14 06:18 (UTC)
redreptiloid From: redreptiloid Date: Апрель, 13, 2017 23:38 (UTC) (Ссылка)
я каждый раз пытаюсь это объяснять сторонникам Убера и любителям нерегулируемого рынка. как правило безуспешно...

я бы на месте авиакомпаний другой аукцион устраивал -
- на ваш рейс овербукинг, кто доплатит 10 долларов - улетает, кто нет - остается.
повторять до достижения максимума прибыли.
т.е. это будет такой сет аукционов, где каждый пассажир соревнуется с виртуальным конкурентом, ну и выяснится индивидуальная ценность полета (когда пассажир уже в самолете, ну или перед гейтом)

понятно что участники не должны знать о ставках друг друга, тут срочно нужен апп для смартфона и соответствующий стартап.


Edited at 2017-04-13 23:45 (UTC)
fencer_dv From: fencer_dv Date: Апрель, 14, 2017 04:32 (UTC) (Ссылка)
>на ваш рейс овербукинг, кто доплатит 10 долларов - улетает, кто нет - остается.

Люди risk averse, а вы собираетесь предложить им неопределенную конечную цену.
From: nevvious Date: Апрель, 14, 2017 01:46 (UTC) (Ссылка)
Статья про овербукинг есть (Ely, Garret, Hinnosaar 2016 WP), и даже вроде бы показывает, что общественное благосостояние он не всегда повышает. https://www.tse-fr.eu/sites/default/files/TSE/documents/doc/wp/2016/wp_tse_678.pdf
dr_blastarr From: dr_blastarr Date: Апрель, 15, 2017 10:58 (UTC) (Ссылка)
Без овербукинга у вас в каждом самолёте будут пустые места и цена билета будет выше.
annbeaker From: annbeaker Date: Апрель, 14, 2017 05:38 (UTC) (Ссылка)
Первое, небыло овербукинга. Они не продали билетов больше чем мест в самолете, а им просто срочно понадобилось перебросить запасной экипаж из Чикаго в Луисвиль. Это несколько меняет суть конфликта. Если бы они продали больше билетов чем мест то были бы пасажиры которые зашли в салон и обнаружили, что их места заняты! Точнее и этого бы не случилось ибо это было бы обнаружено в процессе регистрации! А было все не так. Все зашли и сели, и только потом компания решила выкинут четверых пссажиров ибо им нужно было доставить в Луисвиль четырех своих сотрудников. Второе, компания просто дешевка ибо могла доставить своих сотрудников рейсом другой авиакомпании, а не устраивать безобразную сцену и скандал.

Edited at 2017-04-14 05:39 (UTC)
Alex Krylov From: Alex Krylov Date: Апрель, 14, 2017 06:27 (UTC) (Ссылка)
О том, что качество обслуживания в американских авиакомпаниях падает, уже писали не раз. Обычные последствия монополизации рынка. Они превратились в советский Аэрофлот. Забавно, что бывший советский гражданин рассуждает о явлении, с которым ему приходилось в своей жизни сталкиваться не раз. Почему-то ситуация с Юнайдет не вызывает у него воспоминаний из своего советского прошлого. Возможно это связано с рефлексом, выработавшемся в том же советском прошлом - воспевать достижения советской экономики, построенной на принципах марксистско-ленинской политэкономии.
democrazzzy From: democrazzzy Date: Апрель, 14, 2017 07:02 (UTC) (Ссылка)
А, кстати (или некстати), можно вопрос немножко не по теме (хотя с темой и связанный).
Вот есть 2 термина - "дизайн механизмов" и "институциональное проектирование".
Чем они с Ваше точки зрения отличаются по существу?
Или "дизайн механизмов" просто более модный, современный?
Или "институциональное проектирование" обозначает что-то более глобальное? (хотя тут, наверное, всё зависит от того, что понимать под термином "институт").
cass1an From: cass1an Date: Апрель, 14, 2017 07:19 (UTC) (Ссылка)
"всё зависит от того, что понимать под термином "институт""
У термина "механизм" есть точное математическое определение. Хороший механизм не обязательно легко (и вообще не всегда можно) превратить в работающий институт, для этого уже нужно после дизайна собственно механизма заниматься "институциональным проектированием" (в matching часто делают цензурированные списки ("выберите пять вузов"), хотя теоретически лучше полные). Разница примерно как между хим.синтезом и хим.технологией.
gena_t From: gena_t Date: Апрель, 14, 2017 10:04 (UTC) (Ссылка)
Посмотрел цены на эти билеты в интернете. Почему-то расстояние от Чикаго до Шарлотта чуть меньше чем от Рима до Берлина, а цены на одинаковые даты раза в два больше. Похоже что-то нужно в консерватории поправить. Или я не там смотрел?
leon_rumata From: leon_rumata Date: Апрель, 14, 2017 12:07 (UTC) (Ссылка)
Это налог на "либертариански правильные" билеты, который забирает мохнатая "рука рынка"...)
livejournal From: livejournal Date: Апрель, 14, 2017 11:54 (UTC) (Ссылка)
leon_rumata From: leon_rumata Date: Апрель, 14, 2017 12:05 (UTC) (Ссылка)
Вы настолько уверены, что люди - это Хомо Экономикус, а не Хомо Сампиенс???
Вы не задумывались, что 90% людей глубокого пофигу эти ваши эффективности и аукционы, они просто тупо хотят 1) купить билет, как право на услугу, 2) быть уверенными, что получат эту услугу без лишних проблем, 3) получить эту услугу (перелет из точки А в точку Б).
И все. И 80% людей будут платить тем а/к, которые будут работать именно по такой ПРОСТОЙ, "менее эффективной" схеме.

А ваши либертарианские компании в конечном итоге прогорят.


Edited at 2017-04-14 12:05 (UTC)
onir From: onir Date: Апрель, 14, 2017 12:58 (UTC) (Ссылка)
А мне этот серпентарий понравился. Давненько не сталкивался с таким дистиллированным социал-дарвинизмом.

И статья по задумке понравилась. Мысль-то весьма прогрессивная в ней: надо бы всех этих Хомо Экономикус окунуть в мир ихнего рая. А именно: пусть делают ставки на продолжительность жизни. Вот кто из них успешный - пусть заплатит побольше и проживёт подольше. А кто менее успешный - поменьше. Единственное обязательно необходимое дополнение: (описываю в их, либертарианских категориях) для работы данной схемы необходимо обязательное условие - кто-то наименее эффективный должен оказаться в положении слабого звена без права на выход из игры. Т.е. кто-то должен быть обязательно экстерминирован.

Не любитель детективов, но, помнится, у Чейза подобное было...
onir From: onir Date: Апрель, 14, 2017 13:12 (UTC) (Ссылка)
Спасибо аффтару - забираю к себе как кристальный образчик современного людоедства.
From: gb0 Date: Апрель, 14, 2017 13:34 (UTC) (Ссылка)
Delta в случаях навроде как с этим д-ром Дао – взаправду ранает аукционы. Не так давно кто-то (форбс так написал, как на деле было – аллахвесть) – поднял 11к USD за неперелет во Флориду.
golos_dobra From: golos_dobra Date: Апрель, 14, 2017 14:03 (UTC) (Ссылка)
Я лично когда-то сделал Викри аукцион для бизнес-школы Чикаго на С++.

http://lindo.com/library/mauction.pdf

Все работало прекрасно. Стенфорд насколько понимаю слизал свою систему у нас, потом выпускники пришли в гугль и поставили тему аукционов там.

Все работало прекрасно. Пока не пришел новый декан и не убил все в хлам.

ksonin From: ksonin Date: Апрель, 14, 2017 16:02 (UTC) (Ссылка)
Круто!
redreptiloid From: redreptiloid Date: Апрель, 14, 2017 15:18 (UTC) (Ссылка)
а вообще, конечно, через несколько поколений экономистов, аукционы будут восприниматься точно так же, как экономический мэйнстрим сейчас воспринимает марксизм и, с оговорками, либертарианство. как что то очень наивное и архаичное.
потому что аукционы, очевидно, экономически неэффективны и выигрышны лишь на фоне более архаичных методов плановой экономики и нерегулируемого рынка.
хотя если мерять с точки зрения владельца лифта, продающего поездки на аукционе то да, тут не поспоришь - аукцион эффективен. только с небольшим :) уточнением - эффективен для владельца лифта. позволяет более эффективно разводить паксов. ну или наоборот, смотря кто сорганизуется раньше.

равновесную цену он, естественно, давать не способен за пределами экономических моделей - спросите у российских участников аукционов, которые творчески научились обходить весь этот процесс торгов :) через внесистемные договоренности, против которых аукционы бессильны. ну и административный аппарат они никак не уменьшают - поскольку если на 5м этаже у кого то инфаркт, то будет оч забавная коллизия, когда у пациента не хватит денег и врач скорой не сможет до него добраться, при работающем лифте. это как пример.
ну а фродится аукцион с лифтом элементарно, на 5м этаже ставится аффилированное с владельцем лифта лицо и делает ставки в пользу владельца. или, с другой стороны баррикады, паксы договариваются и делат ресурс мимо владельца лифта и он не получает ничего. и это то, чем академическая экономика отличается от реального бизнеса ;)


Edited at 2017-04-14 15:19 (UTC)
golos_dobra From: golos_dobra Date: Апрель, 14, 2017 17:16 (UTC) (Ссылка)
Вы не совсем правильно понимаете тему аукционов.
Аукцион это механизм, ключевая роль в нем дизайнера механизма.

Допустим как мы решали бы эту проблему с авиарейсами.
Есть определенная стоимость кресло-места, она хорошо известна и точно просчитана. Внутри компании постоянно считается в режиме реального времени эта себестоимость. Допустим сто рублей.

И дальше ключевой вопрос - мы как авиакомпания будем
оптимизировать текущую прибыль путем макимального отжатия бабла у клиентов, либо как тот же амазон мы будем совместно с клиентом оптимизировать его счастье.

Поскольку клиентов много, общее счастье оптимизировать не так просто централизованным образом - кому то надо
срочно на похороны успеть, кому то лишний рубль сберечь. Бюджетные ограничения у всех разные - а попробуйте поиграйте в покер если в кармане дыра, проиграете состоятельным партнерам чисто статистически закономерно.

Разумнее всего установить "отсечку" на уровне себестоимости и дальше за фиксированные на уровне заранее определенной прибыли в 10 процентов выставить все билеты на аукцион с минимальным входом в 110 рублей.
Все, дальше роль авиакомпании закончилась, дело переходит собственно в руки клиентов между собой решать кто больше хочет улететь. С Викри аукционом победители платят разницу между победившим бидом и первым неудовлетворенным (плюс фиксированная доля авиакомпании в 110 рублей), что как довольно просто показать является оптимальным решением проблемы для всех - нет стимула ни завышать свой бид, ни опускать его ниже реальной потребности.

Все проблемы аукционов чисто от слабой теоретической подготовки организаторов и плохого технического исполнения, больше ни от чего. Проблем НИКАКИХ.
zlata_gl From: zlata_gl Date: Апрель, 15, 2017 05:13 (UTC) (Ссылка)

А откуда этот овербукинг ?

Билеты продает компьютер, ошибки барышни-кассирши исключены.
И предупреждены ли покупатели заранее ?

Оставим срочную необходимость перевезти сотрудников, это, вероятно, исключение.

Я представляю ситуацию так:
Есть рейс Х.
Допустим для простоты, что все билеты продаются по 400. Но вчера. Но большие.:-)

Статистика фирмы говорит о том, что как правило 5 и более пассажиров, купивших билеты, не приходят.
Вероятность - 80%.
И 20 % - что не придет меньше. (Есть таблица вероятностей неявки от 0 до 4 пассажиров).

Фирма продает 5 лишних билетов.
Получает 2000. На каждом рейсе. На ровном месте, без всяких доп. затрат.
8000 - на 4-х рейсах.
На пятом - возникает проблема.
Если аукцион обходится фирме в 500 за место, то максимум затрат - 2500. Но это - редкость, чтоб вообще все дружно пришли.

Итак - овербукинг очень выгоден фирме.
До поры до времени, пока не возникнет маловероятный скандал.

ИМХО:
1. При покупке билетов пассажиров ОБЯЗАНЫ предупреждать о том, что фирма балуется овербукингом.
2. В случае неуспешного аукциона и отмены билета по жребию конкретному Васе - компенсация должна быть в размере 4-5 билетов. И обязательно - наличкой, а не ихними ваучерами.
3. Если у выгнанного пассажира есть документы о бОльшем реальном ущербе - должны доплатить по факту. После предъявления документов.

За себя (по опыту полетов лет за 10) скажу: у меня почти никогда не было ситуации, чтобы я согласилась добровольно перенести полет за компенсацию в $500.
Как правило, у меня все распланировано.
Например, я лечу их ТА в Гамбург на круиз, за который уже заплачено 2000.
"И мой корабль от меня уйдет".
Даже 4-кратная цена авиабилета не скомпенсирует мне потерянный отпуск.
Пусть платят по полной - за круиз и обратный билет + за "моральный ущерб".
Либертарианцы, блин !

public_enemi From: public_enemi Date: Апрель, 15, 2017 14:57 (UTC) (Ссылка)
вы теперь против перераспределения??? :) Мои возражения:

1.лифт-а в чём там налог?Ну да-время деньги,но это вообще,а в том частном случае-где деньги для студентов и преподавателей.Кроме того боюсь что время затраченное на аукцион превзойдёт время на поездку с остановкой на всех этажах.Очередь тем более не была налогом-для советского человека время никогда не было деньгами,партия не допускала

2.авиакомпании врут про то что остаются пустые места и потому у них убытки.Убытки были бы если билеты можно было бы вернуть.А попробуйте это сделать-такую возможность надо ПОКУПАТЬ заранее и я уверен что это делает очень небольшой процент.А аукционы по перепродаже билетов идея конечно здравая,но боюсь что авиакомпании на это не согласятся
molodec_1845 From: molodec_1845 Date: Апрель, 15, 2017 20:00 (UTC) (Ссылка)

Общество нацелено на поддержание гомеостаза

Закон сохранения энергии никто не отменял. Идеалы Великой французской революции, то бишь свобода и равенство являются антагонистами. Равенство не подразумевает свободы, а свобода не подразумевает равенство. Человек - это двуликий Янус, принадлежащий двум мирам: миру природы и миру культуры. Противоположные по свой сути идеи социал-дарвинизма и гуманизма мирно уживаются в каждом из нас. Животным миром правит свобода, животным неведомо равенство! Свобода обеспечивает естественный отбор, выживают сильнейшие, эволюция и прогресс были бы невозможны без естественного отбора. Стремление к равенству - это чисто человеческое ноу-хау, это то, что делает нас людьми. Гуманное отношение к слабым и немощным - характерная черта человека, несвойственная животным.
Нам нужен баланс, который обеспечил бы гармоничное поступательное развитие общества. Надо дать свободу сильным членам общества, чтобы они двигали прогресс, создавали рабочие места, изобретали технические новинки. Но мы не должны забывать о слабых, чтобы не превратиться в животных, исповедующих идеологию социал-дарвинизма.
Баланс интересов, прежде всего, хотя нахождение такого баланса чрезвычайно сложное дело...

Edited at 2017-04-15 20:04 (UTC)
114 мнений // Ваше мнение?
Страница 1 из 2
[1] [2]