?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
JBC 2017 - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
JBC 2017
В предыдущие годы мне было легче писать про очередного обладателя John Bates Clark Award, которую присуждают американскому (то есть такому, у которого основное место работы - в США) экономисту до 40 лет. Даже про Эммануэля Саеза (2009) и Эми Финкельстейн (2012)  было проще, а про Юлия Санникова (2016) - и совсем легко. Про Раджа Четти в 2013-ом я не написал, потому что до сих пор собираюсь - вот кто, может быть, самый выдающийся экономист моей возрастной когорты и его очень интересно читать, коротко писать не хочется.

В отличие от Нобелевской премии по экономике, которая присуждается тем, про чьи исследования уже известно, что они оказали огромное интеллектуальное влияние, JBC - это попытка "старших товарищей", членов жюри, предсказать, чьи сегодняшние исследования это влияние окажут. Как показывает список победителей за последние 60 лет, хотя это в основном удавалось, были и "провалы". Несколько человек, к 40 годам впечатляющих числом и качеством работ, не оказали, как выяснилось, серьёзного влияния на развитие науки. (Есть уникальные люди типа Пола Кругмана, переставшего серьёзно заниматься наукой как раз примерно после 40 лет - и получившие Нобелевскую премию за те же достижения, что и JBC.) В последние тридцать лет несколько лауреатов вызывают у меня серьёзные сомнения в "перспективах величия" (и про некоторых уже известно, что сомнения оправдались), но гораздо интереснее было бы угадать тех, кто действительно поменяет науку на десятилетия. Про Дарона Асемоглу у меня нет сомнений, Дуфло, Финкельстейн и Четти выглядят "потенциально великими", а за Санникова я "болею"...

А в 2017-ом премию получил Дейв Дональдсон, занимающийся эмпирическими исследованиями торговли - и внутристрановой, и международной. Я только собираюсь читать его работы - готовясь к июньской лекции проекта Inliberty про "зомби-идеи". Борьба с международной торговлей - это, конечно, одна из самых популярных зомби-идей. Может, тогда и напишу про работы Дональдсона.
11 мнений // Ваше мнение?
Comments
tatiana_mikhail From: tatiana_mikhail Date: Апрель, 17, 2017 20:07 (UTC) (Ссылка)
Заслуженно.
zlata_gl From: zlata_gl Date: Апрель, 18, 2017 05:35 (UTC) (Ссылка)
Как Вам Стивен Левитт ?
Лауреат этой самой медали.
Книжки хорошие. Слово "Фрикономика" - классное.
А чем он занят сейчас ?
Ему уже 50.
Есть шанс на Нобеля ?
ivanoff272 From: ivanoff272 Date: Апрель, 18, 2017 13:13 (UTC) (Ссылка)
естъ! вместе с автором книги "Урки экономики"!
ksonin From: ksonin Date: Апрель, 18, 2017 14:13 (UTC) (Ссылка)
Ну вот тут есть намёк на то, что я думаю: http://ksonin.livejournal.com/439967.html. Безусловно, Левитт - блестящий популяризатор экономической науки и у него есть интересные работы. Также я думаю, что "фриканомический подход" - это нонсенс как цельное научное направление, но, конечно, каждое научное направление выигрывает от попыток посмотреть на вопрос свежим взглядом.

Edited at 2017-04-18 14:17 (UTC)
zlata_gl From: zlata_gl Date: Апрель, 18, 2017 17:32 (UTC) (Ссылка)
Меня удивила история с мухлежкой на школьных тестах.
Они там в Америке - действительно такие лохи, что не понимают, что на такой экзамен надо сажать в класс учителя из ЧУЖОЙ школы, и желательно - на экзамен по математике сажать учителя физкультуры ?
Или заведующий РайОНО (как оно там называется) сам заинтересован в завышении результатов ?
(Удалённый комментарий)
zlata_gl From: zlata_gl Date: Апрель, 19, 2017 12:28 (UTC) (Ссылка)

на физфаке на некоторых экзаменах

Не канает.
В книжке говорится не о том совсем.
Это школьные тесты. Единые на весь город или штат.
Там учителя подсказывали на экзаменах либо постфактум правили ответы при вводе в компьютер.
А автор книжки изобрел способ отлавливать мухлежку именно при анализе уже введенных в компьютер результатов.
Все так сложно, все так запутанно.
Отлавливалась лишь небольшая часть мухлежки.

(Удалённый комментарий)
zlata_gl From: zlata_gl Date: Апрель, 19, 2017 13:53 (UTC) (Ссылка)

А теперь Вам задачка, почему?

Наверно, предыдущий учитель плохо преподавал.
Девчонка ничего не понимала и/или ей было не интересно.
Для "стандартных задачек" нужно знать формулы, а "на сообразительность" - можно без них.

Но все это - не связано с мухлежкой на экзаменах.
И формулы тоже надо знать.
Не все задачки - только "на сообразительность". Нужна база.

А как потом пошли дела у той девчонки ?
(Удалённый комментарий)
zlata_gl From: zlata_gl Date: Апрель, 19, 2017 14:58 (UTC) (Ссылка)

Аттестация устроена не правильно,

Аттестация устроена нормально.
Проверяет знания, а не одну сообразительность.
На сообразительности далеко не уедешь. Не может сообразительный ученик сам переоткрыть всю математику.
Иначе школа и вуз вообще были бы не нужны.
Школа обучает именно "инструментам наук". А что не повезло девочке - обидно, конечно.

"Вот Вы же не поняли, почему за фрикэкономику, если давать нобеля, то и братьям Гримм"
Я вообще не в курсе, за что экономистам дают "Нобеля".

Недавно я прочла интересную книжку двух нобелевских лауреатов:
Джордж Акерлоф - Роберт Шиллер
"Spiritus Аnimalis, или Как человеческая психология управляет экономикой".
Даже у себя в журнале привела цитаты и мои "заметки на полях".
По-моему дык (в общем и целом) Левитт сообразительнее их.
Его выводы из фактов - в основном, здравые.
И у Аузана, кстати, если говорить о России.

А Шиллер и Акерлоф - валят все на "нерациональность поведения толпы", даже когда факты напрямую говорят о том, что пузырь недвижимости возник в результате очень хитрого поведения ипотечных банков.
В книге - множество интереснейших фактов, но выводы из них вызывают сомнение в непредвзятости и добросовестности авторов.

Не знаю, кто Вы, журнал пустой.
Но приглашаю на огонек - в свою тему от 4 апреля про эту книжку.
zlata_gl From: zlata_gl Date: Апрель, 20, 2017 05:28 (UTC) (Ссылка)

Re: Аттестация устроена не правильно,

Аааа, кажется я вспомнила этого френда с пустым журналом, который пишет, а потом все удаляет.
Уважаемый Хозяин !
Кто это у Вас ?
Aleksandr Gevorkian From: Aleksandr Gevorkian Date: Апрель, 18, 2017 06:26 (UTC) (Ссылка)
Константин Исаакович, а в отношении кого сомнения оправдались/должны оправдаться, на Ваш взгляд? Фрикономика?
ksonin From: ksonin Date: Апрель, 18, 2017 14:16 (UTC) (Ссылка)
Ну, я не так люблю писать "отрицательное". Видно, что Кевин Мёрфи не стал таким выдающимся учёным, как обещал. Ларри Саммерс перешёл в "практики", оставив науку. Дэвид Крепс, по мне, один из большого числа представителей великого поколения теоретиков, многие из которых не меньше него заслуживали бы и JBC, и Нобеля. Так же там есть и экономисты, которым вообще не нужно было давать - это подтверждается их работами и до, и после.
11 мнений // Ваше мнение?