?

Log in

Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Сравнение для Навального - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Сравнение для Навального
Сравнение Алексея Навального с Гитлером, тем более столь грубо сделанное (и, похоже, на основе уже однажды проданного продукта), не может снизить его популярности среди думающей части граждан. Даже на "телезрителей" оно вряд ли подействует. Основная целевая аудитория - это как раз те, кто занимается сохранением режима и производит такого рода продукцию - своего рода мотивационная речёвка, поддерживающая колонну на марше. Но, интересно, если бы представить, что за кампанией против Навального стояли бы, помимо денег и силы, настоящие мозги и они пытались бы обращаться к думающей части, то сравнивать, чтобы напугать, нужно было бы совсем с другими лидерами. Было бы и правдоподобно, и пугающе.

Во-первых, с венгерским премьером Виктором Урбаном, лидером всех "правых националистов" Европы. Это же студенческий активист, героями которого были организаторы "Солидарности", польского профсоюза, пошатнувшего коммунистические режимы Европы! Он же учился в Оксфорде по соросовской стипендии! Он же прославился в 1989-ом смелой речью с требованием свободных выборов и изгнания советских оккупантов! Его биография - до прихода к власти - образцовая биография лидера с самыми демократическими, прогрессивными и одновременно патриотическими корнями. А после прихода от корней не осталось и следа - его деятельность и деятельность его партии ничем не отличается от деятельность аргентинских военных или африканских революционно-освободительных партий. Удержание власти любой ценой, не обращая внимания на урон, который наносится своей стране. И, как назло для Венгрии, он, ещё, в сущности, совсем молод - ему лишь 54 (как показывает история, возраст "сильного лидера" - важный параметр и, к слово, если у Турции сейчас и есть шанс сохраниться как у нормального, не султанисткого государства - этот шанс как раз возраст Эрдогана).

Во-вторых, с белорусским президентом Александром Лукашенко. Вот кто выиграл выборы как настоящий борец с коррупцией! Вот кто не имел никакого отношения к правящей элите до своего быстрого восхождения во власть! Вот кто навёл относительный порядок раньше соседей! У кого был экономический рост, когда у соседей не было. Но это всё давно кончилось. Это практически закон - после 10-15 лет диктатуры начинают стагнировать - и если это не всегда видно в аггрегированных данных (у Белоруссии они всегда были несколько странными - мне, например, кажется, что то, что там наблюдается "невооруженным глазом", уровень жизни несовместим с их официальными показателями роста), это заметно во всём остальном. Если бы Лукашенко ушёл от власти лет 10 назад, был бы исторической фигурой в своей стране. Сейчас же это уже давно "предварительная фаза переходного периода".

Вот чем можно было бы напугать думающих граждан - Урбаном, Лукашенко, другими аналогичными примерами. Это надо будет помнить - если Навальный станет президентом России (про что я думаю примерно так - шансы у него маленькие, может 3%, а может, 5%, но ни у одного российского политика нет шансов выше), то это будет наша, граждан, забота, чтобы он не оказался Урбаном или Лукашенко. Политики, которые ограничивают сами себя в консолидации власти - такое редкое исключение, что я даже не могу вспомнить ни одного примера. Чтобы кто-то оставил власть, не будучи тяжело больным или не под критическим, вынуждающим давлением? Разве что Ромуло Бетанкур, один из сотен мировых лидеров, на котором правило "все политики пытаются получить как можно больше власти" дало сбой...

Короче, придётся гражданам следить самим. Я даже когда-то решил для себя, что за каждый рубль, пожертвованный ФБК (пока совсем немного - 15 тысяч за несколько лет),  я пожертвую два рубля структуре, которая будет занимается расследованием коррупции в администрации Навального (если такая администрация будет). Причём я собираюсь учесть инфляцию, чтобы это обещание не обесценилось. Потому что, ещё раз, не каждый политик гитлер, сталин и пол пот, но за каждым, действительно, нужен внимательный присмотр.
48 мнений // Ваше мнение?
Comments
kulbaka_nikolay From: kulbaka_nikolay Date: Апрель, 20, 2017 07:01 (UTC) (Ссылка)
Сравнение Навального с Гитлером - это их собственные страхи, страхи людей того поколения, которое у власти. Это пугалка их детства, она им понятна и привычна. Для современного поколения, тем более, для широких масс молодежи это уже далекая история, в которой мало эмоций. В современном мире сложно придумать пугалку, работающую на большие массы людей, у всех они слишком разные.
drugayatatiana From: drugayatatiana Date: Апрель, 20, 2017 07:20 (UTC) (Ссылка)
С Орбаном, Лукашенко, Эрдоганом и Гитлером если кого уж сравнивать, так это Путина Великого.
democrazzzy From: democrazzzy Date: Апрель, 20, 2017 08:28 (UTC) (Ссылка)
Только Путин пришел не на демократии, и сразу на страхе.
oldboar From: oldboar Date: Апрель, 20, 2017 08:38 (UTC) (Ссылка)
у него нет "демократической молодости", в отличие от предыдущих.
dimmoff From: dimmoff Date: Апрель, 20, 2017 07:21 (UTC) (Ссылка)
Самое главное, что должен сделать новый лидер это обеспечить сменяемость власти и главенство закона. А борьба с коррупцией для главы государства не является приоритетной задачей как не странно. Приоритетные задачи, те, что прописаны в Конституции
Alex Krylov From: Alex Krylov Date: Апрель, 20, 2017 07:48 (UTC) (Ссылка)
Как мог уйти от власти Лукашенко даже десять лет назад, если он убивал своих политических оппонентов? При таких "многоходовках" пока ты у власти - ты на свободе. Ты действительно прикован к этой власти как раб на галерах и другого выхода уже нет.
arhipolemos From: arhipolemos Date: Апрель, 20, 2017 09:28 (UTC) (Ссылка)
==... не может снизить его популярности среди думающей части граждан.==

Стоп. Вот, я тоже принадлежу к думающей части граждан. Но, именно в силу этого, для меня очевидно, что Навальный, да, это так же, как в своё время Гитлер, фигура, которая продвигается в интересах транснационального капитала и в целях утверждения глобального гипер-тоталитаризма. И что?... За меня некая тусовка, считающая себя "думающей частью граждан", будет решать о "ложности" моего мышления?... Клчевое – то, что мышление _моё_!
drugayatatiana From: drugayatatiana Date: Апрель, 20, 2017 09:38 (UTC) (Ссылка)
Вы себя к думающим причислили на основании чего?
arhipolemos From: arhipolemos Date: Апрель, 20, 2017 10:01 (UTC) (Ссылка)
На основании опыта. Интеллектуального опыта, который у меня не отделим от опыта жизненного. И каковой совокупный опыт представлен также и здесь – в моём ЖЖ-блоге, – см. коллекции ссылок в трёх верхних постах на первой странице.
drugayatatiana From: drugayatatiana Date: Апрель, 20, 2017 10:13 (UTC) (Ссылка)
Свидетель Кургиняна? Понятно.
arhipolemos From: arhipolemos Date: Апрель, 20, 2017 10:25 (UTC) (Ссылка)
Своим ответом Вы продемонстрировали крайнюю проблематичность своей принадлежности к думающей части граждан. Подумайте над этим. Кстати, если действительно подумаете, может, это поспособствует Вашему приобщению к.
drugayatatiana From: drugayatatiana Date: Апрель, 20, 2017 10:55 (UTC) (Ссылка)
Гы-гы. Оставьте себе.
arhipolemos From: arhipolemos Date: Апрель, 20, 2017 11:01 (UTC) (Ссылка)
Странно... Как же всё запущено – предложение подумать прочитать как "гы-гы"...
vagonsky From: vagonsky Date: Апрель, 20, 2017 10:07 (UTC) (Ссылка)

Вы очень интересный вопрос подняли - кого будем относить к "думающей части граждан"? Людей с хорошими лицами, доброкачественными генами, поддерживающими Навального, какие еще варианты могут быть?

drugayatatiana From: drugayatatiana Date: Апрель, 20, 2017 10:15 (UTC) (Ссылка)
– Другими словами, - Бенжи развернул свой забавный миниатюрный транспорт прямо на Артура, - есть основания полагать, что в вашем мозгу закодирована структура вопроса – и мы хотим купить его у вас.
– Что, вопрос? – не понял Артур.
– Да, - хором сказали Форд с Триллиан.
– За большие денежки, - добавил Зафод.
– Нет-нет, - поспешил разъяснить Фрэнки, - мы хотим купить мозг.
– Что?!
– А кто заметит его отсутствие? – равнодушно пожал плечами Бенжи.
– Я считал, что вы собираетесь просканировать его мозг электронным способом, - запротестовал Форд.
– Разумеется, - подтвердил Фрэнки, - но для этого его сначала надо вынуть. Подготовить.
– Препарировать, - пояснил Бенжи.
– Нарезать пластами.
– Нет уж, спасибо! - заорал Артур, в ужасе метнувшись прочь от стола и перевернув стул.
– Мозг в любой момент можно заменить, - вяло обронил Бенжи, - если уж вам так важно его иметь.
– Да, на электронный, - сказал Фрэнки, - какой-нибудь простенький.
– Простенький! – застонал Артур.
– Ага, - вставил Зафод со зловещей ухмылкой, чего, надо сказать, от него никто не ожидал. – Достаточно, чтобы он умел говорить: «Что?!», «Не понял» и «Дайте чаю». Никто разницы и не заметит.

(с)
vagonsky From: vagonsky Date: Апрель, 20, 2017 10:26 (UTC) (Ссылка)

Остроумно, но это не ответ

From: abba65 Date: Апрель, 20, 2017 10:34 (UTC) (Ссылка)
Разумеется.
Ответ - 42.
vagonsky From: vagonsky Date: Апрель, 20, 2017 10:35 (UTC) (Ссылка)

Бгггг

arhipolemos From: arhipolemos Date: Апрель, 20, 2017 10:34 (UTC) (Ссылка)
Это всё характеристики, являющиеся внешними по отношению, собственно, к процессу думания.

Мораль: надо НЕ _относить кого-то к_, НО самого себя _отнести к_ так, как об этом замечательно сказано у классика в словах про _дум высокое стремленье_!
Важно также пояснить, что это НЕ некий "возвышенный" образ самого себя, НО это именно устремление _от_ самого себя – именно _к_ чему-то, что помимо тебя и что выше тебя.
ksonin From: ksonin Date: Апрель, 20, 2017 14:44 (UTC) (Ссылка)
Я бы отнёс всех желающих относить себя к этой категории.
vagonsky From: vagonsky Date: Апрель, 20, 2017 15:03 (UTC) (Ссылка)

В таком случае это будет, вероятно, всё дееспособное население страны, за исключением кучки маргиналов и нонконформистов

ksonin From: ksonin Date: Апрель, 20, 2017 16:33 (UTC) (Ссылка)
Возможно.
cass1an From: cass1an Date: Апрель, 20, 2017 10:29 (UTC) (Ссылка)
"Но, именно в силу этого," стоит еще раз подумать, что именно значит "снизить популярность среди части граждан". Если и так "очевидно" (разве что вы до ролика об этой очевидности не думали, что противоречило бы "думающей" части), то разоблачения не снизят популярность, которой и так нет. QED.
arhipolemos From: arhipolemos Date: Апрель, 20, 2017 10:47 (UTC) (Ссылка)
Я и ролик, вообще, не смотрел (причём, именно потому, что до ролика это идентичность Навального стала очевидна – в результате вдумчивого наблюдения за полит.процессами), и рейтинги популярности среди граждан не считаю полноценным показателем общественного мнения (именно потому, что рейтинго-ёмкость – это не про подумать).
From: abba65 Date: Апрель, 20, 2017 10:16 (UTC) (Ссылка)
Про Бетанкура не знаю, а император Диоклетиан, говорят, оставил власть и стал выращивать капусту.

Насчет "обращаться к думающей части" - что кремлёвские могут сказать про Навального, чего не знает "думающая часть"? Что он националист, не демократ, будет цепляться за власть не хуже Урбана и Лукашенко? Так это общеизвестно.

Вот и остаётся стращать Уралвагонзавод Гитлером.
burbilog From: burbilog Date: Апрель, 20, 2017 10:30 (UTC) (Ссылка)
Люди боятся событий СССР version 2. Суверенитет сколько влезет, развал страны на небольшие бантустаны, обесценившиеся деньги, гражданская война на окраинах, безнаказанный бандитизм, etc, etc. Все прекрасно понимают, что такое нынешняя власть, просто в головах выработался рефлекс: демократия = развал страны и голод. Эта установка глубоко вшита в головы большинства переживших СССРию, и, скорее всего, страна обречена на путинизм, пока не вымрет большинство живших в те времена. Я знаю весьма умных людей, которые, как только слышат фамилию Навальный, тут же отключают логику, закрывают глаза и начинают кричать "фашизм! фашизм! аааа!!!!", просто потому, что Навальный означает время перемен, а они уже жили во времена перемен.

Фактически, мы имеем дело с посттравматическим стрессовым расстройством психики целой нации, у которой флэшбэки вызывают темы, ключевые для формирования здорового государства -- сама природа власти, к которой обязательно рвутся психопаты и необходимость эту власть контролировать, суть демократии как таковой -- все, что обсуждалось 229 лет назад в "Записках Федералиста"... это то, что невозможно цивилизованно обсуждать практически ни с кем, т.к. обычно выносит в истерику даже тех, кто устойчив к украинскому вопросу.
zapadlov From: zapadlov Date: Апрель, 20, 2017 13:30 (UTC) (Ссылка)
+1
vagonsky From: vagonsky Date: Апрель, 20, 2017 13:45 (UTC) (Ссылка)

Вот и в 90-е всем казалось, что сейчас вот начнем контролировать власть, и сразу наступит у нас полная демократия. Наступило известно что. То, что Вы называете ПТСР - не более, чем житейская мудрость людей, однажды наступивших на грабли.

From: robustov Date: Апрель, 20, 2017 11:26 (UTC) (Ссылка)

Это если бы они ХОТЕЛИ им запугать

Пока же все говорит, кричит об обратном, что его упорно проталкивают наверх)
Вот прям начиная с тех пор как ему прокремлевский ЖЖ дал возможность иметь нужное количество френдов, а не 2 тыс) Тогда стало ясно, кто он и что он.
public_enemi From: public_enemi Date: Апрель, 20, 2017 12:37 (UTC) (Ссылка)
" Я даже когда-то решил для себя, что за каждый рубль, пожертвованный ФБК (пока совсем немного - 15 тысяч за несколько лет), я пожертвую два рубля структуре, которая будет занимается расследованием коррупции в администрации Навального"

извините,но это выглядит как-то истерично.Почему не один?Или думаете что нынешнюю коррупцию можно удвоить?
И второе-а что не так с Орбаном?Я всё пытаюсь понять и не могу

Edited at 2017-04-20 12:38 (UTC)
mikser From: mikser Date: Апрель, 20, 2017 13:07 (UTC) (Ссылка)
Надо было сравнивать с Обамой
From: fe_b Date: Апрель, 20, 2017 14:56 (UTC) (Ссылка)
А "африканских революционно-освободительных партий" это не перебор ? В этой теме нехорошо перегибать палку. Неужто Навальный страшней Путина ?
From: affidavid Date: Апрель, 20, 2017 15:32 (UTC) (Ссылка)
А чем ужасен Урбан, чтобы его ставить в один ряд с Лукашенко и Эрдоганом? Что ужасного он сделал с экономикой, сколько людей он посадил в тюрьмы?
sjtonic From: sjtonic Date: Апрель, 20, 2017 15:40 (UTC) (Ссылка)
Абзац про Лукашенко - это, надеюсь, шутка? Ибо этот абзац демонстрирует абсолютное неведение относительно того, как Лукашенко пришел во власть и ситуации в Беларуси.
dolph_raven From: dolph_raven Date: Апрель, 21, 2017 10:24 (UTC) (Ссылка)
+500
более того, многократные попытки что-то объяснить русским людям про это существо оказались абсолютно безнадежными и обреченными.
вот нравятся им почему-то их фантазии про настоящего но переродившегося борца с коррупцией с чемоданами компромата когда-то выигравшем (! нет слов) честные (!!! ***) выборы.
недавнее "честное" голосование Эрдогана было во сто раз честнее чем комедия с лукашенкой.
Arseniy Akopyan From: Arseniy Akopyan Date: Апрель, 20, 2017 15:43 (UTC) (Ссылка)
А что не так с Манделой и Ли Куан Ю?
Вообще пугание воображаемым будущем довольно нелепо. Некоторые патриоты уже переживают, что Навальный будет в случае победы воровать больше, чем Медведев.
ksonin From: ksonin Date: Апрель, 20, 2017 16:33 (UTC) (Ссылка)
Ушли, в сущности, по возрасту и здоровью.

Любой политик будет воровать, если ему позволить. Но честный политик не будет воровать, если ему не позволять.
Arseniy Akopyan From: Arseniy Akopyan Date: Апрель, 20, 2017 16:39 (UTC) (Ссылка)
Ну вообще, они были помладше Трампа же.

Про верность Вашего тезиса, ничего сказать не могу, но он настолько общий, что как-то странно его привязывать именно к Навальному.
democrazzzy From: democrazzzy Date: Апрель, 21, 2017 16:05 (UTC) (Ссылка)
Про "любого политика, который будет воровать, если ему позволить" - ну а, например, Хосе Мухика?
yozhig From: yozhig Date: Апрель, 20, 2017 20:12 (UTC) (Ссылка)

Ну да - нольвальны еще далеко до алоизыча. И несмотря на это отставание, он таки борется :)

adlov From: adlov Date: Апрель, 20, 2017 20:49 (UTC) (Ссылка)
В обсуждении и тексте ни разу не упоминается очевидная ролевая модель Навального, Саакашвили. Он проиграл выборы, признал итоги выборов и не успел испортить то хорошее, что сделал, но преступления и злоупотребления были и при нем. Первый срок президента Навального был бы похож на годы правления Саакашвили.
molodec_1845 From: molodec_1845 Date: Апрель, 20, 2017 21:35 (UTC) (Ссылка)

А мне симпатичен Хосе Мухика

Хосе Мухика (родился в 1935 году) был президентом Уругвая в 2010-2015 годах. В молодости придерживался леворадикальных марксистских взглядов, участвовал в вооружённой партизанской борьбе с правительством страны, но потом постепенно проникся идеями социального государства с рыночной экономикой и либеральным политическим режимом.
Почти всю свою президентскую зарплату отдавал на благотворительность, оставлял себе 1000 долларов на жизнь в сельском доме в обычной деревне, питьевую воду брал из колодца, откуда брали воду все остальные жители деревни, при этом он являлся действующим президентом республики Уругвай (Уругвай - сильная президентская республика, в которой президент одновременно является главой государства и правительства, то есть практически абсолютная власть была у этого человека). У его дома не было даже забора, его дом ничем не отличался от домов других деревенских жителей, к нему на кружку чая мог зайти любой крестьянин и поговорить по душам.
Хосе Мухика был признан самым бедным и самым щедрым президентом страны в мировой истории. Абсолютно уникальный и неповторимый случай, история ещё такого феномена не знала. Мухика навсегда останется в истории таким вот своеобразным чудаком.
Зачем я всё это написал?
Наверно, я хотел бы, чтобы Алексей Навальный в чём-то походил на господина Мухику. Россия - это не маленький тихий Уругвай, подобный образ жизни для главы государства здесь просто невозможен, я почему-то себе такое не представляю, это кажется какой-то сказкой...
Не так важно, кто будет президентом России (Навальный или кто-то ещё), но хотелось бы видеть на этом посту честного человека, которому плевать на личное богатство, но которому не всё равно, как и в каких условиях живут люди, чтобы это сочеталось с уважением к свободе личности, к свободе слова.
Stepan Golubev From: Stepan Golubev Date: Апрель, 21, 2017 15:00 (UTC) (Ссылка)

Re: А мне симпатичен Хосе Мухика

Пост Константина о том, что "давайте выберем честного/неподкупного/компетентного" - это изначально неправильная установка. Демократия - это не инструмент, который позволяет выбрать самого-лучшего-царя. Демократия - это инструмент, который позволяет вовремя выгнать некомпетентного/проворовавшегося. И через это создает стимулы для избранников не воровать и действовать в интересах избирателей.
ksonin From: ksonin Date: Апрель, 22, 2017 02:40 (UTC) (Ссылка)

Re: А мне симпатичен Хосе Мухика

Следуя Вашему совету, прочёл про него в Википедии и теперь он мне тоже симпатичен.
edd_l From: edd_l Date: Апрель, 21, 2017 11:16 (UTC) (Ссылка)
Конечно, сравнение Навального с Гитлером неэффективно с точки зрения пропаганды. Но только не сравнение его с Лукашенко имело бы эффект. Наибольшие дивиденты для власти дало бы его сравнение с Ельциным (помню, где-то в "Завтра", кажется, плакатик, с болотными персонажами русских народных сказок вызывающими дух Ельцина: "ЙЕль, ЙЕль!"). Понятно, что это давление не столько на мозг, сколько на эмоции - воспоминания о "лихих 90-х". Но только нынешняя элита не сможет на это пойти. И совсем не потому, что не может опуститься до прохановского уровня. Просто, когда на юбилее жены сына бывшего прокурора Ташкента, сидевшего в 80-е (после окончания "международного права" МГИМО) за мошеничества и изнасилования совершенные вместе с сыном зам-председателя КГБ Узбекистана, собираются все-все-все, начиная от Наины Ельциной до неофициальной жены нынешнего президента, то становится понятна неразрывная связь нынешней правящей элиты с прошлым. В Америке Трамп - это последняя подпорка криминального бизнеса перед прессом необходимой перезагрузки в условиях информационного общества. У нас же новой подпорки нет, а старая может оказаться неэффективной. Так что "3-5 процентов" это, по моему, немного заниженные шансы Навального, несмотря на всю скучность его часовых монологов о политике.

Edited at 2017-04-21 11:25 (UTC)
Димбас From: Димбас Date: Май, 3, 2017 12:53 (UTC) (Ссылка)
Вот да, по мне Навальный ближе всего к Ельцину.

Edited at 2017-05-03 12:54 (UTC)
Юрий Гликин From: Юрий Гликин Date: Апрель, 24, 2017 12:23 (UTC) (Ссылка)

Сравнение для Навального

Но возможен ли в принципе «присмотр» в обществе, свободном от граждан, с населением, обладающим в своем большинстве такой, прямо скажем, нестандартной ментальностью, когда люди считают совершенно естественными любые неблаговидные деяния чиновников на том лишь основании, что они начальство.
Воруют - и правильно делают, был бы ты на их месте, делал бы то же самое.
Слишком глубоко запресовано в сознание людей, что почти все получаемые ими от жизни так называемые блага дает государство (президент, правительство, вообще власть и аналогично в уменьшенном масштабе на местах.).
Население же ропщет лишь по причине их нехватки и качества, но тем не менее все-таки относится к государству с почтением. При этом люди рассматривают государство (соответственно и всех его представителей), как начальство, а себя безусловно его подчиненными.
Заклинания же либералов, типа «не надеяться на государство, брать ответственность на себя и т.п.» не воспринимаются людьми всерьез, тем более из их уст.
А как может быть иначе, когда в результате так называемых либеральных реформ оказалось, что 10 % (по другим данным 1 % !) населения владеют 90% национального богатства.
Были ли эти реформы действительно либеральными другой вопрос, но большинство в такие нюансы не вникает.
Следует отметить, что посильный вклад в фетишизацию государства вносят и представители болтологического цеха.
Из одних и тех же уст можно услышать проклятия о сращивании государства (власти) и бизнеса (крупного на федеральном и помельче на местном) и требования поддерживать его (средний, малый ), полная неразбериха в культуре (кто кого, по каким критериям ужинает и танцует?).
По сути такое же наделение мифического существа (государство, власть) человеческими чертами – должно, не смеет, обязано, жестокое, подлое, бесстыжее, преступное, полицейское и т.п..
Когда-то были понятия: «власть имущие», «власть предержащие», т.е. лица, группы, классы и т.п., обладающие властью (полномочия, соответствующие органы государства и т.п.) и использующие ее для осуществления своих функций – предоставление услуг населению, обществу, человеку. И именно так - «услуги населению» - ответил главный чиновник страны Президент В. Путин во время переписи на вопрос переписчика о своей работе.
Но возможно ли сконструировать такую кнопку (наподобие той, что была у Лаврова и Клинтон, оказавшаяся правда фейковой), чтобы перепрограммировать человеческую психологию, психику, мозг, которые насиловали на протяжении столетий, особенно усердно в течение последнего?
Эта кнопка должна была бы отключить государство (точнее власть имущих) от всей частной жизни человека и сделать его независимым по крайней мере в том, что касается социальной сферы.
Например, вопрос о выделении средств какому-то режиссеру на фильм или спектакль должен решаться не Мин-вом культуры (на деле конкретным человеком), а каждым
членом общества, т.е. всенародным голосованием, а бюллетенем в этом случае был бы просто билет.
Предвижу здесь возмущение «думающей» части, дескать планка опустится, т.к. на плаву останется, например С. Михайлов, а К. Райкину придется нелегко.
Что ж, во всем мире ситуация именно такая, и именно элита здесь проявляется себя как элита (Э. Карнеги, например).
Вот и у нас появится возможность проявить себя элите – переключиться с покупки зарубежных ФК и поражающих воображение океанских яхт на действительно важное для будущего страны.
Что касается, пресловутой кнопки, то автор смог бы ознакомиться с ее конструкцией, ответив в messenger FB .


Edited at 2017-04-24 12:49 (UTC)
Димбас From: Димбас Date: Май, 3, 2017 12:51 (UTC) (Ссылка)
Так себе совет. Если получится доказать что Навальный это Лукашенко, то электоральная база лёши вырастет раз в пять.

Мне навальный больше ельцина напоминает. Также бескомпромиссно обличает режим и способен на безбашенные поступки. Не имеет чёткой идеологии,поэтому речь лёши это дикий винегрет из национализма, социализма либерализма. В итоге всё сводится к популизму. Лёша не заморачивается и просто обещает всем райскую житуху после своего избрания. Но с другой стороны как и борька обладает сомнительными управленческими качествами, за свою жизнь навальный не руководил даже заштатным городишкой, максимум староста класса. Правда в отличие от навального, ЕБН хотя бы освоил профессию, а вот из лёши даже адвокат фейковый.
48 мнений // Ваше мнение?