?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Ан поздно, она не Мими уж, а Ми-Бемоль! - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Ан поздно, она не Мими уж, а Ми-Бемоль!
Из доклада Эрика Берглофа из Лондонской школы экономики на конференции в Риге я думал узнать про "ловушку среднего дохода". Это такая знаменитая концепция, говорящая, что, мол, страны, достигшие условного "среднего дохода", начинают расти более медленными темпами чем раньше. Эта концепция популярна на круглых столах и в колонках, и несколько лет назад кто-то пропихнул её даже в речь премьер-министра Медведева (хотя российские проблемы с ростом мало связаны с традиционными заботами стран-примеров этой ловушки). Научная литература о "ловушке среднего дохода" тоже растёт. Однако эта "ловушка" из тех, про которую хотелось бы понять - есть она на самом деле или нет.

Основная картинка, иллюстрирующая "ловушку среднего дохода", интерпретируется в обе стороны - и "за" существование ловушки, и против.

Middle-income trap chart

С одной стороны, есть страны - та же Бразилия, которые уже пятьдесят лет в "средней группе". Россия, по существу, там же. Но вот это "развитие средним темпом" не универсально. Есть страны, за те же 50 лет перешедшие из средней группы в "богатую" - от Южной Кореи до Испании (а если бы мы взяли другой период, 1948-2000, скажем, то и Италия бы вошла). По сравнению с ними Бразилия и Россия "в ловушке". С другой стороны - в темпах роста разных стран велик разброс и какие-то страны растут быстро, какие-то медленно (плюс к общим закономерностям типа замедления роста по мере увеличения капиталовооруженности). Лант Причетт и Ларри Саммерс в 2014 году привели очень мощные аргументы в пользу того, что мы наблюдаем именно это. (Об интеллектуальной предыстории - помните объяснение, предложенное Евгением Слуцким для объяснения "волн Кондратьева" - знаменитого феномена, эмпирического подтверждения которого так и не было получено?)

Эрик, как оказалось, не собирался говорить об этом - те закономерности, про которые он говорил - про то, что то, чем движется рост в зависимости от расстояния до "технологического фронта" и какие нужны институты на разных стадиях развития известно гораздо больше. Чтение можно начать с Агийона-Асемоглу-Зилиботти, и у Агийона и Бланделла есть целый цикл статей про это, в том числе с данными на уровне отдельных фирм и разных отраслей. Я это много раз описывал в колонках, и в 2008, и раньше - собственная, моя первая колонка, путанная и многословная, была как раз про этот цикл работ Агийона - тогда в самом начале цикла. Те работы, которые я там описываю, существовали только в качестве препринтов, а сейчас уже стали строительным материалом стандартных учебников по экономическому росту. В такой постановке - как страны переходят к инновационному росту, если в результате догоняющего развития серьёзно сокращают расстояние до наиболее развитых, богатых стран - вопрос становится более осмысленным. С другой стороны, для многих стран - в том числе и нашей - практическая проблема состоит в том, как расти с таким темпом, которые бы позволял хотя бы не отставать от лидеров развития - и это, определенно, не "ловушка среднего дохода".
8 мнений // Ваше мнение?
Comments
dimmoff From: dimmoff Date: Май, 12, 2017 14:55 (UTC) (Ссылка)
Такое впечатление, что "ловушка среднего дохода" сильно зависит от коррупционной составляющей.
vit_r From: vit_r Date: Май, 12, 2017 17:30 (UTC) (Ссылка)
Если бы развитие было при одном правительстве в стабильной обстановке, можно было бы проверить.
dimmoff From: dimmoff Date: Май, 12, 2017 17:42 (UTC) (Ссылка)
Коррупционная составляющая, частенько, это "национальная" особенность. она не проявляется при одном правительстве и не пропадает при следующем. Как пример, Грузия, долгое время, при любых правительствах, абсолютно коррупционная страна. Надеюсь, ныне перешла в другой стан) Практически вся ЮА, "коррупционные" страны, самый наглядный пример, по мне, Аргентина. Испанию, наоборот, можно зачислить в "условно" некоррупционные страны. Это очень условное разделение, как вы понимаете
From: yaceya Date: Май, 12, 2017 17:23 (UTC) (Ссылка)
Из этой картинки следует что нет какой-то особой группы в средине. Вполне линейная закономерность по всему спектру (плюс минус шум): более бедные страны имели больший шанс стать беднее (относительно уровня США) чем более богатые.
k_150 From: k_150 Date: Май, 12, 2017 21:57 (UTC) (Ссылка)
Это не ловушка, а проклятие.
Виталий Никольский From: Виталий Никольский Date: Май, 13, 2017 21:40 (UTC) (Ссылка)
По моему если немного по другому представить те же данные, эффект "ловушки" будет намного наглядней. Ось икс совпадает, а вот по вертикали отмечается во сколько раз рост ВВП на душу населения в стране был выше чем в США за тот же период. Видно, что чем ближе страны были по доходам к США, тем ниже был максимально возможный рост.
http://i.imgur.com/GEcygQl.png
golos_dobra From: golos_dobra Date: Май, 14, 2017 19:52 (UTC) (Ссылка)
Я вам видео принес. Как раз по теме.
Снято в 2011-ом году более лучших времен жизни.

volxb From: volxb Date: Май, 15, 2017 17:57 (UTC) (Ссылка)

Ловушка для математика))

Когда экономика превращается в математику, отделяясь от политики и понимания психологии рынка, тогда и появляются мнимые ловушки.
8 мнений // Ваше мнение?