?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Через два года высохнут акации, упадут акции... - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Через два года высохнут акации, упадут акции...
Logo
Последствие выборов

4 декабря 2017 года

В США у выборов все же есть последствия. На прошлой неделе сенат проголосовал за реформу налогообложения, которая существенно облегчает жизнь для корпораций, немного – для самых богатых граждан и еще меньше – для среднего класса. Последствия реформы будут состоять не только в изменении конкретных налоговых ставок, но и в будущих сокращениях расходов. Снижение налогов серьезно увеличивает бюджетный дефицит, а республиканцы, имеющие большинство в конгрессе, начнут о нем беспокоиться снова сразу после окончания налоговой реформы.

Голосование в сенате называют важной парламентской победой республиканцев – у них небольшой перевес в голосах (52 против 48), а часть «своих» сенаторов вовсе не всегда поддерживает руководство фракции. Однако дело не в уступках отдельным сенаторам (один получил дополнительные деньги для своего штата, другая – поправку о том, что произойдет, если дефицит слишком вырастет, и т. п.) – не эти уступки решили вопрос о налоговой реформе. Это произошло год назад, 8 ноября 2016 г., когда американцы решили, что президентом будет республиканец и что палата представителей и сенат сохранят республиканское большинство. Республиканцы всегда – как минимум на протяжении последних 50 лет – снижают налоги. (Один президент-республиканец 40 лет назад обещал это, не сделал и не был переизбран на второй срок.)

Снижение налогов – это главная тема для них, то, что реально сохраняет партию как единое целое. Республиканцам легче снижать налоги, потому что экономический рост в среднем выше при президентах-демократах и, значит, республиканские президенты начинают свой срок при относительно более спокойных и благодушных гражданах. Или, скорее, наоборот: когда американцы меньше беспокоятся об экономической ситуации, они избирают республиканцев, чтобы те снизили налоги.

«Экономическим обоснованием» нынешней налоговой реформы были утверждения, что снижение налогов увеличит темпы роста на 3–5 п. п. в среднесрочной перспективе, но мои кавычки не случайны. Ни один серьезный экономист, даже те, кто голосует за республиканцев (среди профессоров-экономистов таких много) или работал в республиканской администрации, с этими прогнозами не согласны. Не видно механизма, который в нынешних условиях – американская экономика довольно быстро, 2–3% в год, растет уже восьмой год, безработица на рекордно низком уровне – мог бы привести к значительному увеличению темпов роста. Значительную часть выигрыша от снижения налогов для корпораций получат иностранцы (более низкие ставки налога увеличат привлекательность инвестиций), а для американских работников будут и плюсы (более высокие зарплаты), и минусы (меньше социальных программ из-за сокращения расходов).

Те, кто видит пользу от снижения налогов, – таких экономистов немало – считают, что выигрыш для большинства будет невелик. Но дело не в том, что налоговая реформа экономически необходима или выгодна, – это то, за что проголосовали граждане на прошлых выборах, а выборы имеют последствия.
Читать этот же текст на сайте "Ведомостей"
Дополнительный материал:

Статья Пастора и Веронезе, в которой, среди прочего, показано, что рост - и экономики, и фондового рынка - выше при президентах-демократах, чем при республиканцах. И если убрать Клинтона, всё равно эффект остаётся.

Краткое изложение концептуальной базы для анализа последствий снижения корпоративных налогов в Америке (взгляды у Кругмана левацкие, но аналитический подход у всех одинаковый, а он очень внятно излагает)

Метки:

11 мнений // Ваше мнение?
Comments
sitil From: sitil Date: Декабрь, 4, 2017 10:53 (UTC) (Ссылка)
Я бы не стал дисконтировать этих девятерых товарищей, как "несерьёзных экономистов".
Alexey Makar'in From: Alexey Makar'in Date: Декабрь, 4, 2017 15:56 (UTC) (Ссылка)
Хотел ту же ссылку дать. https://www.wsj.com/amp/articles/how-tax-reform-will-lift-the-economy-1511729894

Очень серьёзные люди в профессии, включая Барро и Тейлора.
ksonin From: ksonin Date: Декабрь, 4, 2017 19:08 (UTC) (Ссылка)
Следите за руками. У этого письма, похоже, обманчивый заголовок: 3-4% не в год, а за десять лет. https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-12-01/economists-seem-to-back-off-economic-growth-claim-for-tax-cuts.

Конечно, Барро - великий экономист, но он, похоже, предсказывает ровно то, что и Кругман - минимальные положительные последствия для роста.
rusilver From: rusilver Date: Декабрь, 4, 2017 14:53 (UTC) (Ссылка)
Ну вот такие шаги, как снижение налогов, имеют не мгновенное действие. Скорее отсроченное на 3-5 лет.
И тогда механизм получается такой: республиканцы снижают налоги - но эффект в виде более быстрого роста наступает уже при следующем президенте - демократе))) Который, пользуясь хорошей экономикой, начинает повышать налоги и больше перераспределять, что ведёт к снижению роста экономики и избранию президентом республиканца.
Кстати, такой же цикл наблюдается и у нас (пресловутые волны потепления/реакции).
atil From: atil Date: Декабрь, 4, 2017 15:23 (UTC) (Ссылка)
Я тоже первым делом на отложенный во времени эффект подумал :-)
yozhig From: yozhig Date: Декабрь, 4, 2017 19:30 (UTC) (Ссылка)

Дело даже не в "справедливости" 35%, рабочих местах, или структуре налоговой базы - просто налоги, которые не заплатили еще (причем совершенно законно - репатриации не было) американские налогоплательщики с доходов, полученных ими за последние лет 30 в других странах, уже пора списывать, т.к. реальная ставка низкая и врядли существенно вырастет, а репатриабельные суммы все ниже и ниже. Так что проще не устраивать очередную FATCA, а списать пропорционально уменьшению ставки - авось кому-нибудь и станет выгоднее репатриировать.

vovap From: vovap Date: Декабрь, 5, 2017 19:36 (UTC) (Ссылка)
Ну мы-то Вас знаем. Но обычный человек, прочитав статью зациклится - что-же все-таки хотел сказать автор? То ли это хотошо, то ли плохо, то ли вообще думать поздно а пора бежать на кладбище :)
public_enemi From: public_enemi Date: Декабрь, 5, 2017 22:43 (UTC) (Ссылка)
о ужас-гуглам и эпплам придётся больше платить,зато водопроводчикам Джо гораздо меньше.На баррикады,товарищи,умрём за Амазон
From: sasha_br Date: Декабрь, 5, 2017 23:42 (UTC) (Ссылка)
Kстати, если Трамп таки перенесет посольство в Иерусалим, то все так же узнают, что у выборов в Америке есть последствия далеко за пределами Америки.
From: natvasmil Date: Декабрь, 6, 2017 07:21 (UTC) (Ссылка)

Когда расцветут народные акции и умрут левацкие фракц

Единственно, вы верно подметили: "В США у выборов все же есть последствия"

Поправка1: На прошлой неделе сенат проголосовал за реформу налогообложения, которая существенно облегчает жизнь для среднего класса, немного – для самых богатых граждан.

Поправка2: Существенное снижение корпоративных налогов. увеличит производительность труда, повысит корпоративную прибыль, создаст предпосылки для роста рабочих мест и уменьшения безработицы. Главным моментом новой реформы является отмена обязательной оплаты медицинской страховки ObamaCare.

Поправка3: Снижение бюджетного дефицита, беспокоило республиканцев больше при Обаме. Новая налоговая реформа наряду с грядущей реформой здравоохранения и иммиграционной политикой специально разработаны для настоящей ситуации, когда рост бюджетного дефицита республиканцами не допускается.

Поправка4: Впервые американцы проголосовали за республиканца не столько из-за республиканской идеологии, сколько из за того, что он- бизнесмен с международным опытом. Впервые в истории американских выборов победил смелый человек, не испугавшийся "конфликта федеральных и бизнес интересов”, насаждаемых американскими законами, бросил вызов "Вашингтонскому болоту” и всей коррупционной элите, вскрыл мракобесие и истерию прессы.

Поправка5: Снижение налогов - главная тема для всех налогоплательщиков, не только республиканской партии. Республиканцы всегда побеждают, когда избирателей беспокоит экономика, когда их сбережения перестают расти и начинают падать.

Поправка6: Описание динамики роста американской экономики за последние 2 года показано на сайте: U.S. Economy at a Glance: https://bea.gov/newsreleases/glance.htm. GDP 3.1% и 3.3% за последние 2ой и 3ий кварталы 2017 года отражают первый успех Трампа по сравнению со средним годовым GDP у Обамы, который не поднимался выше 2.6% за все время его президенства (см архивы, таблицы за 2008-2016 гг.)

Никакие научные статьи не служат официальным документом для проведения федеральной политики в области экономики США. Научные статистические данные в американских статьях представляют частный научный интерес безо всяких претензий на государственную монополию их мнения. Вы можете писать, обсуждать, что угодно, и где угодно, если того, кто вам за это платит, это устраивает.

Поправка7: Рекордно низкая безработица при Обаме объяснялась низким спросом на работу: американцы предпочитали сидеть на гос.пособиях, чем временно работать неполный рабочий день за низкую плату. Ни о каких увеличениях темпов роста экономики никто и речи не заводил.

Поправка 8: Значительную часть выигрыша от снижения налогов для корпораций получат прежде всего американские работники корпораций, т.к низкие ставки налога увеличат привлекательность приобретения пакетов акций прежде всего своих компаний. У работников будет личный интерес в результатах своего труда, от которого зависит и цена их акций. Таким образом, их сбережения и доходы начнут расти.

Поправка 9: Уменьшение социальных программ (фуд стампс, ) произойдет из- за отсутствия в них потребности. Если вы НЕлегал и работаете на фирме за ничтожно низкую зарплату, увеличивая доходы своего работодателя (эксплуататора) , то ваш хозяин рад приютить вас за счет государственной казны. Поэтому поборники Sanctuary City or State в лице многих демократических штатов, ратуют за социальные программы помощи мало имущим, дабы не оплачивать их проживание, питание, медпомощь из своих средств. При Трампе государство перестанет финансировать эти программы. Другой вариант социальных программ - обучение, оплата медицинских страховок., сохранится, но он будет работать при условии одновременно большего выбора этих программ по более низкой их стоимости и для меньшего числа нуждающихся, т.к. реальная трудовая занятость американцев увеличится.

Поправка 10. Дело не в том, что налоговая реформа экономически необходима или выгодна, а в том, что она стала настолько жизненно насущна для американцев, что упустить эту возможность, голосуя за Хиллари, было бы полным крахом для них и для всей Америки.

Надеюсь, что через 2 года мы услышим от вас более зрелые аналитические новости, а не “академические” пересуды, которыми вы славитесь, когда пишите об американской экономике, да тем более в “Ведомостях”

Edited at 2017-12-06 07:24 (UTC)
ammosov From: ammosov Date: Декабрь, 7, 2017 19:08 (UTC) (Ссылка)
"те, кто голосует за республиканцев (среди профессоров-экономистов таких много)"

Вот это интересно. И их университеты это знают?
11 мнений // Ваше мнение?