?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Одна важная битва - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Одна важная битва
Три месяца назад экономист Андрей Илларионов учинил интеллектуальную диверсию – написал в блоге текст, который меня не отпускает. Казалось бы, чего тут такого – Илларионов вон в Чубайса, который был министра по экономическим вопросам двадцать лет назад, как вцепился, так и не отпускает, да и во многих ещё вцепился. Проще перечислить тех, с кем он не воюет. Но этот его текст – совсем про другое. Тут даже не важно, что Андрей - экономист. Он выбрал 30 самых важных битв в истории России, за все века.

Там в списке много спорного. Было бы странно, если бы было по-другому и у менее контрарианского автора. (Cписок, на который реагировал Андрей, и вовсе абсурдный.) Например, судя по тому, что в тридцать самых важных битв вошли шесть поражений Советской армии во Вторую мировую войну, можно засомневаться кто эту самую Вторую мировую выиграл. Конечно, странно не упоминать в русской истории «Киевский котел», когда в плен попало рекордное в мировой истории число солдат, но, по факту, эти кровавые поражения не оказались решающими. Не они определили ход русской истории. Но я не про это хочу написать – про каждый эпизод можно спорить. И каждый эпизод чем-то заслуживает включения в список.

Я просто хочу добавить одну битву. Я не говорю, что это главная битва России. Всего лишь – что если составлять список «важных битв русской истории», её не нужно забывать. Это 1807 год, битва при Прейсиш-Эйлау.

Понятно, почему ее забывают. Во-первых, битва закончилась не победой русского оружия, а вничью. Во-вторых, она была частью кампании, которая закончилась разгромом русской армии под Фридляндом. В-третьих, командовал русской армией Леонтий Беннигсен – мало того, что ограниченный, упрямый лифляндец. Он ещё оказался на «неправильной стороне истории», поссорившись в ходе войны 1812 года с фельдмаршалом Кутузовым. Историк Доменик Ливен, удивляясь, почему русские не отмечают, собственно, победу над Наполеоном – уничтожение его армий в ходе кампании 1813-14 годов, захват Парижа, отстранение императора, восстановление старой династии и создание порядка, который обеспечил Европе десятилетия мира, предлагает, в качестве одного из объясений, очень простое. Русской армией в европейских походах командовали полковдцы с неподходящими для будущих историков именами - тот же Беннигсен, Михаил Барклай де Толли, Евгений Вюртембергский, Петр Витгенштейн, Фердинанд Винценгероде. Чем тут гордиться малограмотному патриоту? (Грамотный патриот, конечно, знает, что Витгенштейн родился в России и родной язык у него был русский.)

Кстати, девятнадцатилетний мальчик-адъютант Беннигсена, Евгений Вюртембергский, получил свой первый орден как раз за Прейсиш-Эйлау (а первое ранение – через полгода под Фридляндом). И он чему-то там в снежном буране под ураганным огнём, наверное, научился – потому что за следующие шесть лет его подразделение (бригада-полк-корпус-армия) ни разу не дрогнуло - ни под Смоленском, ни под Красным, ни на Бородинском поле, ни в Малоярославце, ни в Кульме, ни под Лейпцигом, крупнейшей битве войны. И везде одно и то же – несколько часов стояния под огнём и ударам превосходящих сил противника. Только вот в Париж его войска вошли первыми. Странно, что мы про него не читаем романов и не смотрим в телесериалах – он вошёл в Париж во главе [передовых отрядов] русской армии в 24 года! Он написал книгу о том, как воевать с Наполеоном в 20! Он был полковником в 8! Ну это-то "по записи", но остальные подвиги настоящие! Потому что он был принц? Вроде теперь это не запрещено... Потому что фамилия нерусская?! Так это, собственно, и не фамилия.

Прейсиш-Эйлау была одной из самых кровавых битв мировой истории – на 1807 год, конечно. Состояла она примерно в том, что с середины дня 7 февраля до позднего вечера 8 февраля русская армия беспрерывно отбивала атаки французской армии, которой командовал «звёздный состав» тогдашней европейской военной элиты – маршалы Ожеро, Ней, Мюрат, Сульт под непосредственным руководством величайшего полководца в истории – Наполеона. В этом и состояла великая победа – впервые за несколько лет европейских войн, битва Наполеона не закончилась разгромом в первые часы, а армия противника не бросилась врассыпную. К этому моменту Наполеон разгромил все континентальные армии по нескольку раз. Всего – чуть ли не сорок битв по одному и тому же сценарию – убийственная концентрация огня, стремительный манёрв пехоты, кавалерийские атаки на рассыпающиеся полки и преследование разгромленной армиии. Русская армия в битве под Прейсиш-Эйлау показала, что можно не дрогнуть. Через пять лет, в войне 1812 года, русские уже делали это раз за разом – все крупнейшие битвы кампании – Смоленск, Бородино, Малоярославец стали победами от того, что армия не побежала.

Крымская война 1853-55 была Россией проиграна, но благодаря тому как русская армия защищала Севастополь - вот так же, как в Эйлау и при Бородино, закончилась в сущности вничью.  Войны выигрываются такими битвами как Прейсиш-Эйлау. И не только русской армией. Две дивизии американских морпехов, составленные наполовину из наёмных головорезов, наполовину из добровольцев, студентов Йеля и Гарварда, пошедших на европейскую войну по призыву президента, остановили наступление немцев на Париж 15 июля 1918 года, последнее масштабное наступление немцев в Первой мировой. Битва при Сталинграде закончилась окружением и разгромом немецкой группировки, но решающим было не это окружение, а те месяцы, когда 62-я армия защищала несколько сот метров, отделявших гитлеровцев от Волги. (Кто не был из моих читателей в Волгограде – это моё самое большое впечатление: немцы за несколько месяцев не смогли пройти расстояние, которое, проходишь, прогуливаясь, за пять минут.) У Советской армии на знаменах и орденах были Суворов с Кутузовым, а по хорошему, по исторической правде – должен был бы быть Беннигсен. Суворов – это 1944-45 годы, но период, когда «ученики Беннигсена» спасали родину, был не менее важным.

В ХХ-м веке, с увеличением скоростей, появлением машин, танков и поездов, умение «стоять до конца» перестало быть таким важным. Промедление с отступлением армий Юго-Западного фронта из Киева привело к одному из самых кровавых поражений в российской истории и что толку, что генерал Кирпонос и его штаб погибли с оружием в руках? И всё же какой-то смысл в этом был – в том, что русские командиры исторически привыкли стоять до конца - и когда надо, и когда не надо. Французские генералы сдали свою республику гораздо легче. (Между прочим, Францию подвели вовсе не политики – они-то как раз держались до конца, а кое-кто и погиб – в отличие от генералов.) Даже английские - такие же победители Гитлера как наши, если не считать, что они воевали с ним на год дольше - сдали Сингапур японцам фактически без боя...

Я бы в «списке 30 битв Илларионова» и другие бы поменял. Можно понять отсутствие Куликовской битвы (результат был незначительным) или Кунерсдорфа (Пруссию спас случай, но спас же), хотя отсутствие «операции Багратион» понять труднее. Но вот битву при Прейсиш-Эйлау мне хочется добавить в любой список важнейших битв русской истории. Потому что там что-то было выучено навсегда.
86 мнений // Ваше мнение?
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
(Удалённый комментарий)
ksonin From: ksonin Date: Декабрь, 9, 2017 04:21 (UTC) (Ссылка)
Попробуйте прочитать, что я написал. Там объясняется, почему я считаю это сражение более важным, чем другие знаменитые сражения.
From: kikzan Date: Декабрь, 9, 2017 04:17 (UTC) (Ссылка)
Интересно, спасибо!
derik_536 From: derik_536 Date: Январь, 16, 2018 10:06 (UTC) (Ссылка)
В свете ответа Илларионова, Сонин скорее смешен, чем интересен
"Важнейшая европейская битва ХIХ века" -https://aillarionov.livejournal.com/1039574.html
ivan_1_dyrak From: ivan_1_dyrak Date: Декабрь, 9, 2017 04:26 (UTC) (Ссылка)
ай, да история есть политика, обращённая вспять

так что наконструировать и так и сяк можно

например, этот Илларионов Даманский в поражение записал, либо его дальнейшую передачу Китаю

а на самом то деле китайцы тогда были полностью разгромлены, а договор с Китаем о границе между нами дипломатическая победа...
apetrov1959 From: apetrov1959 Date: Декабрь, 9, 2017 05:24 (UTC) (Ссылка)
Спасибо. В литературе битва осталась повестью Бальзака
о герое и жертве забвения ее участника "Полковник Шабер".
Владислав Стржельчик 1978 в Союзе (с тех пор название битвы сидит в памяти крепко) и много фр. экранизаций:
последняя с Депардье 1994.
vadimry From: vadimry Date: Декабрь, 9, 2017 05:36 (UTC) (Ссылка)
Японцам сдали порт-артур в 1904 ради спасения солдат. Генерала признали позорным предателем. С тех пор и стояли на смерть
scythean From: scythean Date: Декабрь, 9, 2017 07:07 (UTC) (Ссылка)
Постоять насмерть с разваливающими фронт большевиками, жаждущими превратить отечественную войну в гражданскую, не так-то просто.
k_150 From: k_150 Date: Декабрь, 9, 2017 05:55 (UTC) (Ссылка)
Из последнего, Крымская операция вполне на уровне по политической важности. Поворотный момент истории.
alekcnova From: alekcnova Date: Декабрь, 9, 2017 10:15 (UTC) (Ссылка)
В 2014 году было сражение между российской и украинской армиями? Речь то идёт о самых важных битвах в истории России
From: dreaddevil Date: Декабрь, 9, 2017 06:06 (UTC) (Ссылка)
Евгений Вюртембергский не был принцем, он был герцогом. Первый орден он получил не за Прейсиш-Элау, а просто авансом в 1801 году - 3 ст. ордена Св. Иоанна. Второй, кстати, за Пултуск, тоже раньше. В Париж он вошел не во главе русской армии, а сводного отряда по приказу главы русской армии. Полководец он был храбрый и явно не бесталанный. Однако его брошюра про Наполеона это по большому счету конспект докладной записки М.Б. Барклая де Толли «О защите западных пределов России» - три армии без общего руководства, опора на две оборонительных линии, фланговые удары по наступающим французам. Наилучший план для Наполеона.
ksonin From: ksonin Date: Декабрь, 9, 2017 06:20 (UTC) (Ссылка)
Спасибо. Ну, по сравнению с Дрисским лагерем план Барклая был хоть адекватом :)
andronic From: andronic Date: Декабрь, 9, 2017 06:07 (UTC) (Ссылка)
> Можно понять отсутствие Куликовской битвы (результат был незначительным)

То есть, незначительный?
Это было первое крупномасштабное совместное выступление княжеств Северо-Восточной Руси под руководством Москвы. Причем успешное на поле боя. С этой точки зрения результат был огромным.
ksonin From: ksonin Date: Декабрь, 9, 2017 06:28 (UTC) (Ссылка)
Это Вы придаете важность задним числом. В 1382 Тохтамыш взял Москву и все стало как раньше. Но я бы Куликовскую битву включил - я пишу, что вижу логику за решением АИ не включать.
nikolka22 From: nikolka22 Date: Декабрь, 9, 2017 06:19 (UTC) (Ссылка)
простите, кем выучено?
теми, кому стоять до полследнего?
ivanoff272 From: ivanoff272 Date: Декабрь, 9, 2017 11:17 (UTC) (Ссылка)
это самый лучший вопрос.
бьете этим вопросом просто наповал!
lightpeet From: lightpeet Date: Декабрь, 9, 2017 07:54 (UTC) (Ссылка)
не могу понять, почему по Вашему мнению "эти кровавые поражения не оказались решающими"?
kelestian From: kelestian Date: Декабрь, 9, 2017 08:29 (UTC) (Ссылка)
Невнимание к походу 1813-1814 годов возможно объясняется двумя вещами: 1) Наполеон нанес русским несколько обидных поражений 2) союзники имели подавляющее численное превосходство, и гордиться такими победами не очень приятно
Еж From: Еж Date: Январь, 20, 2018 20:00 (UTC) (Ссылка)
"союзники имели подавляющее численное превосходство"

В ВМВ то же самое.
yozhig From: yozhig Date: Декабрь, 9, 2017 08:35 (UTC) (Ссылка)

Эта битва экономистом проиграна, хотя в его действиях и можно найти логику :)

ndemidov From: ndemidov Date: Декабрь, 9, 2017 10:36 (UTC) (Ссылка)
А до этого что - русская армия при поражении бежала всегда? 300 спартанцев дали урок всем. Наполеон в тактике, как мне кажется, тоже был более разнообразен. Понятно, почему он - артиллерист, использовал сосредоточенный обстрел в месте главного удара, теперь это называется артподготовкой. На замысел автора интересный. Просто военные историки могли бы сделать это лучше экономиста. Но тогда вопрос, почему не сделали.
maxdz From: maxdz Date: Декабрь, 9, 2017 11:03 (UTC) (Ссылка)
>судя по тому, что в тридцать самых важных битв вошли шесть поражений Советской армии во Вторую мировую войну, можно засомневаться кто эту самую Вторую мировую выиграл

Как, кто выиграл? Америка, ясное дело. :)

Сперва, пока совки с Гитлером делили Европу и поддерживали Гитлера ресурсами, Америка поддерживала воюющую против немцев Британию.
Затем, продолжили поддерживать Британию и ввязались в войну против Японии.
Затем совершили высадку в Италии. Затем участвовали в высадке в Нормандии...

А совки 4 лет протыкались против 5 млн германских солдат, потеряв 40 млн своих. Это не называется "выиграли войну",
maxdz From: maxdz Date: Декабрь, 9, 2017 11:06 (UTC) (Ссылка)
>странно не упоминать в русской истории «Киевский котел», когда в плен попало рекордное в мировой истории число солдат, но, по факту, эти кровавые поражения не оказались решающими

Киевский котёл не был кровавым (собственно, об этом свидетельствует и число сдавшихся, со скоростью сдачи). Просто люди на киевском направлении побросали оружие и не захотели воевать за коммуняцкую "родинку" и товарища сталина. И сдались.

Немцы через Украину прошли, практически, без боёв - и уже осенью были под Ростовом.
vovap From: vovap Date: Декабрь, 9, 2017 21:55 (UTC) (Ссылка)
Господи, какая глупость.
86 мнений // Ваше мнение?
Страница 1 из 2
[1] [2]