?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Тот самый график "упадка стран, особенно восточных" - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Тот самый график "упадка стран, особенно восточных"
Экономист Андрей Илларионов выложил в блог интересный график - производство зерновых в России за последние полвека. Такой график нарисовать может любой - он по официальным данным, но интересно, что я впервые про стагнацию в российском сельском хозяйстве в 1970-е прочитал как раз у Илларионова лет двадцать назад (и тогда, будучи студентом, узнал про такого экономиста).

Илларионов приводит график по случаю критики слов президента Путина о "небывалом урожае", но я на этом графике никакого отрицательного "эффекта Путина" как раз не вижу. Средний показатель за его два десятилетия растёт. (Это неудивительно - было бы странно, если бы по сравнению с концом 1990-х он бы падал.) График, конечно, показывает, что "Путин ни при чём" - какие бы ни были проблемы у сельского хозяйства проблемы сейчас, они начались задолго до Путина.

Сразу хочу сказать, что я этот график не могу толком проанализировать и не уверен, что хоть где-то видел внятное объяснение почему есть такое расхождение в темпах роста в мире и у нас. Понятно, что дело в коллективизации (до революции темпы роста так не расходились), но полноценного анализа я никогда не видел. Это непросто - конечно, погибли миллионы людей в ходе, фактически, второй гражданской войны и голода и была уничтожена значительная доля поголовья скота,  Однако все эти потери не могут сами по себе объяснять устойчивую стагнацию на протяжении полувека... Это хорошо объясняет низкий уровень, но почему от этого могли быть низкие темпы роста? Возможно, ключевую роль сыграла утрата технологий (понятно, что уничтожение "кулаков" - это уничтожение человеческого и организационного капитала и это, видимо, самое сильное экономическое последствие): в отличие от машин и станков человеческий капитал очень трудно нарастить относительно быстро.

И ещё раз. К Путину этот график не имеет отношения, но вот тем, кому интересен ответ экономиста на вопрос "почему развалился СССР?" и кто хочет иметь ответ в один слайд - вот этот вот график, наверное, самый подходящий.

PS. Читатель с экономическим образованием может подумать над таким вопросом: цены всех товаров в экономике не могут подняться все разом - это же относительные величины. Какие товары подорожали и какие подешевели в момент, когда освободили цены? Правильный ответ: подорожала еда, подешевело всё остальное.  (Этот эффект, конечно, наблюдался и до освобождения цен - просто в другой внешней форме.) Вот он и механизм развала, а график объясняет, почему еда дорожала.

25 мнений // Ваше мнение?
Comments
pharmazevt From: pharmazevt Date: Декабрь, 30, 2017 07:16 (UTC) (Ссылка)
Я посмотрел графики по видам зерновых и там, в общем, неуклонный рост по рису, кукурузе и сое, а по пшенице, ячменю и прочим подобным, начиная с конца 70-х, уровень колеблется вокруг некоего значения, тенденции к постоянному росту нет. В СССР/России эти три культуры не доминирующие (а вот в Китае и США да).
методология такая:
1) вбиваю в гугль "world xxx production statistics", где ххх - название соотв. культуры;
2) жму image, выбираю график, аналогичный приведенному Вами (год, производство в весовых единицах).

Edited at 2017-12-30 07:21 (UTC)
redreptiloid From: redreptiloid Date: Декабрь, 30, 2017 07:22 (UTC) (Ссылка)
какой сложный и необъяснимый график!
на нем совершенно непонятно почему в США, РФ и других странах где производство достигло локального оптимума не растет, а в тех странах где низкая база и был недостаток зерновых (Китай, Индия и т.п.) растет. но мы смешаем в кучу производство в разных странах и сравним с одной.
Еще хорошо бы построить график производства мобильных телефонов и удивляться почему это оно так хорошо росло а потом вдруг перестало.
67red From: 67red Date: Декабрь, 30, 2017 07:57 (UTC) (Ссылка)

А что такое "СССР" на графике после 91? РФ с добавленным СНГ, наверное?!

vit_r From: vit_r Date: Декабрь, 30, 2017 08:33 (UTC) (Ссылка)
А что такое "СССР" на графике после 91?

Фантомные боли империи.
yozhig From: yozhig Date: Декабрь, 30, 2017 08:08 (UTC) (Ссылка)

Илларионов хочет выращивать в нечерноземье кукурузурожь или пшеницу? :)



Edited at 2017-12-30 08:08 (UTC)
slovosfera From: slovosfera Date: Декабрь, 30, 2017 08:21 (UTC) (Ссылка)
СССР и Россию по производству зерновых сравнивать не корректно. Или надо из СССР вычитать все республики, прежде всего Украину и Казахстан.
From: karajel Date: Декабрь, 30, 2017 18:47 (UTC) (Ссылка)
на графике так и сделано
vit_r From: vit_r Date: Декабрь, 30, 2017 08:30 (UTC) (Ссылка)
График ни о чём не говорит. Даже прыжки вверх-вниз могут зависеть от погоды, а могут и от решений Партии и Правительства. Приказали засеять больше - получили больше (фуражного) зерна.

Интересно смотреть на урожайность с гектара зерна одинакового пищевого качества в сходных климатических зонах.

Знакомая из этой индустрии говорила, что, например, белорусам высокоурожайные сорта не продают, потому что в стране нет законов, способных защитить копирайт генетиков.

Энерговооружённость и механизация сельского хозяйства в РФ тоже вряд ли на уровне сильно ушедшем от СССР. А мир в это время уходит вперёд.

Edited at 2017-12-30 08:31 (UTC)
deep_econom From: deep_econom Date: Декабрь, 30, 2017 08:36 (UTC) (Ссылка)
у Илларионова плохо с математикой, я это понял на его текстах про число голосов и выбороы
k_150 From: k_150 Date: Декабрь, 30, 2017 09:03 (UTC) (Ссылка)
Такая же проблема с ростом населения.
nae_bother From: nae_bother Date: Декабрь, 30, 2017 09:58 (UTC) (Ссылка)
Если интерпретировать изменение сглаженных градиентов, то полечается развалу СССР предшествовали несколько лет отсуствия роста урожая преимущественно в россии с 82-90й. Аналогичные период можно выделить в 2001-2007.
Любопытно что возобновленый рост в среднем с 1998-2015 куда сильнее в бывшем СССР чем в россии при большей вариабельности.
ammosov From: ammosov Date: Декабрь, 30, 2017 11:21 (UTC) (Ссылка)
Нужен еще график посевных площадей и отдельно бобовых. У меня сильное ощущение, что это пресловутая "зеленая революция" и значительный рост производства сои.
filin From: filin Date: Декабрь, 30, 2017 11:22 (UTC) (Ссылка)
А посмотреть этот же график не за пятьдесят, а за сто пятьдесят лет он не пробовал? ;-)
mariek From: mariek Date: Декабрь, 30, 2017 11:27 (UTC) (Ссылка)
Хм, а цитата в заголовке специально неточная? :)
http://ksonin.livejournal.com/180343.html
ksonin From: ksonin Date: Декабрь, 31, 2017 03:45 (UTC) (Ссылка)
Нет, по ошибке.
maks_moskovite From: maks_moskovite Date: Декабрь, 30, 2017 13:19 (UTC) (Ссылка)

не могу согласиться с Вашей интерпретацией этого граф

К.И., имхо, только из одного этого графика нельзя сделать вывод о том, что подорожало больше при освобождении цен. Ведь он ничего не говорит о динамике производства и потребления непродовольственных товаров (на самом деле, даже и продовольствия за исключением зернобобовых). Конечно, мы знаем, что относительные цены продовольствия выросли больше, т.к. спрос на еду в целом относительно неэластичен по цене: при снижении реальных расходов люди в первую очередь отказываются от развлечений и товаров длительного пользования, т.к. рацион питания в разы не сократишь без серьезного риска для здоровья. Конкретно при освобождении цен сразу после развала СССР на относительную динамику цен разных товаров даже большее влияние оказывал разрыв между старыми внутренними ценами и ценами на мировом рынке. Цены продуктов в СССР искусственно занижались, поэтому при либерализации торговли рост цен на продукты был больше.
Говорить, что этот график - лучшее объяснение причин развала СССР, тоже сомнительно. Это верно, только если исходить из тезиса, что любая крупная страна должна в максимальной степени себя обеспечивать зернобобовыми.
Наконец, про динамику производства зернобобовых до Путина и при нем. Я совсем не специалист в с/х (А. Илларионов, правда, тоже), но судя только по этому графику тенденция роста производства зернобобовых в последние 6-7 лет очевидна. Хотя можно рассуждать, в какой мере это заслуга самой власти, а не чисто технический момент после сильного провала в 90-х и конце 00-х. Прямые сравнения с миром не совсем верны: население мира в целом по-прежнему быстро растет, население РФ в целом за 27 лет и отдельно за 17 снижалось, поэтому нет ничего страшного, что соотношение производства зернобобовых в РФ и мире имеет расхождение. Кроме того, у нас до сих пор не восстановлено с 1990 г. поголовье крупного рогатого скота, даже по свиньям (если это вообще необходимо в условиях глобального разделения труда), поэтому при примерно сопоставимом объеме урожаев сейчас и 25 лет назад мы теперь можем экспортировать зерно. Есть еще много важных нюансов, которые надо учитывать (изменение качества зерна, изменение доли зернобобовых в рационе россиян), чтобы делать обоснованные выводы об успешности текущих тенденций в нашем с/х.


Edited at 2017-12-30 13:22 (UTC)
tsirel From: tsirel Date: Декабрь, 30, 2017 13:49 (UTC) (Ссылка)
А Вы верите в советские урожаи? Если СССР приходилось закупать зерно для выпечки хлеба, а производство мяса было явно недостаточным, то куда эти огромные урожаи 70-ых годов девались?
alekcnova From: alekcnova Date: Декабрь, 31, 2017 09:26 (UTC) (Ссылка)
Очень много, более половины, шло на корм скоту, РФ (не знаю как другие экс-советские республики) от РСФСР сильно отстаёт по поголовью рогатого скота и свиньям, опережаем только по птице. А причиной того что не хватало мяса в первую очередь не приписке, которые тоже были, а низкая эффективность сельского хозяйства в целом, в том числе высокие потери. Например, насколько знаю, в СССР много внимания уделяли мясо-молочным породам, как результат, коров было много, а мяса и молока не хватало. Естественно, это не единственная причина.
tsirel From: tsirel Date: Декабрь, 31, 2017 11:09 (UTC) (Ссылка)
Я тоже так думал, но в последнее время, глядя на все эти числа (потребление мяса в СССР тоже большого доверия не вызывает), стал склоняться к мысли, что длительный опыт приписок урожаев (начиная с биологического урожая сталинских лет) не был забыт.
molodec_1845 From: molodec_1845 Date: Декабрь, 30, 2017 13:56 (UTC) (Ссылка)

Это к вопросу об "эффективности" плановой экономики...

В этом контексте интересно сравнить послевоенное экономическое развитие социалистических и капиталистических стран Европы.
Ведь в первые послевоенные 20 - 25 лет соцстраны опережали капстраны по темпам прироста ВВП. Где-то вплоть до 1968 года (ввод войск в Чехословакию стал символичным, после этого начался постепенный экономический закат соцлагеря).
Командная, планово-распределительная экономика отлично справлялась с задачей экстенсивного развития экономики, в послевоенные годы у нас стремительно росла добыча угля, выплавка стали, распашка новых целинных земель. Подобная экономика имеет мобилизационный характер, поэтому произвести форсированную индустриализацию, урбанизацию, коллективизацию возможно в короткие сроки при перенапряжении всех ресурсов страны. Освоение целины силами всей страны в послевоенное время дало большой прирост сбора зерновых культур. Но постепенно эффект от распашки целинных земель сошёл на нет...
Экстенсивное развитие имеет предел роста, когда этот предел достигается, то начинается застой в экономике. Капстраны имеют рыночную экономику, которая отличается гибкостью, так как ориентирована на спрос.
Поэтому задачам интенсивного развития более всего отвечает именно рыночная экономика, когда она растёт вглубь, а не вширь, не за счёт распашки целинных земель, а за счёт роста урожайности и собираемости зерна, что достигается посредством внедрения новых технологий производства.
Данный график на примере сбора зерновых наглядно демонстрирует слабость экстенсивной командной, планово-распределительной экономики.

Edited at 2017-12-30 14:00 (UTC)
ap_planer From: ap_planer Date: Декабрь, 30, 2017 17:44 (UTC) (Ссылка)
Чтобы хорошо понять причины расхождений в темпах роста, сначала хорошо было бы сгруппировать страны "остального мира" на развитые и развивающиеся, там механизмы разные. В развивающихся странах, по всей видимости, экстенсивный рост (расширение посевных площадей, увеличение числа занятых) плюс повышение уровня агрокультуры с примитивного до среднего. В развитых странах - интенсификация, повышение урожайности за счет роста фондовооруженности и еще более высокого уровня агрокультуры.
А в СССР шло форсированное выбытие рабочей силы из колхозной деревни в город, его едва успевали компенсировать за счет механизации. Широкое применение минеральных удобрений - это уже конец 50-х - начало 60-х годов. И на этом, собственно, рост агрокультуры практически прекратился, социалистическое сельское хозяйство ко всякого рода новациям маловосприимчиво. Плюс направление значительных инвестиций в Нечерноземье, где отдачу от них было получить трудно, как по природным, так и по демографическим причинам.
Стагнация производства зерна в СССР в 1970-80 гг. достаточно широко обсуждалась (в рамках дозволенного, разумеется) и большим секретом не была, хотя, кажется, в какой-то момент данные по производству зерна публиковать перестали. А по сути было ясно, что в существующих условиях при данной организационно-правовой форме хозяйствования из сельского хозяйства больше не выжать. Недаром одной из первых перестроечных затей был переход колхозных бригад на арендный подряд. Но там были свои проблемы, которые в условиях быстрого распада финансовой системы разрешить уже не успели.
chugunka10 From: chugunka10 Date: Декабрь, 31, 2017 02:20 (UTC) (Ссылка)
Все это прекрасно обьяснено австрийской школой. Две проблемы которые не способна решить плановая экономика. Это передача информации от потребителя к производителю. Ну и проблема безбилетника.
second_hour From: second_hour Date: Декабрь, 31, 2017 05:34 (UTC) (Ссылка)

График нуждается в контролях. Возможно, поможет коррекция на число жителей, занятых в сельском хозяйстве, и на площадь земель в обороте.


Потом, надо учесть всю цепочку потребления зерновых, и показать, нет ли органических ограничений выше в цепи. Я на животноводство намекаю. Наконец, Россия - страна большая. Для хранения и экспорта нужна инфраструктура. А цены на зерно не то, чтобы позволяют делать инвестиции в эту инфраструктуру



Edited at 2017-12-31 05:38 (UTC)
konkop From: konkop Date: Декабрь, 31, 2017 10:47 (UTC) (Ссылка)
Вполне запутинский график у Илларионова получился. Если отвлечься от искажающего масштаба шкал, то выйдет, что за последние 17 лет во всем мире зерновых и зернобобовых стали собирать на 30% больше. А в России на 100% ))

Edited at 2017-12-31 10:52 (UTC)
From: vasja_iz_aa Date: Январь, 1, 2018 18:29 (UTC) (Ссылка)

объяснять устойчивую стагнацию на протяжении полувек

это очень замечательная иллюстрация современной экономической мысли, и оба обсуждения там и тут

а ответ простой: потому что в России есть очень ограниченые площади, где по условиям климата товарное производство зерновых стабильно возможно. и на более-менее всех этих площадях они издавна выращиваются. но поскольку зерна хочется больше и есть избыток сельского населения, то выращивают его и там где не надо бы бы, где климат не стабильный. график как раз и показывает климатические и демографические колебания урожая на эти "ненужных" территориях. а как там в ставрополье растет производительность и научно-технический прогресс он наоборот не показывает
25 мнений // Ваше мнение?