?

Log in

Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Спасти принцип сравнительного преимущества! - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Спасти принцип сравнительного преимущества!
День прошёл в основном в дискутировании докладов в секции "Анализ политических процессов" на конференции ВШЭ. Я уже было думал написать про них - не так сложно написать, про доклады, которые комментировал, но труба зовёт написать о лекции Эрика Маскина.

Во-первых, надо признаться, что, когда вчера я очень порекомендовал всем идти на доклад Маскина, я сделал это, не читая заранее статьи. Маскин - титан экономической науки: его работы по организации механизмов перевернули экономическое понимание информации, стимулов, плановой экономики и т.п. Вся современная микроэкономика основана на его работах; все прикладные разработки, по которым проводятся реальные аукционы - от первых приватизаций 80-х до 3G так или иначе опираются на его идеи или существенно используют его соображения. Я не знал, что написал великий экономист про глобализацию и неравенство - ну так, что же. Экономика - конфликтная наука, и истина нередко вырабатывается в ходе разгрома чьей-то блистательной теоретической идеи. Читать заведомую ерунду бессмысленно, но так Маскин и не мог написать заведомой ерунды.

Во-вторых, работа Кремера и Маскина действительно стоит обсуждения. Они танцуют от такой загадки - из теории сравнительного преимущества - самой простой модели Хекшера-Олина (её не надо "знать": просто подумайте о мире, в котором 2 страны и 2 торгуемых на мировом рынке товара, каждый из которых требует 2 факторов производства - труда и капитала - что происходит в таком мире? Можно придумывать дополнительные ограничения на мобильность труда и капитала и устройство производства.) - так вот, в этом самом простом мире получается, что глобализация - увеличение мобильности факторов - приводит к снижению неравенства. В самой простой модели - мирового неравенства, но если населить две страны работниками с разной производительностью, то и неравенства в каждой стране.

Но в жизни это не так! Последние десять лет мы наблюдаем (а) снижение мирового неравенства - как и должно быть по науке и (б) рост неравенства и в развитых (например, США) и развивающихся (например, Китае) странах - против науки. Кремер и Маскин и берутся это объяснять. Они для этого предполагают, что населяющие страны индивиды могут по-разному соединяться в производстве. Но, наверное, можно это же получить и другим рассуждением. Специалист по измерению неравенства наверняка скажет, что не так уж сложно заданное распределение изменить так, чтобы и в верхней половине, и в нижней неравенство (например, индекс Джини или SOSD) выросло, а в целом - снизилось. Так что можно пробовать - необязательно сохранять принцип сравнительного имущества с помощью модели Кремера-Маскина, но как-то же это нужно делать!

Метки: ,

15 мнений // Ваше мнение?
Comments
nullplex From: nullplex Date: Апрель, 4, 2007 22:08 (UTC) (Ссылка)
спасибо!
ruben_e From: ruben_e Date: Апрель, 5, 2007 02:53 (UTC) (Ссылка)
Из твоего поста следует, что ты считаешь, что работа полная фигня. Я ее не читал, но слушал как ее идею рассказывал Кремер. На мой неискушенный вкус она звучала спорно, но интересно, так что я не очень понимаю смысл такого наезда. А тот факт, что те же самые явления можно объяснить по другому в отношении теоретических моделей вообще не приемлима в научной дискуссии, так как может быть применима всегда и к любой модели. Это уже в стиле господ из ВБ.
chertosha From: chertosha Date: Апрель, 5, 2007 07:15 (UTC) (Ссылка)
дело как всегда в том, что верная модель единственна, и лишь она представляет интерес
From: (Anonymous) Date: Апрель, 5, 2007 11:28 (UTC) (Ссылка)

Летящий Снег

Если судить о моделях, как о неких картах реальности, то вопросы напрашиваются.

1) Является ли единственно верная модель чем-то вроде карты реального мира масштабом 1:1?

2) Если да, то представляет ли карта масштабом 1:1 интерес?

3) Если нет, то является ли единственно верная модель единственно верной моделью на все случаи жизни?

3.1) Вопрос тот же, что и предыдущей, но слово "модель" заменяется на "карту".
chertosha From: chertosha Date: Апрель, 5, 2007 19:47 (UTC) (Ссылка)

Re: Летящий Снег

есть такая штука, как aggregation
как с идеальным газом - нет никакой необходимости знать всё про каждую молекулу, достаточно знать набор макропараметров
так и здесь, модель может запросто быть 1:100 или 1:1000
и при этом быть не слишком сложной и очень близкой к реальности
From: (Anonymous) Date: Апрель, 6, 2007 05:24 (UTC) (Ссылка)

Летящий Снег

Жаль, что Вы на вопросы не ответили...

А про aggregation спасибо - ну откуда ж мне, от сохи, знать такое слово умное.
chertosha From: chertosha Date: Апрель, 6, 2007 07:26 (UTC) (Ссылка)

Re: Летящий Снег

я ответил на Ваши вопросы
читать умеете?
From: (Anonymous) Date: Апрель, 6, 2007 07:51 (UTC) (Ссылка)

Летящий Снег

Да. Давайте попробуем вместе почитать. Сравним, например

1) "дело как всегда в том, что верная модель единственна, и лишь она представляет интерес".

2) "так и здесь, модель может запросто быть 1:100 или 1:1000
и при этом быть не слишком сложной и очень близкой к реальности"

Понимаю эти Ваши фразы так: модель одна, а карты, ей соответствующей, как минимум, две (ибо одна карта - один масштаб), и точности две.

Скажу Вам по секрету, что в экономике чуть-чуть другая ситуация: там одна модель - одна точность. То есть, в физике Вы можете повторить эксперимент и замерить, скажем, давление, не до четвертого знака, а до десятого. Если Вы сделаете это по всем параметрам, точность результата может увеличится кардинально.

В экономике Вы этого сделать, как правило, не можете. Например, взяв в Росстате оборот региональных розничных рынков, выраженный не в рублях, а в копейках, Вы не увеличите точность кардинально.

А если Вы добавите для повышения точности еще один регрессор (надеюсь, термин Вас не испугал), то это будет уже другая модель.

Разницу чувствуете?
ksonin From: ksonin Date: Апрель, 5, 2007 08:40 (UTC) (Ссылка)
Да ты чего? Мне как раз работа понравилась. Я только говорю, что будут и другие модели, спасающие теорию Рикардо.
ruben_e From: ruben_e Date: Апрель, 5, 2007 13:44 (UTC) (Ссылка)
Честно сказать, из твоего поста это никак не следует. Если ты перечитаешь свой пост, то, вероятно, и сам заметишь, что написан он каким-то извиняющимся за Маскина тоном.
freedom_of_sea From: freedom_of_sea Date: Апрель, 5, 2007 06:41 (UTC) (Ссылка)

элементарно

1. Демонтаж социализма вызывает нормализацию ранее искусственно уменьшенного неравенства.
2. Продолжающийся технический прогресс вызывает рост производительности труда только для умных
From: (Anonymous) Date: Апрель, 5, 2007 11:22 (UTC) (Ссылка)

Летящий Снег

Опять же, теорема Столпера-Самуэльсона вроде как в пользу трансфера неравенства из развивающихся стран в развитые... даже при отсутствии трансграничного перемещения факторов производства...

Вот уж пример рафинированной науки, о котором автор дневника как-то подзабыл...
From: (Anonymous) Date: Апрель, 5, 2007 11:36 (UTC) (Ссылка)

Летящий Снег

Виноват... я имел в виду factor price equalization theorem (а не Столпера-Самуэльсона).

Ежели взять, например, рост неравенства между квалифицированным и неквалифицированным трудом, и если драйвером этого роста является Китай (и другие страны, рванувшие в капитализм), то на Штаты будет оказан тот же эффект. Даже без рассмотрения трансграничной мобильности факторов.
leonid_edelman From: leonid_edelman Date: Апрель, 5, 2007 08:44 (UTC) (Ссылка)
Я конечно дилетант, но все же. Статью начал читать и не увидел в ней логики. Насколько я понимаю, все рассуждения этой статьи справедливы, если выполняются начальные условия, а именно - как минимум - наличие рыночной экономики и защищенного права собственности. Спрашивается - выполняются ли эти условия для тех стран, которые упоминаются в статье? Имеет ли смысл вообще рассматривать связь между глобализацией торговли и уровнем неравенства в конкретной стране, если для этой страны не выполняются эти базовые условия? И не было бы логичнее и естественнее предположить, что увеличение неравенства, наблюдаемое вопреки модели Хекшера-Олина, происходит, например, из-за недостаточно защищенных прав собственности и нечестной конкуренции? То есть, другими словами, вся дополнительная выгода от свободной торговли достается немногим избранным.
From: top3obot Date: Апрель, 9, 2007 08:20 (UTC) (Ссылка)
Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Теперь копия вашего поста доступна в ленте по ссылке - link
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 3-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут
Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник
15 мнений // Ваше мнение?