 |
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) ksonin | |
|
|
|
|
|
|
|
Либератарианцы, поклонники экономической свободы, противники государственного вмешательства, бывают двух типов. Одни становятся либертарианцами от невежества. Так трудно начать с Адама Смита и Шумпетера и дочитать до Маскина, Диксита, Стиглица или Каннемана. Так просто прочитать что-нибудь из Хайека или Мизеса или даже ограничиться популярной брошюрой Фридмана и чувствовать себя экономистом со взглядами. Австрийской, это называется, школы. На что ни упадёт этот взгляд, на какое бы явление или мнение, можно справиться с анализом, используя универсальную отмычку - весь вред от государственного вмешательства и от понятия "общественное благосостояние". На любой практический вопрос они отвечают свысока: - Как вы думаете, должен ли ЦБ придерживаться политики таргетирования инфляции? - Да ЦБ вообще никому не нужен! А кто этого не понимает - типа просто дураки. Мы их типа называем "мейнстримом" (открывать словарь и посмотреть, что значит "mainstream", нам в лом - ясно же, что что-то плохое). Зато к себе "либертарианцы от невежества" относятся серьёзно. Другие становятся либертарианцами от того, что много смотрят и думают. Для них Хайек и Мизес не авторы молитвенника, а такие же столпы экономической науки, как Парето и Слуцкий, Самуэльсон и Эрроу, Норт и Коуз, Майерсон и Хольмстром. Для них чужое мнение по какому-то вопросу - повод не тянуться за универсальной отмычкой, а сначала подумать. Вопрос, которые они задают, не "Почему государственное вмешательство в экономику всегда вредно?", а "В каких случаях и почему государственного вмешательства слишком много?". Для них мнение коллег - те, кто любопытствует теми же вопросами - большое дело, куда большее, чем сиюминутная победа в дебатах. Над практическим вопросом они могут долго мучиться и, подумав, сказать, что не знают. Фон Хайек и Мизес сами были именно такими либертарианцами, от опыта, образования и наблюдательности. Это всё к чему? Я тут написал статью для SmartMoney про регулирование экономики, стараясь, чтобы это было и интересно, и энциклопедично, и по-либертариански. По-либертариански второго типа, хотелось бы надеяться. UPD. Справедливости ради, надо оговориться, что быть либертарианцем и придерживать либертарианских взглядов на экономические проблемы - это не совсем одно и то же. Михаил Дубов очень чётко написал об этом в своём ответе на этот мой пост в Рукономикс.Tags: smartmoney, Либертарианцы
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Простите, но все "формализованные методы" экономики прочно зависят от одного стыдливо скрываемого предположения - о том, что субъективные ценности можно представить в виде аддитивных величин (статистика вообще невозможна по отношению к неаддитивным величинам).
Понятно, что любой из тривиальных примеров, приводимых в любом тексте, объясняющем маргинальную теорию ценности, такую гипотезу об аддитивности опровергает сразу же. (Просто потому что для опровержения предположения достаточно одного единственного контр-примера).
Подсчёт же среднего из неаддитивных величин, их сравнение, сложение, итд, итп - просто недопустимые операции, столь же бессмысленные, как и деление на ноль. Как и все результаты, полученные "формализованных методами". Из ложной предпосылки можно вывести вообще всё что угодно.
Австрийская школа - единственная, которая честно рассматривает субъективные ценности как чёрные ящики - и поэтому получает только качественные (но не количественные) результаты. Зато эти результаты не нарушают законов логики и математически валидны.
Так что, эта... мэйнстримовая экономика - это элементарная псевдонаука.
Прежде чем Вы меня будете поливать верхоглядствующим невеждой, примите во внимание, что я - математик. Для которого упражнения в формальной логике есть ежедневное занятие, ага.
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Все же регулирование регулированию рознь. Одно дело обеспечение безопасности потребителей товаров и услуг, совсем другое регулирование цен. В ходе более чем 100-летней истории регулирования в Америке возникло понимание, что экономическое регулирование должно преследовать цель, насколько возможно, создания конкурентной среды, а не установления тотального контроля над бизнесом и в первую очередь ценами. Не случайно ICC, которая родилась как организация, прямо устнавливливающая транспортные тарифы, и функции которой последовательно расширялись на деятельность других крупных компаний, в конечном итоге в середине 90-х годов была упразднена после принятия акта Стаггерса и дерегуляции ж.-д., дерегуляции автоперевозок и водного транспорта, а функции надзора за безопасностью были переданы в министерство транспорта. Опыт США ясно показывает, что экономическое регулирование должно подчиняться следующим условиям: предмет регулирования должен быть максимально точно определен, регулирование должно быть ограниченным, цель регулирования должна состоять в обеспечении конкурентной среды. Тем самым в регулирование вносятся здоровые либеральные идеи.
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
=Либератарианцы, поклонники экономической свободы, противники государственного вмешательства, бывают двух типов=
Далее совершенно неверно. По той причине, что либертарианизм - это политическая философия, тесно связанная с определенной этической системой, но никак не экономическая школа. Я даже открою ужасную тайну - большинство либертарианцев вообще практически ничего не знают об экономике - то есть, это уже третий тип. И они, тем не менее, имеют полное моральное право на свою позицию по той причине, что вопросы, на которые отвечает либертарианизм - это не экономические вопросы. Это прежде всего вопросы этики.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Либертарианство (или "классический либерализм" по уточнению Фридмана) это не экономическая, а ПОЛИТИЧЕСКАЯ идея. Для которой основным тезисом является не то, что госконтроль вреден, а то, что он - АМОРАЛЕН, ибо лишает людей СВОБОДЫ. Именно это пристрастие к свободе и отражено в названии этой идеологии. То, что это лишение людей свободы приводит к негативным экономическим последствиям - вполе хорошая причина отказаться от госконтроля для тех, кто его ищет этого контроля как панацеи от экономических проблем общества. Для либертарианца - эта причина дополнительная и сильно вторичная по сравнению с идеей политической. Человек, который готов менять свободу на колбасу - не должен называть себя либертарианцем.
Либертарианцами становятся не от невежества и не от начитанности, а от убеждения, что никто не имеет право быть моим хозяином. Ну, а то, что вмешательство государства за пределами охраны прав граждан практически всегда приводит к экономическим проблемам - это, извините, просто наблюдения.
|
|
|
| | | |
Назад Вперёд 
