Три небольших личных достижения.

(1) На ежегодной встрече выпускников РЭШ нам с Григорием Косенком дали приз "Лучшему профессору", грамоту и небольшой прозрачный кубок. Это - отчасти мера популярности среди выпускников, но основной причиной, как я понял, было, то, что у каждого из нас вышло в 2008 году по статье в одном из (пяти) ведущих экономических журналов в мире,  у Гриши - в American Economic Review, у меня - в Review of Economic Studies. (Всего у нас в стране было ровно две таких публикаций в этом году).

(2) Мы с Аришей Хованской, подругой по двору, с которой мы потом вместе учились в школе, а теперь работаем, подготовили небольшой курс математики для факультета журналистики ВШЭ. Журналистам-первокурсникам полагается, по учебному плану, примерно 30 академических часов курса математики (точнее - 16 часов лекций + 14 семинаров). Не будем обсуждать, что это мало для тех, кому придётся складывать проценты в репортажах и много для тех, кто мечтает стать кинокритиком - размеры курса воспринимались как данность. Мы выбрали четыре темы - (1) сложные проценты - а то просто больно читать, что пишут про эффективную ставку процента даже в ведущих газетах страны; (2) рост (aka производная) - а то ещё больнее; (3) вероятность и статистика - хотя бы подозрение о существовании таких школьных, в сущности, понятий, как условная вероятность и смещённая выборка могло бы радикально изменить десятки важных публикаций и (4) стратегическое взаимодействие - знание о том, что на исход чего-то могут повлиять угрозы, встречающиеся вне равновесного пути, тоже перекраивает картину мира. По каждой из этих тем было рассказано столько, сколько можно рассказать за два часа плюс два часа семинара (с семинаристом, надо сказать, мы тоже учились в школе).

Ариша (Ирина Аскольдовна, господа студенты), лектор по курсу, прочла три лекции, а я одну гостевую. Андрей Панов, редактор отдела финансов "Ведомостей", защитивший кандидатскую на кафедре дифференциальных уравнений, нас консультировал (вовсе не потому, впрочем, что нам не хватает знания математики - Арише хватает - или журналистики - тут мне хватает). В чём здесь состоит моё достижение? Результаты экзамена пока неизвестны, но энтузиазм студентов уже впечатляет.

(3) Наконец, третье достижение - и не достижение вовсе. Или, точнее, не моё достижение. В РЭШ был соискательский семинар Олега Рычкова, выпускника аспирантуры бизнес-школы MIT. До Слоана Олег закончил РЭШ и в ней писал магистерский диплом под руководством Сергея Гуриева и меня. В РЭШ уже есть один профессор, который, когда был студентом, писал диплом под моим руководством, а потом закончил аспирантуру в Гарварде, но все равно приятно. (Тут надо, как всегда, оговориться, что достижения студентов - это, прежде всего, их достижения, а не научных руководителей и что вообще в РЭШ студенческий состав традиционно сильнее профессорского - относительно. соответственно, студентов и профессоров ведущих вузов в мире.)

Tags: ВШЭ, РЭШ, рынок экономистов

Завтра ИФМИ, совместное детище ГУ-ВШЭ и РЭШ (я уже писал, зачем он создан)  проводит свою инаугурационную (то есть первую) конференцию. Название и смысл - "Где проходит фронт современной макроэкономики?" 

Благодаря Олегу Цывинскому из Гарварда и Михаилу Голосову из МТИ, двум восходящим звездам мирового макро (предыстория восхождения) состав конференции делает её самой представительной узкоспециальной (макро) конференцией по экономике в истории нашей страны. Процесс получения виз, покупки билетов и другие организационные барьеры вырвали из рядов некоторых из приглашенных, но Чари! Фахри! Аткесон! Мелиц!!! 

Марк Мелиц, говорят - мне лично это говорил Кен Рогофф, но если Принстон дал ему постоянную позицию через три года после окончания аспирантуры, наверное, правильно говорят - перевернул современную экономику междунродной торговли. "Модель Мелица" - то, что теперь изучают повсюду. У него будет ключевой доклад.

В конференции (программа) будет интересная вставка - лекция Ариэля Рубинштейна (часть праздника 10-летия МИЭФ). Если кто не слушал Рубинштейна - как он рассказывает про экономику джунглей - модель, где все хотят сделать друг другу похуже, а также про то, как он давал практическую задачку по экономики студентам разных факультетов, как он критикует поведенческую экономику - по-настоящему, а не по-академически, как строит модель некооперативного ненэшевского равновесия - я не говоря про те работы, которые составили его научную славу и принесут нобелевскую премию - те много потеряли. Я ничего не знаю про нейроэкономику, но уверен, что будет очень, очень интересно.

Tags: ВШЭ, Научная жизнь в Москве

Одно дело - писать про всех, другое - читать про самого себя. Неужели этот навязчивый, многословный, заносчивый, перебивающий коллег по поводу и без поводу, постоянно отклоняющийся от темы выступления человек - это ты? В смысле - я. В репортаже со встречи ЦЭФИРа при РЭШ со студентами Высшей школы экономики в рамках рекламы программы стажировок АНЦЭА, всё так и выглядит.

Утешает, что Андрей Кузьмичёв, ведущий в газете "Ведомости" раздел рецензий и председательствовавший на этой встрече, выглядит ещё большим идиотом, чем я. Неужели он сказал, пытаясь найти различие между "наука" и "не наука", что фундаментальное - это то, что оплачивается государством, а прикладное - то, что бизнесом? Больно очевидная глупость.

Однако за всеми мелкими уколами в сторону президиума нельзя не признать, что репортер, Елена Новикова, четко описала основные детали презентации. Трудность и интересность ЦЭФИРа в том, что у нас работа медленная и, действительно, продукция больше для специалистов - практически у каждого проекта есть "научная сторона". Я бы на месте редакторов пригляделся: может быть, юный журналист может пригодиться не только порталу новостей ГУ-ВШЭ.

P.S. Чтобы ни у кого не было сомнение, различение "наука" - "ненаука" проводилось сугубо в позитивном смысле. "Наука" - то, что делается прежде всего для одобрения коллегами. "Ненаука" - не коллегами, а потребителями - чиновниками, журналистами, бизнесменами, широкой публикой и т.п. И то, и другое может быть и хорошим или плохим, компетентным или некомпетентным, интересным или неинтересным, нужным или ненужным, и т.п.

Tags: ВШЭ, Научная жизнь в Москве

В Высшей школе экономики, которая сражается за то, чтобы быть ведущим гуманитарным университетом нашей страны, создан Центр фундаментальных междисциплинарных исследований. Задача - дать возможность преподавателям вуза замещать преподавание, главную нагрузку, исследовательской работой.

Конечно, таких центров и программ создаётся масса в самых разных вузах. Но перед ИФМИ стоит конкретная задача - обеспечить такой уровень исследований, чтобы работы, финансируемые центром, принимались на международные конференции - прежде всего European Economic Association/ESEM и NASM, и, соответственно, публиковались в мировых экономических журналах как минимум первой сотни рейтинга журналов. (Ведущий российский журнал, "Вопросы Экономики", входит примерно в первые 200, но не в первые 100.) Пока что работы такого уровня в России по экономике систематически выходят только из РЭШ. (По математической экономике - также из Новосибирского университета, ЦЭМИ и СпбЭМИ, ИПУ РАН, а по финансовой математике с мехмата МГУ - ох, я уж лучше оговорюсь, чем кого-то обижу.)

Инаугурационное мероприятие - конференция по макроэкономике состоится 24-25 мая. Это, похоже, будет, самая сильная "фронтовая" - то есть обсуждающая самые жгучие научные (не путать с интересными для широкой публики) темы - конференция по экономике в России за 1000 лет. Я о ней отдельно напишу - нужно быть специалистом по макро, чтобы даже толком представить некоторые работы.

А пока в ИФМИ начал работу регулярный семинар - по понедельникам в 16-40. 14 мая там будет выступать Джон Най из Университета Вашингтона в Сент-Луисе с докладом "Did the Soviets Collude?: A Statistical Analysis of World Championship Chess 1940-1964." Жульничали ли советские шахматисты, как обвинял их в том Бобби Фишер? Рукономикс уже обсуждал эту статью, но всегда интересно послушать автора живьем, не правда ли? Координаты семинара в понедельник - вот здесь.

Tags: ВШЭ, Научная жизнь в Москве

Tags: ВШЭ, Научная жизнь в Москве

Не, круче Ярослава Ивановича с Евгением Григорьевичем никого у нас нет. Без опозданий в президиуме первой сессии ежегодной конференции ВШЭ сидят Кудрин, Степашин и Фурсенко. Это при том, что научный состав - для секционных заседаний во второй день - вполне на мировом уровне. И зал заполнен.

Кудрин, второй год подряд выступает с докладом "Как ускорить экономический рост?" Ответ: с помощью снижения ставки рефинансирования.

Не боится сравнивать Россию с Китаем. Илларионов тоже не боялся, но для члена правительства это более смело.

Рост ВВП при убывающих темпах роста добычи нефти - положительное явление. Олег Замулин прав (и я писал об этом в SM), что зависимость от нефти, если рост будет продолжаться, будет снижаться. Впрочем, дальше Кудрин говорит о возможных бюджетных проблемах.

Показатели инвестиции - сплошной позитив, несмотря на то, говорит Кудрин, что ни инвестиционный фонд, ни венчурнй фонд ни потратили ни копейки.

Оценка роли проводимой политики в укреплении - как у Сосунова с Замулиным.

Основные проблемы - те же самые индексы - институтов, конкурентоспособности, прозрачности, делового климата - про которые писал вчера Илларионов. Слабые институты, говорит Кудрин. Его ответ - консервативная макроэкономическая политика. Удешевление денег, удлиннение кредита невозможно без институтов.

И снова пример Китая. Их госбанки - агенты государства по капитальным вложениям - куда хуже, чем наши. То есть источник - не госинвестиции госбанков, а макрополитика. И нам не надо развивать специальные инвестиционные проекты - это роста не даст. Инвестиции, чтобы быть успешными, должны быть частными. Институты должны поддерживать максимальную конкуренцию. А пока нужен всякий госресурс для развития бизнеса - нужно с этим бороться.

Вообще, нам повезло с министром финансов. Конечно, надо оговориться, что ему тоже повезло с нами - со страной и с моментом (хорошо быть министром в период профицита). И все же. Ректор Кузьминов говорил сначала о том, как важно, чтобы академические исследования помогали экономической политике. По выступлению министра финансов было видно, что помогает.

Tags: ВШЭ

А что делать, если написал уже один раз колонку, а она актуальна каждый год? Вот сейчас подходящий момент рекламировать Летнюю школу, которую проводит Лаборатория институционального анализа ВШЭ - там будут Авдашева, Аузан, Кузьминов, Рощин, Суворов, Александров среди прочих (я тоже буду) - и сразу хочется, чтобы все, кто пришлют свои работы для отбора, заранее прочли мою колонку "Украденные слова", написанную три года назад для "Огонька".

В колонке рассказывается про одно проклятие современных преподавателей - интернет, который в сочетании с клавишами "копировать" и "вставить" творит чудеса. А нам эти эссе и рефераты читать. Там описано, как я однажды отбирал работы на престижную летнюю школу - из 200 примерно работ нашёл существенные заимствования примерно в 160. Из РЭШ за это выгоняют, из ВШЭ, я слышал, тоже, но про летние школы никто не беспокоится.

А школа Лаборатории институционального анализа обещает много интересного. Там всё написано - и для кого (от старших студентов до молодых учёных и преподавателей) и что будет. Стоит, короче, написать требуемую работу самому.

Tags: ВШЭ, Институционалисты, Преподавание

Правила игры: Вырваться из провинции

Обсуждение нового проекта устава Российской академии наук — конечно, важное событие для ученых. Но больше для тех, кто работает в областях, которыми Россия традиционно сильна.

В экономической науке наиболее цитируемые в мире (а это объективный показатель научных достижений) действующие российские экономисты не входят в первые 2000 в мире; лучший по этому показателю — российский факультет экономики (РЭШ) — занимает примерно 100-е место среди исследовательских коллективов в Европе, а второй — где-то за пределами 400. Так что события, которые мы в научной экономической среде считаем важными, со стороны мало заметны.

Но тем не менее эти сдвиги очень важны. Только что два российских...

Tags: ВШЭ, Образование