Ratio economica: Начало разговора Обращения российских руководителей к острым историческим темам обычно вызваны не пониманием важности истории для формирования нации, а чистой конъюнктурой. Тем не менее в послании Дмитрия Медведева украинскому президенту Виктору Ющенко по поводу проблемы голодомора есть золотые слова. А именно следующие: «Тяжелые страницы нашей общей истории, несомненно, нуждаются во всестороннем осмыслении. Но это возможно лишь на основе объективных профессиональных исследований». Конференция «История сталинизма», которую проводит совместно с ведущими московскими историческими институтами Фонд первого президента России Бориса Ельцина с 5 по 7 декабря, — как раз самый подходящий форум для обсуждения тяжелых страниц нашей истории. Тем более что это первая научная конференция по истории сталинизма такого уровня. Далее

Дополнительные ссылки:

Программа конференции "История сталинизма"

Tags: ratio economica, История сталинизма

Пропустил, оказывается, очень интересную колонку Максима Трудолюбова и Павла Аптекаря про "этику издержек" сталинской экономики, опубликованную 1 ноября. Надо только заметить, что журналистская корректность сыграла с Максимом и Павлом злую шутку - они называют А. А. Данилова, А. И. Уткина и А. В. Филиппова "историками", а выпущенные ими книги "учебниками" и всерьёз указывают, что в трёх процитированных в колонке местах содержатся фактические ошибки. По счастью, история сталинизма - это настолько важная и захватывающая тема, что ей занимаются тысячи учёных в мире, и каковы бы ни были научные разногласия между ними, неважно, что делают даниловы-уткины-филипповы.

Tags: История сталинизма

Есть темы, про которые и нового уже ничего не сказать, но и каждый раз ничего не говорить трудно. «Ведомости» сообщают о том, что планируется писать в школьном учебнике про репрессии 30-х годов. Я уже как-то писал в колонке, что ничего, конечно, страшного нет в том, что в учебнике написана чушь или ложь – ну, значит, будут будущие школьники учится, как мы, по другим книжкам и разговором. Ну, потратят больше сил во взрослой жизни на то, чтобы справиться с мифами, усвоенными в детстве.

Но вот я хотел про что написать. Дело не только в пропаганде, дело в дурости и невежестве составителей нового курса школьной истории. Говорить о том, что «Террор превращался в прагматичный инструмент решения народнохозяйственных задач» не аморально (чем возмущаются «Ведомости»), а просто неверно. Это всё равно что некритически использовать то, что говорят политики, объясняя свои действия. Ну, авторы, в доступных вам терминах, это всего равно что говорить, что «Грузия ввела войска в Южную Осетию, чтобы навести конституционный порядок» - то есть использовать слова, которые произнёс Саакашвили, понимая их буквально. Ну или «ввод войск США в Ирак был инструментом борьбы с распространением оружия массового поражения». Политики, как все нормальные люди, придумывают оправдания – зачем им в этом помогать?

Нет никаких свидетельств, что террор решал или решил какие-то народнохозяйственные задачи. Ну, разве что считать задачей неподготовленность к войне… 

P.S. Для тех кто интересуется существом дела - вот хороший (лучший из имеющихся) современный обзор экономических исследований на обсуждаемую тему. Впрочем, надо оговориться: это обзор об экономике сталинизма, не так много говорящий о причинах террора (на эту тему историками и политологами написаны десятки книг и тысячи статей).

Tags: История сталинизма