?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Шантаж? Блеф? Чумазые девушки? - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА — ЖЖ
ksonin
ksonin
Шантаж? Блеф? Чумазые девушки?
Во второю неделю октября на экономических факультетах во всем мире (кроме разве что просторов украинской науки) делают ставки на то, кто выиграет Нобелевскую премию по нашей науке. Я в этом году, уже третий год подряд, собираюсь поставить на трёх человек - у нас можно делать сколько угодно ставок - на Авинаша Диксита, Джагдиша Бхагвати и Пола Кругмана. Потому что давно пора дать премию по международной торговле, а то глобализация успеет кончится...

ISI Thompson, крупнейшее в мире агентство, подсчитывающие индексы цитируемости, каждый год предсказывает, формируя группы (Нобелевки часто дают нескольким авторам) из наиболее цитируемых авторов. Корреляция между цитируемостью и вероятностью получения премии чрезвычайно высокая, так что они, вроде, часто попадают. В этом году их прогноз таков (комментарии мои):

Элханан Хелпман и Джин Гроссман - международная торговля. Нет, нет - Нобелевский комитет соблюдет очередность и сначала приз получит предыдущее поколение специалистов по международной торговли - Диксит-Бхагвати, то есть.

Пол Милгром и Боб Уилсон, теория и практика аукционов. Нет - основной проблемой является то, что за аукционы - самое модное направление в экономической теории последнего десятилетия и одновременной самого прикладного из чисто академических, надо также давать и Маскину (тут есть и много других вариантов за что давать), и Майерсону (ему просто нельзя не дать за аукционы).

Жан Тироль, отраслевые рынки. Нет, не потянет. Если бы не безвременная смерть Лаффона, то они бы вдвоём получили - за рынки, за теорию, за регулирование.

Конечно, есть постоянные претенденты. Те, про кого, после смерти, будут вспоминать: "Эх, Нобелевский комитет." Ариэль Рубинштейн, очевидно, анфан террибль экономтеории.Впрочем, теоретики получали в 2005

 А также те, кто так популярен, что сама эта популярность придаёт их научным достижениям оттенок несерьёзности: Роберт Барро, Грег Мэнкью. Их шансы слегка снизились из-за непопулярности Буша: Барро с энтузиазмом поддержал войну в Ираке, Мэнкью был советником по экономике. Впрочем, Кругману те же самые соображения что-то пока не помогают. 

Те, кто слишком молод. Андрей Шлейфер, самый цитируемый экономист в мире, очевидный претедент. Не говоря уже об Асемоглу, Глэйзере, Левитте, Зингалесе. Тут надо заметить, что эконометристов - специалистов по работе с данными, я вообще не знаю - сколько там, кстати, лет Черножукову?

Среди тех, кому нельзя не дать, но немножко скучно давать - а Нобелевский комитет этого не любит - два Оливера. Оливер Харт и Оливер Уильямсон. За одно и то же - за "информационную теорию фирмы". Только у одного в работах много формул, а у другого - слов (формул нет вообще). Но оба титаны, конечно.

Впрочем, прошлогодней своей премией Фелпсу комитет продемонстрировал способность извлекать довольно запылённых кандидатов. Янош Корнаи, за "экономику социализма". В паре с Гурвицем?!

Всех перечислил? Ладно, давно не давали премии по финансам - а Юджин Фама и Кеннет Френч ещё живы. Я, пожалуй, и на них поставлю. Вдруг Нобелевский комитет решит успокоить рынки, в самом деле.

Метки:

29 мнений // Ваше мнение?
Comments
From: eroshchina Date: Октябрь, 9, 2007 20:06 (UTC) (Ссылка)
Спасибо за обзор современных классиков. Про некоторых из них и думать странно, что им еще не дали!
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 9, 2007 21:48 (UTC) (Ссылка)
А где катесан?
From: eroshchina Date: Октябрь, 10, 2007 22:14 (UTC) (Ссылка)
Умер.
Теперь вот этот аккаунт.
From: (Anonymous) Date: Октябрь, 9, 2007 20:31 (UTC) (Ссылка)
шляйферу нобелевскую? скажи ещё, лопес-де-силанесу
sapienti sat
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 9, 2007 21:48 (UTC) (Ссылка)
(а) Он Шлейфер. (б) Он получит Нобелевскую премию.
From: (Anonymous) Date: Октябрь, 9, 2007 23:33 (UTC) (Ссылка)
это что, инсайд? тогда ставь на него, чего зря воздух сотрясать. http://www.boston.com/news/local/articles/2006/10/14/harvard_professor_loses_honorary_title_in_ethics_violation/
hroniki_paisano From: hroniki_paisano Date: Октябрь, 9, 2007 20:50 (UTC) (Ссылка)
не дадут они Фаме. за EMH поздно, а за эмпирические финансы - еще такого не было. хотелось бы, но несколько странно экономисты-нефинансисты воспринимают эмпирику.
ЗЫ Кен еще молодой совсем, куда там "еще живы". он старше Шлейфера, но не намного.
ruben_e From: ruben_e Date: Октябрь, 9, 2007 21:15 (UTC) (Ссылка)
поздно по времени или потому что уже никто не верит?
hroniki_paisano From: hroniki_paisano Date: Октябрь, 9, 2007 21:23 (UTC) (Ссылка)
по времени. верить не верят, но юзают. и в каком-то смысле опираются.
в САРМ в 90м тоже не ахти уже верили, хотя опять же и юзали, и юзают, и будут.
"Consumption CAPM has to work, even if it currently does not, because it is the only way to think of asset pricing" (c) Cochrane, по памяти
ruben_e From: ruben_e Date: Октябрь, 9, 2007 21:26 (UTC) (Ссылка)
Тогда, возражение не принимаются - работы лауреатов последних пары лет примерно того же времени, а по актуальности, думаю, он даст фору Фелпсу.
hroniki_paisano From: hroniki_paisano Date: Октябрь, 9, 2007 21:33 (UTC) (Ссылка)
я так не хочу - я хочу, чтобы им с Френчем дали за эмпирику последних 15 лет. потому что это будет признаком революции в головах, идущей в правильном направлении.
ruben_e From: ruben_e Date: Октябрь, 9, 2007 21:41 (UTC) (Ссылка)
за эмпирику последних 15 лет если и будут давать, то лет через двадцать. Пока еще со старыми заслугами недоразобрались. Фама точно не доживет, так что уж пусть хоть за EMH получит. Заслужил.
hroniki_paisano From: hroniki_paisano Date: Октябрь, 9, 2007 21:45 (UTC) (Ссылка)
в этом в экономике и проблема: что она развивается куда быстрее, чем Нобелевский комитет поворачивается.
а Фаме пускай, конечно, дают, чем больше нашим дадут, тем лучше. хотя если в других областях под это можно получить у государства бабло, мы как гуляли на свои, так и будем.
bowin From: bowin Date: Октябрь, 9, 2007 21:49 (UTC) (Ссылка)
CAPM банально нет альтернатив
hroniki_paisano From: hroniki_paisano Date: Октябрь, 10, 2007 05:57 (UTC) (Ссылка)
вот про этот mindset я и говорю.
есть масса успешных мультифакторных моделей, начиная с Фамы-Френча и кончая всякой экзотикой с housing collateral, которые эмпирически САРМ рвут как Тузик грелку.
только интерпретируются они как эманации intertemporal CAPM, хотя есть и APT, например.
и любую эмпирическую мультифакторную модель научное финансовое сообщество будет пинать до тех пор, пока не вгонит ее в рамки ICAPM.
я не говорю, что это плохо, я в этом вопросе вполне правоверный рационалист. но вот как себя чувствуют бихевиористы и прочие нонконформисты...
хехе.
bowin From: bowin Date: Октябрь, 10, 2007 09:24 (UTC) (Ссылка)
я не говорю, что это плохо, я в этом вопросе вполне правоверный рационалист. но вот как себя чувствуют бихевиористы и прочие нонконформисты...

а я говорю, что это плохо - и как "прочий нонконформист", сомневаюсь в предпосылках, на которых строится САМР

но как практик, альтернатив ей я не вижу. как не вижу и особых альтернатив DCF в оценке. и далее нужна ставка сравнения - интуитивно наиболее понятная WACC, нужно объяснить cost of capital - интуитивно наиболее понятный расчет по САМР
hroniki_paisano From: hroniki_paisano Date: Октябрь, 10, 2007 15:15 (UTC) (Ссылка)
а какой смысл сомневаться в предпосылках, если практическая точность вас удовлетворяет? модели не по предпосылкам тестируют, а по следствиям.
точность на практике можно повысить довольно сильно даже использованием Fama-French. здесь уже так делают.
а что вы разделяете т.з. Кохрана - это хорошо. даете нам время нарыть наконец идеологически правильную модель с нормальной точностью.
bowin From: bowin Date: Октябрь, 10, 2007 18:00 (UTC) (Ссылка)
меня устраивает не точность, а эээ конвенциональная понятность
будем надеяться, что в перспективе "идеологически правильные модели" таки появятся - меня бы искренне интересовала бы модель, больше соответствующая напр. бихевиористским предпосылкам
hroniki_paisano From: hroniki_paisano Date: Октябрь, 10, 2007 18:43 (UTC) (Ссылка)
процесс идет. работаем.
а про бихевиористов - возьмите sentiment index.
"No, there really is no way to distinguish between "behavioral" and "rational" explanation" (c) Cochrane, теперь буквально
хехе.
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 9, 2007 21:49 (UTC) (Ссылка)
Френч на 7 лет старше Шлейфера. Посмотрим. Индекс цитируемости - лучший предсказатель, а он у этой пары Ф-Ф - очень высокий.
ruben_e From: ruben_e Date: Октябрь, 9, 2007 21:21 (UTC) (Ссылка)
Ну каким боком Глейзер вообще был упомянут я не понимаю. Он на фоне всех упомянутых имен жухнет.
Черножуков к специалистам по работе с данными,вообщем-то, тоже не относится -он глухой теоретик и уж по возрасту он не проходит даже в список "слишком молодых" - он их всех лет на 15-20 моложе. Зато Мэнкью как раз в этот список попадает.
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 9, 2007 21:51 (UTC) (Ссылка)
Ну да. Глейзер - потому что у него, в отличие от Мэнкью, например, основной вклад - в очень узкой теме (экономике города). Поскольку премии дают не по именам, а по темам - почему нет?
ruben_e From: ruben_e Date: Октябрь, 9, 2007 21:57 (UTC) (Ссылка)
Уж больно тема узкая. Если на такие темы разбивать, то претендетов будет каждый второй профессор приличного университета.
tatiana_mikhail From: tatiana_mikhail Date: Октябрь, 10, 2007 16:44 (UTC) (Ссылка)
Уху)) Черножуков даже для медали Кларка молод еще)))

А за экономику города Нобеля не дадут... но сегодняшний день эта область фактически маргинальна
bowin From: bowin Date: Октябрь, 9, 2007 21:48 (UTC) (Ссылка)
Тироля давно ждем. И Уильямсона тоже. И Диксита сотоварищи.
А дадут в итоге кому-нибудь из эконометристов (хотя не очень ясно, кому ныне давать).
ksonin From: ksonin Date: Октябрь, 9, 2007 21:52 (UTC) (Ссылка)
За что Тиролю, если не секрет, по вашему мнению?
bowin From: bowin Date: Октябрь, 10, 2007 09:34 (UTC) (Ссылка)
за моделирование олигополистических рынков
впрочем, согласен - вполне возможно, не самый важный вклад
armeets_stepan From: armeets_stepan Date: Октябрь, 10, 2007 07:20 (UTC) (Ссылка)
И в то время, как все студенты РЭШ бросятся ставить на предложенных товарищей, хитрый Костя поставит совсем на другого человека...
duboff From: duboff Date: Октябрь, 10, 2007 11:11 (UTC) (Ссылка)
29 мнений // Ваше мнение?