Это было бы ерундой и мелочью, если бы не ощущение, что все критерии не то что даже "нравственности-морали-приличия", а попросту "нормальности-приемлемости" оказываются релятивистскими. То есть многие воспринимают эту гнусность так, ну так, "чуть гнуснее общего уровня - а что ж вы хотите, время такое". А, так сказать, уровень абсолютной гнусности остаётся незамеченным. А это напоминает мне такую историю пятидневной давности.
Ужинали с одним знаменитым экономистом (это почему-то третий текст за сутки, в котором я ем со знаменитостью - ну, совпадение) в Бостоне. Про Россию знает только из газет, но из вежливости интересуется - Путин, выборы, и т.п. Внутри пятиминутной политинформации всплывает как-то место Лугового в списке ЛДПР. И тут я понимаю, что он меня не понимает. То есть ему кажется, что это, наверное, шутка, что человека вставили в список, потому что его обвиняют в убийстве. И какая-то несмешная. Но в то же время он понимает, что я не шучу, и так разговор и растворяется. Ну, думаю, куда ему - без нашего контекста не понять. А потом думаю - а что такого хорошего в том, что я это (Луговой в списке ЛДПР) так отлично понимаю? Это только означает, что если и был у меня внтуренний критерий нормальности, то уже порядком вышел.
Однако примерно из тех соображений, что нормальность - вещь не абсолютно относительная, я надеюсь, что Александр Шмелёв и Юрий Гиренко извинятся за эту публикацию.
