Константин Сонин (ksonin) wrote,
Константин Сонин
ksonin

Categories:

Ошибаются газеты и умные люди

Из мировых грандов New York Times и Economist не согласились с тем, что наши выборы были демократическими, но отметили популярность Путина, а Time написал, что, если бы выборы проводились честно, то "Единая Россия" бы и так выиграла.

Сразу несколько умных людей написало о том, что когда человек, проголосовавший за СПС или "Яблоко" говорит о фальсификациях, то просто не хочет признавать свою принадлежность к ничтожному 1%. На первый взгляд - правильно пишут, но вот ещё одно соображение. Ошибаются газеты и умные люди.

Когда слышится "авторитаризм", то представляется нечто грандиозное, какие-то марши в Мюнхене или парады физкультурников в Москве, какие-то кровавые процессы, какие-то ночные исчезновения, портреты вождя в каждом классе. Но это редкость, какие-то экстремальные случаи. Авторитаризм - это тысячи мелких неприятных подробностей.

Никто не спорит, что не было какой-то грандиозной фальсификации. Не было. Было много мелких, до 10-20 процентов краж на каждом избирательном участке. 3 процента у коммунистов, по 2 - у СПС, "Яблока" и аграриев. Вот смотрите примеры - http://di09en.livejournal.com/24129.html, http://di09en.livejournal.com/24465.html, http://di09en.livejournal.com/24752.html. Именно из таких мелочей и складываются проценты. Никто не удивляется таким протоколам, хотя такого в жизни не бывает.

А даже самому умному человеку не хочется видеть такой вот авторитаризм - не грандиозный, а склеенный из массы неприятненьких подробностей. Наш авторитаризм непременно должен быть самым крутым в мире, а "меньше" этого мы ничего не замечаем.   

Что мы имеем в итоге? "Единая Россия" и Путин набрали 40% и прибавили себе то ли 10, то ли 20. Знают ли они об этом сами? Ещё один хороший вопрос.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 46 comments