?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Ходить бывает склизко по камушкам иным
1 мнение // Ваше мнение?
Comments
ksonin From: ksonin Date: Май, 11, 2008 23:09 (UTC) (Ссылка)
Я с тобой в этот раз не согласен: я не считаю, что тогда был компромисс. Это были нормальные несовершенно-демократические выборы. Если бы Зюганов набирал 60 процентов при "честном подсчёте", он бы и был объявлен победителем. Во всех странах за пределами очень узкого круга развитых демократий у инкумбента есть +10 процентов (админ.ресурс, СМИ, голоса военных и заключенных и т.п.), то есть для смены власти нужно чтобы "реальная популярность" была не выше 40%. У Ельцина столько было. Только это долгий разговор :)
mi_b From: mi_b Date: Май, 12, 2008 08:40 (UTC) (Ссылка)
ну да, по парламенту из танков - это у нас не веха. и референдум "да-да-нет-да" и выборы 96 были замечательно демократичными и правильными - с равным, по закону, доступу к ТВ и без адм. ресурса.

откуда у тебя такие точные данные, о том, сколько было у Ельцина в 1996 - загадка. с +10% у инкумбента ты загнул в арифметике: 60:40 это разрыв в полтора раза, такой разрыв вообще редко бывает.


ksonin From: ksonin Date: Май, 12, 2008 09:49 (UTC) (Ссылка)
Напиши про другие вехи. Мне референдум 1993 и выборы 1996 года кажутся вполне демократическими. Я не поддерживал разгон парламента в 1993 году (о чём, впрочем, сейчас жалею).

Это частая ситуация. Я имел в виду как раз то, чтобы в странах уровня демократии российского образца 96-года нужно иметь 60% популярности, чтобы побеждать инкумбента. Но это также далеко от нынешней ситуации, как от совершенной демократии.
mi_b From: mi_b Date: Май, 12, 2008 10:05 (UTC) (Ссылка)
если бы у Каспарова или Касьянова было бы реально 60% популярности - выборы были бы совсем другие. что не факт про Зюганова в 96.

а что стрельба из танков тебе представляется более демократичной, чем последние выборы - это понятно. типичные либеральные двойные стандарты. тебе на самом деле важно не "как", а "кто". но почему-то ты делаешь вид, что претензия к тому, "как" - и получается смешно


whiteferz From: whiteferz Date: Май, 12, 2008 11:27 (UTC) (Ссылка)

Блин, Росстат под МЭРТ отдают,

вот это 10па (по радио только что услышал радостную весть).

Как я теперь работать буду?

И хоть бы один академэкономист озаботился... Нет, перманентные похороны демократии важнее...
ksonin From: ksonin Date: Май, 12, 2008 11:40 (UTC) (Ссылка)

Re: Блин, Росстат под МЭРТ отдают,

Почему бы вам не написать Op-Ed в "Ведомости" про это?
whiteferz From: whiteferz Date: Май, 12, 2008 13:37 (UTC) (Ссылка)

Потому что у меня нет слов,

во всяком случае, цензурных (с) Евангелие от Афрания.

А в рамках нормативной лексики готов на Вас положиться.

Вообще, я очень надеюсь, что по радио что-то напутали. Но надежда слабая.
whiteferz From: whiteferz Date: Май, 15, 2008 10:28 (UTC) (Ссылка)

Тревога оказалась ложной.

Оказывается, МЭРТ в преждней форме вообще демонтируют:

Передача же функций по регулированию торговли Минпромторгу, по мнению Паппэ, означает, что Министерство экономики делают неким экспертным, научным институтом, что можно было предположить еще при назначении Набиуллиной на должность министра. «Присоединение к Минэкономики экспертно-аналитических служб (Росстата, Роскадастра и Росрегистрации) также доказывает это. То есть Минэкономики выпало из числа органов, отвечающих за какие-то участки», — говорит Паппэ.

Хуже другое.

В связи с этим, по мнению аналитиков, в новом правительстве усилится роль Минфина. Возможностей противостоять ему (в части снижения налогов, расходовании госсредств) у Минэкономики все меньше. «Думаю, что политика теперь станет более осторожная с точки зрения расходования госсредств, Минфин бросит все силы на борьбу с инфляцией», — считает Гавриленков. По словам руководителя Экономической экспертной группы Евсея Гурвича, то, что Кудрин остался министром финансов, несмотря на не очень высокую популярность в обществе, говорит о предпочтениях власти в пользу сохранения макроэкономической стабильности, которую отстаивает Кудрин. «Роль Министерства экономики продолжает ослабляться», — соглашается Данилов-Данильян.
ksonin From: ksonin Date: Май, 12, 2008 11:37 (UTC) (Ссылка)
НЕ представляется. Представлялось и представляется незаконным и недемократическим выходом из ситуации. Но выборы после этого были демократические.
the_space_dog From: the_space_dog Date: Май, 12, 2008 12:59 (UTC) (Ссылка)
Один знакомых мне людей перед тем, как иммигрировать в Канаду (в 97 или 98), написал открытое письмо про те выборы. Которое, насколько я помню, так и не было опубликовано. Он предельно жестко формулировал свою позицию:
- вы сделали все так, чтобы свести идею выборов к боксерскому поединку двух персонажей, к идее выбора меньшего зла. И вы сознательно идете на раскол общества, ни к чему хорошему это не приведет.

Не цитата, но близко по смыслу. Мне тогда казалось, что он сгущает краски...

Хотя в целом я согласен с написанным Вами. :(
whiteferz From: whiteferz Date: Май, 13, 2008 13:26 (UTC) (Ссылка)

Потрясающе убедительно.

Спасибо!
akteon From: akteon Date: Май, 13, 2008 13:54 (UTC) (Ссылка)
Что такое "реальная популярность политика" в подданической стране, вроде России - вопрос сложный. Подданической - это такой, в которой электорат не считает, что на выборах может сказать политику, какую политику он бы хотел видеть воплощаемой, не способен и не готов контролировать и взаимодействовать с деланием политики.
Электорат российский, ты уж извини - внушаемый дурак. Не способный, например, анализировать причинно-следственные связи в экономике и некритично относящийся к потоку пропаганды. Не знаю, насчет 60%, но при должном объеме пропаганды в их пользу можно б, наверное, было сделать им изрядный рейтинг.
whiteferz From: whiteferz Date: Май, 14, 2008 07:11 (UTC) (Ссылка)

Позвольте от имени Дурака (ну, Электората)

нижайше объяснить напомнить Вам элементарные известные вещи.

В любой ситуации, как бы она ни была сложна, многофигурна и тягостна для всех участвующих лиц, - повторяю, в любой ситуации непременно есть ровно один главный дурак - и за побитые горшки платить, в сущности, ему одному. Стало быть, попадая в очередной просак, заботиться нужно не о том, как бы не оказаться дураком (эта задача часто кажется, а порой и бывает абсолютно неразрешимой), а лишь о том, как бы не оказаться дураком главным: роль "неглавного" дурака тоже, конечно, не почетна, но гораздо переносимее. Возьмите и вы эту теорию на вооружение - вскоре сами удивитесь, как часто и как радикально она будет поднимать вам настроение.

Ежели у нас, например, выбор между жесткой / мягкой внешней политикой и жесткой / мягкой финансовой политикой, то, по Теореме о невозможности, Электорат в любом случае окажется в Дураках. Ибо у нас имеется 4 варианта, несводимые, например, к общему ординалу с однопиковыми предпочтениями. Но, если посмотреть на представительство - в Главных остается Электорат не какой-то там, а вполне конкретный. В смысле, либеральный.

Кстати, вполне заслуженно.
i_not From: i_not Date: Май, 12, 2008 11:56 (UTC) (Ссылка)
Ты считаешь, что тогда было 40%? Если так, то я с тобой соглашусь. Но мне кажется, что их совсем не было... И натянули дикими усилиями и не совсем праведным мочиловом коммунистов. Я, конечно, тогда был вместе со всей прогрессивной общественностью, но... То, что мы получили сейчас - отражение той непобеды коммунистов. И Лебедя тогда неприлично кинули... Латынина тоже так считает, что надо было по-честному получить коммунистов. Они бы облажались, да еще с баррелем по $9? Потом бы все вернулось, но уже в однозначном виде и возвратк старому был бы гораздо менее возможен...
Вопрос действительно сложный/долгий и один из самых дискутабельных в либеральной тусовке. Но если исходить из того, что хороший должен быть хорошим последовательно и до конца (ну нельзя ему быть плохим даже немножко, иначе платить приходится), то вот так и получается, что сходили на компромисс и... получили в ответ.
1 мнение // Ваше мнение?