Константин Сонин (ksonin) wrote,
Константин Сонин
ksonin

Categories:

Премия за политический риск

Сегодня на встрече с инвесторами возник вопрос - "Как так может быть, что "Сургутнефтегаз", например, стоит на фондовом рынке намного меньше, чем запас наличности, хранящийся на счетах компании?" (Аналогичный вопрос - про "Транснефть", ВТБ и т.п) Действительно - нефтяная компания придаётся к запасу наличности бесплатно!

Оставим в стороне разговор про "margin calls", которые заставляют игроков продавать акции себе в убыток, чтобы немедленно исполнить обязательства. Они, бесспорно, сыграли некоторую роль в падении цены. К слову сказать, в разорении тех, кто играл на рынке на заёмные деньги, нет ничего особенного плохого. Наоборот, важно было бы, что бы беспрецедентные меры по поддержанию ликвидности, предпринимаемые нашими финансовыми властями, не спасли слишком много тех, и людей, и банков, которые "заигрались с плечом." (Заёмные деньги позволяют увеличить ожидаемую доходность инвестиции за счёт увеличения риска - разорение наиболее рискованных игроков такая же нормальная вещь, как снег зимой.) Но это ладно.

Почему так может быть, что акции компании стоят меньше наличности, которая у неё есть? Казалось бы, раздать каждому акционеру его долю наличности - и вот она, безрисковая прибыль, которой на рынке быть не должно. Как ни странно, эта ситуация может сложиться не только по спекулятивным, но и по фундаментальная причина. А именно, если рынок не уверен, что владение акциями компании не даёт гарантии на получение от неё "своей доли". Это - неуверенность в том, что правительство заставит компанию выполнить свои обязательства по отношению к акционерам. То же самое было в 1998 году - не только кредиторы, но и акционеры (даже тех компаний, у которых не было долгов) теряли свои деньги и активы, потому что российское правительство не могло заставить отдельные банки и компании не выводить активы из компаний.

Ещё раз - акции российских компаний стоят сейчас страшно дешёво - если считать, что те права, которые получает покупатель акции, обеспечиваются стопроцентно. В стране с развитыми судами и демократическими институтами вероятность не получить тебе причитающееся по акции в результате увода активов - маленькая. В нашей - очень сильно зависит от стабильности политического режима. Что, если через два года обеспечивать права акционеров будет другой президент/премьер или тот же, но совсем по-другому? Похоже, рынок считает это очень вероятным.

UPD: В начале октября это явление стало ещё более заметным.
Subscribe

  • Будущее покажет

    Экономические и политические обозреватели часто не любят давать определённые прогнозы. А вдруг потом схватят за руку? Но иногда хочется - и от…

  • Мышкины слёзки, или вопросы к социологам

    И инсайдерские, и неинсайдерские - вторые, как всегда, куда лучше - источники говорят о том, что кремлёвские политтехнологи прямо-таки помешались (а…

  • Чистые технологии

    Кто что видит в плакате "Никита Белых - гомогенизирующий лидер. Е.Гайдар", а я вижу влияние политтехнологий, заимствованных из стран с развитыми СМИ…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 27 comments

  • Будущее покажет

    Экономические и политические обозреватели часто не любят давать определённые прогнозы. А вдруг потом схватят за руку? Но иногда хочется - и от…

  • Мышкины слёзки, или вопросы к социологам

    И инсайдерские, и неинсайдерские - вторые, как всегда, куда лучше - источники говорят о том, что кремлёвские политтехнологи прямо-таки помешались (а…

  • Чистые технологии

    Кто что видит в плакате "Никита Белых - гомогенизирующий лидер. Е.Гайдар", а я вижу влияние политтехнологий, заимствованных из стран с развитыми СМИ…