Константин Сонин (ksonin) wrote,
Константин Сонин
ksonin

Categories:

Нобелевский прогноз по экономике 2008

Нобелевский прогноз по нашей науке - и трудное дело, и лёгкое. Трудное, как показывает практика. Лёгкое, потому что с предыдущего года мало что меняется - научная слава копится и тратится медленно, так что из претендентов можно выбыть только из-за смерти, или получения премии.

(1) У нас в РЭШ делают ставки. Правила - в нашей статье "Шантаж, блеф и чумазые девушки", написанной как раз вместе профессором Бремзеном, который этот конкурс и организует. Сама статья, как можно догадаться из названия, популярно описывает за что получили нобелевские премии лауреаты 2005 года. Обратите, кстати, внимание на первые строки заключительного абзаца: "Кто же будет следующим теоретиком - претендентом на "Нобелевку"? Роджер Майерсон - один из создателей теории аукционов? Леонид Гурвиц и Эрик Маскин, для которых аукционы были только частью более общей проблематики, связанной с организацией стратегических взаимодействий?"  Неплохо мы с Андреем выступили, угадав сразу трёх следующих лауреатов-теоретиков? (Про 2007 год рассказано в популярной статье "Дело механиков" и научно-популярной - "Теория экономических механизмов".)

В этом году я в третий раз подряд поставил деньги на премию за теорию международной торговли - на Авинаша Диксита, Джагдиша Бхагвати, Пола Кругмана, Джина Гроссмана и Элханана Хелпмана. Нобелевский комитет вообще-то соблюдет очередность - Диксит-Бхагвати сначала, то есть. И всё же. Премия "Памяти глобализации", так сказать.

(2) Так, деньги поставлены на международную торговлю. Кто ещё? В прошлом году я назвал в прогнозе 11 фамилий и все три лауреата там были.

ISI Thompson, крупнейшее в мире агентство, подсчитывающие индексы цитируемости, каждый год предсказывает, формируя группы из наиболее цитируемых авторов. Корреляция между цитируемостью и вероятностью получения премии чрезвычайно высокая, так что они, вроде, часто попадают. В этом году у них такой прогноз (комментарии мои):

Ларс Хансен - Томас Сарджент - Кристофер Симс, динамическая макроэкономика. Такой Нобелевке никто не удивится, но всё же - Фелпс, хоть и другого плана, но макроэкономист, получил премию в 2006 (моя статья в SmartMoney про его премию). А нобелевский комитет любит чередовать области экономической науки (1. именно поэтому я ставлю на международную торговлю. 2. да, да, я помню, что теоретики получали в 2005 и 2007, в нарушение принципов чередования). И, наконец: что, дадут премию по макро, но не Петеру Даймонду - макроэкономист с самыми изящными моделями (остров с кокосовыми орехами - это его модель)? Если бы я оказался на необитаемом острове и мне нужно было бы выбрать статью по макро для чтения, я бы смотрел на работы Даймонда.

Мартин Фельдстейн, экономика общественного сектора. Никто, кроме американских леваков, не бросит камень в Нобелевский комитет за это. Фельдстейн - классик использования самых современных методов экономической науки в практическом анализе. Впрочем, есть ещё одна проблема - Гарвард. Поскольку в решении о том, кому вручать премию, большую роль играют прошлые лауреаты, если какого-то университета избегают, то уж избегают.

Харольд Демсец и Армен Алчиан - последние классики того времени, когда можно было бы писать темно и вяло. Время от времени комитет решает, что нужно, чтобы экономическая публика реагировала "Как, они ещё живы?!". Из этих же соображений - помимо выдающейся теории социалистической экономики - считаем претендентом и Яноша Корнаи.

(3) Конечно, есть постоянные претенденты. Те, про кого, после смерти, будут вспоминать: "Эх, Нобелевский комитет." Ариэль Рубинштейн,  анфан террибль экономической теории. 

Те, кто так популярен, что сама эта популярность придаёт их научным достижениям - безусловно выдающимся - оттенок несерьёзности: макроэкономисты Роберт Барро и Грег Мэнкью. Их шансы не слишком велики из-за непопулярности Буша: Барро с энтузиазмом поддержал войну в Ираке, Мэнкью был советником по экономике. Впрочем, Кругману те же самые соображения что-то пока не помогают. 

Из года в год среди тех, кому нельзя не дать, но скучно давать - а Нобелевский комитет этого не любит - два Оливера. Оливер Харт и Оливер Уильямсон. За одно и то же - за "информационную теорию фирмы". Только у одного в работах много формул, а у другого - слов (формул нет вообще). Но оба титаны, конечно. Из соображений очередности:давно не давали премии по финансам - а Юджин Фама и Кеннет Френч еще ничего не получили. "Памяти финансовых рынков". 

Если бы людям из Гарварда давали Нобелевские премии, я бы и Aльберто Алезину - за "политическая экономику" записал, но им не дают. Из-за того, что предыдущие лауреаты сильно влияют на выбор комитета, велики шансы Оливера Уильямсона (Oliver Williamson) - как минимум два "институционалиста" (Коуз и Норт) ещё живы, а сочуствующих (Смит, Бьюкенен), и того больше. Точно по этой же причине есть шансы у Гордона Таллока (Gordon Tullock) - за "борьбу за ренту". Наконец, и Нобелевский комитет по экономике может учесть гендерные соображения. Энн Крюгер (Anne Krueger), за "борьбу за ренту и коррупцию"? Хорошо попадает в пару к Таллоку, кстати.
Tags: Нобель
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 28 comments