Константин Сонин (ksonin) wrote,
Константин Сонин
ksonin

Categories:

Тень сенатора Генри Кабота Лоджа

Российские предложения по поводу новой мировой финансовой архитектуры выглядят довольно утопическими. Это, к слову, не значит, что их не надо было представлять: сами попытки полноценно участвовать в глобальных дискуссиях - не в геополитическом, а в интеллектуальном смысле - заслуживают одобрения. С другой стороны, слабость дискуссий внутри страны не может не сказаться и на качестве. Три замечания.

(1) В целом, мне кажется, что идея английского премьера Гордона Брауна о едином мировом регулирующем органе похожа на идею Лиги Наций, как она обсуждалась в Версале в 1920 с тем, чтобы предотвратить возможность новой мировой войны. (Договор о Лиге в "сильной форме" был подписан руководителями большинства стран, но отвергнут избирателями в некоторых из них.) Похожа в том смысле, что можно себе представить, что элиты всех финансово-значимых стран способны выработать консенсус по поводу такого центра, но граждане этих стран с ними не согласятся. Потому что любое серьёзное регулирование - распределение издержек и выгод, и то, что может быть выгодно всем до какого-то кризиса, окажется кому-то невыгодно после. Если, например - а это самый естественный случай - две страны договорились о взаимной страховки на случай кризиса и потом кризис ударил по одной стране значительно сильнее, что может заставить граждан другой страны заплатить по "страховому полису"?

(2) Из идей, выдвинутых в выступлении Дмитрия Медведева, идея о "множественных финансовых центрах" представляется наиболее утопической. Что необходимо для того, чтобы в какой-то стране был "финансовый центр"? Нужно, чтобы в ней был суд, обеспечивающий исполнение контрактов, который удовлетворял бы двум критериям. (В нашей давней популярной статье с Сергеем Гуриевым объясняется, почему.) Во-первых, он должен быть сильным - то есть те органы, которые исполняют решения суда, обладали возможностями арестовывать активы и, при необходимости, людей, блокировать счета и т.п. Во-вторых, суд должен быть [по возможности максимально] политически независимым. Из-за первой причины "крупного международного финансового центра" не может быть в Словении (просто пример маленькой демократической страны). По второй причине - в Китае или России - странах, где суды сильные, но не политически-независимые. Нельзя объявить - "здесь будет международный финансовый центр". Весь вопрос - как можно убедить экономических субъектов заключать в этом месте контракты.

(3) Идея о множественных резервных валютах тоже выглядит довольно утопической. Почему какая-то валюта становится "резервной"? Потому что люди по всему миру верят, что правительство этой страны не бросится печатать деньги без ограничений. Каким правительствам (и политическим системам, определяющим работу и состав этих правительтсв) доверяют в этом отношении во всём мире? Правильно, Америки и Англии. Во время нынешнего кризиса, например, доверие к американской политической системе и правительству в отношении денежной политики пошатнулось, но пошатнулось меньше, чем доверие к правительствам других стран! О "резервных валютах" нельзя договориться - надо строить такую политическую систему, которая будет стабильной лет пятьдесят (регулярные смены демократических правительств будут идти и по ходу рецессий, и по ходу войн) и постепенно наша валюта сама станет резервной.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 108 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →