?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Август, 25, 2003 - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА — ЖЖ

Ежегодная совместная конференция Европейской экономической ассоциации (EEA) и Эконометрического общества (Econometric Society) в Стокгольме.  Полное торжество политической и институциональной экономики.

Эта конференция - крупнейшая в Европе (здесь - ссылка на страничку конференции, на которой есть программы и тексты всех докладов); параллельно идет до тридцати секций, а всего представляется около 700 работ (при 1400 участниках).  Восточно-европейские институты была представлены 34 работами (два года назад в Лозанне я насчитал 15); конечно, если считать людей по происхождению, то получится гораздо больше. Например, на конференции было примерно 15-20 русских докладчиков, но российские институты представляли только 8 - 4 из РЭШ/ЦЭФИР, 2 из ВШЭ, 1 из Европейского университета в Петербурге и 1 из Института финансовых исследований. Российскую экономическую школу и ЦЭФИР представляли Олег Замулин (макро), Леша Девятов (тоже макро), Стас Анатольев (эконометрика) и я (политэкономика), то есть половина постоянных молодых преподавателей.

Самое яркое впечатление от конференции - политическая экономика стала самой модной дисциплиной в экономической науке (впрочем, я мало знаю об "эконометрической половине" нашей науки). Судя не только потому что два из четырех пленарных (для всех участников) докладов были посвящены ей - Торстена Перссона - президента EEA и Дарона Асемоглу - Маршалловская лекция, но и по тому интересу, который вызывали политэкономические секции. Даже пленарный доклад Эрика Маскина - президента Эконометрического общества в этому году - хотя и был сугубо теоретическим, содержал построение некооперативной теории образования коалиций - а необходимость этой теории как раз мотивируется политэкономическими соображениями. Даже были параллельные секции по политэкономике! В общем, самое время менять специализацию...

Пленарный доклад (Маршалловская лекция) Дарона Асемоглу

Как всегда, когда выступает Дарон - это очень интересно. Пусть его модели не всегда являются новым словом с технической точки зрения, они всегда очень изящны. Объяснения убедительны и окончательны. В своей новой статье (написанной совместно с Джимом Робинсоном и Тьерри Вердье; называется Kleptocracy and Divide-and-Rule) он исследует ситуацию, когда экономические институты совсем слабы - так слабы, что позволяют правителям находится у власти лет по тридцать, о народе не заботиться нисколько, набивать свой карман, и, что уж совсем удивительно, не прибегать ни к каким особым репрессиям. И иногда передавать власть по наследству. Дювалье, Трухильо, Сомоса... И теория того, как таким деятелям - жадным, но не жестоким, всевластным, но неэффективным - удерживаться у власти, очень проста. Разделяй и властвуй, причем то, что дает тебе власть - угрозы, которые ты можешь исполнить вне равновесного пути. (То есть каждая из двух, например, подвластных групп знает, что если она попытается взбунтоваться, то на нее будут обрушены все ресурсы правителя, причем выгоду от этого он делит со второй группой.)  Если кто-нибудь сможет построить теорию, которая объединит эту работу с The Curley Effect Глезера и Шлейфера, эта работа может стать настоящим хитом в экономике институтов. Только надо торопиться.

22 августа: Первый день конференции

Первая секция, на которой я побывал, была посвящена институтам и экономическому росту. Четыре статьи. В первой из них Калле Моен (Kalle Moene) – рассказывал теорию того, как природная рента может привести как к стагнации (Заир, Саудовская Аравия – примеров не перечесть), так и к ускоренному стабильному развитию. От чего зависит результат? Оказывается, от качества институтов – в частности, института защиты прав собственности – это сильно влияет на стимулы к инновациям. Вопрос на понимание – в какой стране живет и работает автор? Правильно, в Норвегии. Типичный случай для большой конференции – работа хорошая, а нового мало. Наталия Утреро (Natalie Utrero) из Университета Салерно – о взаимоотношениях правовой системы и роста в отдельных отраслях промышленности, чисто эмпирическая работа – межстрановые панельные данные. По сравнению с Ла Портой et al (которые, на самом деле, Шлейфер и Ко) нового мало. Стефка Славова, экономист из Мирового банка, с которой мы пошли на эту секцию, сказала, что здесь и ничего нового нет. Третья работа – Георгия Трофимова из Института финансовых исследований. Формальная модель экономического роста. Четвертая работа – Карла Девиллановы из Боккони попала явно не в ту секцию – тоже не редкость на большой конференции. Классический анализ перераспределительных эффектов в общем равновесии.

Президентский доклад Торстена Перссона (Consequences of Constitutions) - не давал особенных поводов для новых размышлений. Во-первых, это был отчет о проделанной в последние 5 лет работе - в основном в соавторстве с Гвидо Табеллини и Жераром Роланом - о взаимовлиянии конституционного устройства стран и путей их экономического развития. Во-вторых, реклама собственной одноименной книги.

Метки:

Ваше мнение?