December 19th, 2007

Брейн-гейн в действии

У РЭШ в этом году удивительная коллекция соискательских семинаров на ранней стадии. Когда экономисты-выпускники ведущих вузов в мире ищут работу, они рассылают работы и рекомендации по разным университетам и, если они проходят первый отбор (рекомендации и работы), и второй (интервью), то их приглашают выступить на таком специальном семинаре и встретиться с теми, кто уже работает на факультете. После этого РЭШ будет решать нанимать соискателя или нет, а соискатель, соответственно, принимать приглашение или нет. 

Уже 7 лет все профессора РЭШ нанимаются именно по такой процедуре, а ВШЭ уже два года так нанимает часть профессоров (в основном, для МИЭФа). Со временем все ведущие факультеты экономики у нас переключатся на эту практику. Сейчас на наши соискательские семинары иногда ходят представители других вузов, которые не хотят тратить деньги на процедуру отбора, но уже готовы нанимать на работу выпускников аспирантуры ведущих мировых вузов. Это только хорошо: неподошедший нам может отлично подойти кому-то другому, и наоборот.

Вчера у нас был Скотт Николсон из Стэнфорда (я отдельно напишу чуть подробнее), а вот что ожидается (это помимо регулярных семинаров) в ближайшие дни.

20 декабря 2007 (четверг), 13:20, Сергей Измалков (PhD Penn State 2002, профессор, MIT): "Perfect Implementation of Mediated Normal-Form Mechanisms" >>>

25 декабря 2007 (вторник), 13:20  Андрей Стоянов (PhD University of British Columbia, ожид. 2008): "Trade Policy of a Free Trade Agreement in the Presence of Foreign Lobbying" >>>

26 декабря 2007 (среда), 13:20 Мария Петрова (PhD Harvard, ожид. 2008): "Newspapers and Parties: How Advertising Revenues Created an Independent Press” >>>

27 декабря 2007 (четверг), 13:20 Рубен Ениколопов (PhD Harvard, ожид. 2008): "Politicians, Bureaucrats and Patronage" >>>

Круто, если мы кого-нибудь из этих соискателей наймём?

Прессу я прочла, и что это за молодчики, отлично поняла

Когда я был маленьким, я слышал фразу "Я Пастернака не читал, но скажу", а когда подрос, читал разные записи тогдашних выступлений, письма в газеты и мнения разных деятелей той поры. И всё время считал, что ключевое слово там "Пастернак" и вся проблема, стоявшая перед простыми дураками и непростыми циниками, осуждавшими Пастернака состояла в том, что роман, который они обсуждали, не публиковался в СССР. Поэтому они - дураки по дурости, а циники по должности - вынуждены были осуждать его, не зная текста.

А выясняется, что нет! Желание обсуждать и осуждать что-то совершенно не вызывает желание это что-то читать. И лучше примера, чем доклад Грэма-Качинса, не найти. Здесь изложена суть дела, а на бесконечные волны обсуждений, участники которых статью в "Коммерсанте"-то прочли невнимательно, нет сил давать ссылки. 

Моя личная, ни с кем не согласованная версия: корреспондент "Коммерсанта" поленился читать многостраничный доклад, сделал "Поиск" по слову "Путин", увидел будоражащие воображение строчки и быстро написал статью. Редактор, у которого дедлайн и надо ещё смотреть, что там собираются печатать "Ведомости" не сообразил, что такие строчки не могут не сопровождаться полноценными оговорками, пропустил. Руководители газеты и ИД Андрей Васильев и Демьян Кудрявцев, конечно, не стали читать сам доклад - да и зачем - им же надо защищать корреспондента и газету в любом случае (как там по-русски "damage control"?).

А вот почему все остальные - от топ-блоггеров и топ-политобозревателей - бросились обсуждать доклад не читая, понятно меньше. И сорок лет назад дело было, видно, совсем не в Пастернаке...

Пустяки, пустяки! Мы соорудим сию минуту банчишку...

Сегодняшнее решение Европейского ЦБ об открытии дополнительной кредитной линии для банков - в 500 млрд долларов - лишнее подтверждение тому, что напряжение в банковском секторе по всему миру пока не спадает. ФРС занимается примерно тем же самым, но в Америке, в отличие от Европы, больше возможностей "индивидуализированного вмешательства" и поэтому речь пока идёт о меньших суммах. ФРС деньги "продаёт", а ЕЦБ вынужден объявить о фиксированной ставке.

Пока что основные потери из-за кризиса на рынки вторичных закладных несут крупные инвестиционные фирмы - только сегодня Morgan Stanley объявил о 5,7 млрд долларов потерь, а Сitigroup и Merill Lynch уже делали аналогичные заявления раньше. Но в "обычных" банках дела могут обстоять хуже (плохих активов может быть больше) - просто у них больше стимулов скрывать истинное положение дел, так как они более чувствительны к кризису доверия вкладчиков. А друг другу банки не доверяют - об этом свидетельствует разница между ставкой по межбанковскому кредиту и ставкой центробанков.

Для политэкономиста, конечно, интересно - что произойдёт, если сразу несколько испанских, например, банков столкнутся с банковской паникой? Вкладчики-то побегут к испанскому правительству, а не к ЕЦБ, и это испанскому правительству придётся национализировать проблемные банки, если что.