October 6th, 2008

Вниз, вниз, в какой-то колодец...

Индекс РТС с удивительной лёгкостью проскочил вниз отметку в 1000 пунктов (в мае было 2400). Интересная вещь - проценты. Падать на 10 процентов в день можно бесконечно, а на 10 рублей в день -  нельзя... Интересно, что даже европейские лидеры - Браун и Ко - винят во всём Америку. Но так посмотреть на график РТС - выглядит как настоящий спекулятивный пузырь, сейчас уже лопнувший. Точно тоже самое и на других развивающихся рынках. Американские ФРС, банки и регуляторы виноваты, само собой - в том, что в начале 2000-х создали и выпустили в мир слишком много ликвидности, а она уже сама нашла где накопиться в пузыри. Где-то будет в следующий раз?

Закончив пост вопросом ("Где-то будет в следующий раз?"), пошёл обедать с Катей Журавской, которая в моём рейтинге российских экономистов младше, скажем, 60, стоит выше (намного выше) всех.

Разговаривали о пузыре. Вот интересно - какая связь между спекулятивным пузырём и быстрым ростом экономики? Мне так кажется, что это совпадение без глубоко экономической связи, а с глубокой психологической. Когда ликвидности много, а мир капитала "плосок", то где-то обязательно будут пузыри. Экономики, которые растут быстро - "фокальные точки" (нечто, что не имеет реальной основы, но даёт возможность независимым экономическим субъектам координироваться), и в них пузыри и появляются. И наш российский восстановительный рост, базирующийся на 4-х китах (низкая стартовая точка, институты и люди, сформировавшиеся в 90-х, цены на нефть, консервативная макрополитика), не связанный ни в одну, ни в другую сторону с фондовым рынком, давал инвестором психологический повод участвовать в спекулятивном пузыре.

Без экономики

Хочется сказать пару слов по поводу происходящего с СПС. Всё-таки я про них писал несколько раз - и прошлой осенью, и раньше. Так получилось, что все мои друзья, имеющие отношение к СПС, оказались ровно по одну сторону трещины, прошедшей по партии - они осудили решение руководства СПС распустить партию и вступить в новую партию вместе с останками партий-спойлеров с прошлых выборов.

Удивительно, что и Володя Милов, и Маша Гайдар, и Илья Яшин, и Никита Белых, рассуждая о будущем СПС, всё время говорят об отношениях партии и "власти". Власть - это не субъект, власть - это место. Сейчас один у власти, а другие к ней рвутся, завтра будут другие, а послезавтра - третьи. Как можно выстраивать отношения в такой системе координат? Те, кто дружит с нынешними обитателем Кремля, могут оказаться на волне при следующем повороте, но могут - и глубоко внизу. Мне стратегия Леонида Гозмана и Ко не кажется особенно перспективной и с точки зрения максимизации их личных политических перспектив. Даже если в Кремле ничего не сменится, там будут поддерживать не тех, кто "номинально кремлёвский", а тех, за кем политическая сила. Если у кого то из молодых политиков будут последователи, то с ними будут разговаривать более уважительно, чем со "своим СПС"...

Впрочем, есть и более простые соображения, почему не нужно думать о собственной политической судьбе в терминах "я и Кремль". Все мои знакомые демократические политики - на поколение (а мне даже кажется, что и на два - там ещё поколение тех, кому сейчас за сорок) моложе тех, кто сейчас у власти. Даже если Путин удержит власть во время экономического кризиса - а за кризисом на фондовом рынке будет и экономический спад - никто не живёт вечно, и никто не правит вечно. При смене режима (это я не предсказываю смену режима - я просто отмечаю, что вечных режимов не бывает) выиграет тот, кто найдёт подоходящие слова и идеи, чтобы успокоить и воодушевить не только своих товарищей, но и миллионы людей. А идеи и слова найдёт тот, кто лучше всех почувствует страхи, комплексы и привязанности миллионов. По-хорошему, молодым политика надо только радоваться, что есть время учиться чувстовать...

Незамеченная измена либертарианству

Один небольшой комментарий по поводу либертарианцев - поклонников экономической свободы. Некоторое время назад я беспокоился, что они что-то молчат по поводу наступающей эры усиленного государственного управления экономикой. Американские давно разговорились (можно почитать von Mises blog, например - там много правильного), а наши - как молчали по другим поводам, так и молчат. Всё списки чистопородных либертарианцев составляют (см. ту же ссылку)...

А комментарий у меня вот такой. В нынешнем американском кризисе винят, среди многих других, (а) дерегулирование и плохое регулирование финансовых рынков и (б) бывшего председателя ФРС Алана Гринспэна, придерживавшегося, как хорошо известно, либертарианских взглядов. Хочу заметить, что если он и внёс существенный вклад в кризис, то не тем, что в соответствии со своей экономической философией игнорировал пузырь на рынке недвижимости в США, а тем, что изменил своей либертарианской философии и думал, что можно управлять экономикой с помощью ставки процента как самолётом. Хочу вверх, хочу вниз... Не надо было так стараться выходить из рецессии 2000-01 года, надо было оставить ставку процента (руль высоты) в покое хотя бы на время.