January 18th, 2011

Ответственность за плагиат

По всем агентствам прошла вчера новость о том, что из Московского университета будут отчислять, по новому уставу, студентов за плагиат. А я хочу выступить в защиту студентов, в одном конкретном случае.

На сайте Московской школы экономики, факультета МГУ, опубликована новость 16 декабря о том, что «Министр образования и науки Российской Федерации А.А. Фурсенко наградил лучших студентов магистратуры МШЭ МГУ премиями по поддержке талантливой молодежи, установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2006 г. № 325 "О мерах государственной поддержки талантливой молодёжи".» - на сайте перечислены имена четырёх студентов, получивших эти премии.

А в октябре (13-го) была такая новость – «Московская школа экономики выпустила сборник докладов, представленных на XVII Международной молодежной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2010» в секции «Инновационная экономика и эконометрика», впервые проведенной в МШЭ МГУ.» В этом сборнике опубликованы работы всех четырёх студентов, получивших премии.

Так вот – работы как минимум трёх из этих четырёх студентов, награждённых правительственными наградами, - это либо чистый плагиат (просто скачано из интернета), либо грубейшее нарушение академической этики (например, поставлена ссылка, после чего идёт несколько страниц, целиком заимствованных из чужой работы – без всяких кавычек). Я не хочу называть имена студентов и, если не потребуется, не буду выкладывать сканы статей (возьмите сборник – он бесплатно выдаётся на факультете, и воспользуйтесь Google) - я их отправил академикам Некипелову и Полтеровичу, потому что, я считаю, студенты не виноваты. Почему студенты не виноваты?

Помните прошлогодний «казус Некипелова»? Академик РАН – декан того самого факультета МГУ  переписал, во многих местах просто слово в слово перевёл, два старых учебника по микроэкономике и издал как собственный научный труд, а я написал на эту книгу рецензию, в которой указал на очевидное несоответствие этой публикации общепринятым нормам научной этики. Из его выступлений в газете стало ясно, что он очень приблизительно знает, о чём написано в книге, опубликованной под его именем. Тем не менее, президиум РАН принял постановление, в котором написано, что плагиат (к этому моменту уже был обнаружен и плагиат – прямой незакавыченный перевод, незамеченный мной при написании рецензии) – это полностью приемлемо в научной практике. (Среди подписавших был только один специалист "по формулам", о которых идёт речь в книге и рецензии - сотрудник МШЭ.)

Поэтому я и считаю, что студенты МШЭ не виноваты. Они научились "академической этике" и "интеллектуальной честности" у своего декана (А.Д.Некипелова, автора книги) и у своего заведующего магистратурой (В.М.Полтеровича, основного эксперта  президиума); они всё сделали так, как рекомендует постановление президиума РАН. Если сейчас руководство МШЭ этих студентов как-то накажет – это будет и лицемерие, и подлость. Если их накажет руководство МГУ, не уволив их «учителей» - это тоже будет лицемерием. Если студенты сами вернут правительственные премии – это будет достойным поступком и достаточным наказанием.

Воротишься на родину, ну что ж...

В колонке Ratio Economica Сергей Гуриев и Олег Цывинский в споре редакционной статьи "Ведомостей" с президентом Медведевым принимают сторону Медведева. И не совсем правильно, по-моему.

Медведев сказал, что собирается оценивать эффективность госслужащих по наличию заграничного образования. Редакционная статья "Ведомостей" говорит, что неправильно оценивать эффективность по количеству месяцев, которые госслужащие проведут за наш счёт за границей. Мне кажется, что правильно брать на госслужбу людей с хорошим образованием и это создавало бы стимулы учиться за границей (по многим специальностей куда реальнее получить хорошее образование за границей).

С другой стороны, Гуриев и Цывинский правы, конечно, что образование, полученное в хорошем университете - важный сигнал о качестве.