April 17th, 2013

Рост во время задолженности

Из жизни экономической науки. Статья Рейнхерт-Рогоффа "Рост во время задолженности", выложенная в качестве препринта в январе 2010 года, сразу привлекла огромное внимание комментаторов, политиков и аналитиков и т.п. В частности, потому что результаты можно было интерпретировать как утверждение о том, что, когда задолженность достигает 90% ВВП, это приводит к резкому замедлению роста. Это так хорошо ложилось в строку тем, кто агитирует за "затягивание поясов прямо сейчас", что тут же стало использоваться в качестве важного аргумента.

Одним из основных контраргументов с самого начала состоял в том, что в работе, по существу, доказывается корреляция "большой долг - низкий рост", а не зависимость. Тех, кто использовал жупел долга в публичной полемике, это, конечно, не смущало.

Только что выложена работа, в которой показано, что результаты Рейнхерт-Рогоффа в этой статье - комбинация специфических предположений (теперь проверено, что если поменять предположения, то результаты меняются - в частности, "магическая граница" - 90% исчезает) и ошибок кодировки. (Ответ Р-Р, краткая критика Кругмана ответа).

Вот что интересно. Статья Рейнхерт-Рогоффа за три года так и не была принята ни в одном научном (рецензируемом) журнале. Это при том, что Кен Рогофф - один из самых известных, популярных и влиятельных макроэкономистов в мире. Но, видимо, проблемы с данными перевешивают авторитет авторов и потенциальную научную популярность статьи (что всегда является заботой редакторов). Эмпирическую статью, в которой получена корреляция, а не обоснована зависимость, трудно опубликовать.

Что ни делает дурак

В "Диссергейте" много смешного. Сегодня две центральных газеты, с известными редакторами и долгой историей, МК и "Независимая газета" опубликовали один и тот же, по существу, текст под разными именами.

"За плагиат" - в МК (подписано - Николай Трофимов). Слегка переписанная та же сама статья в НГ (подписано - Алексей Мухин, которого я до этой истории считал реальным персонажем).

Это, конечно, косяк организаторов травли Ливанова, но эти два текста можно использовать как учебное пособие для студентов. Если бы два студента сдали бы такие работы, они бы получили "неуд" (а у нас в бакалавриате ещё и выговор - в первый раз, и исключение - во второй), даже если бы сумели доказать, что программа "Антиплагиат" это плагиатом не считает. (Замена слов, не меняющая структуру и смысл предложений и их порядок - это был бы плагиат, если бы можно было установить что раньше вышло из печати.)

UPD: В МК статья опубликована на два дня позже (НГ читают меньше, вот никто и не заметил...). "Николай Трофимов" сплагиатил у Алексея Мухина.