November 15th, 2013

Из тех, что предпочтёт членораздельной речи...

Интересно, как устроена голова. Я написал про экономические проблемы Германии; как они видятся мне и тем экономистам, которым я доверяю по этому вопросу. Получил некоторое количество комментариев и после таких комментариев хочется перечитать свою запись - хоть кто-нибудь из комментаторов её прочитал?

Я пишу, что Германии очень эффективное производство (даже график привёл) и, из-за того, что эта страна очень большая, эта эффективность создаёт проблемы для неё самой. Если другие страны сосредоточатся на увеличении собственной конкурентоспособности, результатом станет ещё большее падение совокупного спроса. Нет, мне пишут, другие страны должны сосредоточиться на увеличении собственной конкурентоспособности, чтобы быть как Германия...

Или - ещё лучше. Вся эта история иллюстрируется очень простым примером. Когда доходы семьи снижаются, нужно, чтобы избежать проблем, сократить расходы. Правильная логика, но она не действует для страны в целом, потому что если все семьи снизят расходы, то у всех доходы снизятся ещё сильнее - вместо того, чтобы проблем избежать то же самое действие, наоборот, к проблемам приводит. (Точно также как все страны мира не могут повысить конкурентоспособность и увеличить торговый профицит рдновременно.) Нет, пишут мне, Константин, если Вы стали меньше зарабатывать, Вам придётся сократить расходы. Вот также и Греция...

Судя по всему, низок уровень доверия к автору блога. Я написал "это сложно" - ради того, чтобы пояснить, в чём сложность, написал пост. "Да чё там сложно! Вот давайте я, чтобы не читать Ваш пост, лучше, наоборот, Вам всё объясню." С другой стороны, стоит, наверное, порадоваться, что меня воспринимают как любопытного, восприимчивого читателя...

Диссертации и министры

Сегодняшний семинар по политической экономике был внеурочным (он вообще-то по вторникам), но очень интересным. Марк Халлерберг, известный берлинский политолог и экономист, рассказывал о совсем простом исследовании - в каких ситуациях на посты премьер-министра, министра финансов и председателя ЦБ назначают людей с экономическим образованием или степенью.

Это может показаться странным, но это - не такое уж частое явление как может показаться [в стране, где политики покупают себе экономические "корочки".] Например, глава ЦБ Англии, одного из старейших в мире, впервые оказался человеком с докторской (по-нашему, кандидатской) степенью только в прошлом году (он к тому же ещё и иностранец). Практически то же самое относится к министрам финансов большинства развитых демократий - они, как правило, не экономисты и, тем более, не остепенены. Премьер-министры - тем более: до 2011 года ни у одного премьера в еврозоне не было экономической степени.

Статью "The Technical Competence of Economic Policy-Makers in Developed Democracies" или, как минимум, картинку на стр. 18, стоит посмотреть. Как и можно было ожидать, кризисы (собранные в базах Лёвена-Валенсии и, конечно, Рогоффа-Рейнхарт) - важный предиктор появления экономистов со степенью на ключевых постах. И первое после выборов правительство. И, как ни странно, "левизна" победившей партии - мне почему-то этот результат кажется неожиданным. Да и вообще просторов для теории открывается немало - например, не так понятно, сильно ли помогла Вацлаву Клаусу, проводившему рыночные реформы в Чехии, его "дореволюционная" степень по экономике... А вот фраза Роберта Скидельского о том, что в президентской республике или при диктатуре Кейнс был бы министрам финансов и звучит правдоподобно, и, вроде как, подтверждается.

Марк собирается дополнить базу и странами бывшего СССР. Если не учитывать качество степеней (хотя бы очень грубо), можно, наверное, получить качественно новую картину. Впрочем, данные ещё собирать и собирать. Даже для высокоразвитой Ирландии ассистентам пришлось писать письма и звонить домой отставным политикам, чтобы узнать, была ли у них степень...

День просветителя, раздел "Экономика"

Завтра "День просветителя" и мой маленький вклад в это большое дело - "открытое парное интервью" с Львом Краснопевцевым, создателем Музея предпринимателей, меценатов и благотворителей, которое будет проходить в самом этом музее предпринимательства. Завтра, 14-00, Донская ул., 9 стр. 1 - это между м. Октябрьская и м.Шаболовская.

Я немного опасаюсь рекламировать это событие, потому что не знаю, как и что получится - я никогда не участвовал в таком интервью, не знаком с Львом Краснопевцевым - судя по биографии, это очень интересный человек. Музей не так богат, как можно было бы ожидать, судя по названию - экспозиция "меценаты" могла бы, кажется, процвести на коммерческой основе. И тем менее я думаю, что всё будет хорошо.

Зачем я иду туда? Мне кажется, что идея - отметить день просветителя таким образом - разные учёные в разных музеях - хорошая. Кроме того, хотелось поддержать и Лекторий Политехнического музея и фонд "Династия", главного организатора. Фонд делает очень много - я бы сказал, много как никто - для популяризации науки в нашей стране. Это нельзя не поддерживать.

Впрочем, у меня было ещё одно соображения. Фонд опирается на то, чем сильна наша наука - это заметно по его проектам, публикациям, премиям - естественными науками и математикой и гуманитарными науками. А те науки, в которых мы только выбираемся из средневековья, состоявшегося в них в ХХ веке в одной, отдельно взятой стране - общественные науки - почти никак не представлены. Вот я и стараюсь, как могу, в этом помочь.