October 19th, 2016

Когда деревья в РЭШ были большими

Эх-эх. Время напоминает о возрасте тем, что уходят те, кто был, вместе с деревьями, большими, когда ты сам был маленьким. Тем более, если время с тех пор летело очень быстро.

Умер Александр Абрамович Фридман, один из отцов-основателей Российской экономической школы. Когда говорят про "отцов РЭШ", то упоминают, конечно, выдающегося израильского экономиста Гура Офера и директора ЦЭМИ Валерия Макарова, и вслед за ними других крупных экономистов и математиков - Майкла Бруно, Цви Грилихеса, Виктора Полтеровича, Владимира Данилова, Барри Икеса, но никакого вуза - тем более, такого хорошего и важного - не получилось бы, если бы с самого начала не было бы небольшого ядра сотрудников, строивших вуз с нуля, выдерживавших штормы и бури первых лет, создававших вокруг себя команду единомышленников. Богатыри, не мы. Атланты, которые и не знали о своём атлантстве.Александр Абрамович был первым проректором в РЭШ с 1992-го по 2004-й год. Первым - потому что до него не было ни РЭШ, ни, тем более, проректоров.

Я чувствую особую благодарность. Конечно, меня наняли профессором РЭШ в 2001 году после полноценного конкурса, рекомендаций и т.п., но за три года до этого, после окончания магистратуры РЭШ и защиты диссертации по высшей алгебре на мехмате МГУ именно А.А. взял меня на работу преподавателем-ассистентом. И по микро, и по макро, что дало возможность заниматься только этим вот ассистентством и ещё, понемножку, экономической наукой. Он тогда отбирал всех ассистентов сам, по-моему, да и вообще через него решалось множество административных вопросов. И не только отбирал - он старался несколько раз в год разговаривать - и подолгу - про всё, связанное с ведением семинаров и про все мыслимые проблемы школы. А когда я стал писать колонку в "Ведомостях" - и про них тоже, хотя, казалось, политика ему была не интересна.

А ведь были ещё вступительные собеседования по экономике. В отличие от экзаменов по математике и английскому, он был не из десяти баллов, а из трёх - от 8 до 10. И разговор с АА. на вступительном собеседовании не мне одному запомнился - Стас Анатольев описал его в своём кратком "проекте 20/20". А мне ещё запомнилось, как через несколько лет мы вместе с А.А. собеседовали поступающих и он сказал про одну девочку, поставив 10 баллов, что всё-таки экономика - это, наверное, не её. И, кстати, ошибся - она прекрасно закончила РЭШ и топ-PhD-программу.

А.А. сдержанно упоминал и про первый, крайне неприятный опыт работы в экономической науке - в последние сталинские годы, и про последующую работу по "секретной тематике". Как лапидарно написано в некрологе на сайте ЦЭМИ: "Под его руководством в ЦЭМИ был выполнен ряд пионерских работ по математическому моделированию алмазов, оптимальному их использованию и обработке, открыт новый класс задач об оптимальном вложении тел вращения (бриллиантов) в многогранник (кристалл алмаза), построены методы их решения и технология их реализации на производстве." Кому интересно, что это за математика - вот одна из последних работ А.А. про параллельные вложения октоэдрических многогранников, тех самых бриллиантов. Насколько я понимаю, работ предыдущих десятилетий в открытом доступе нет - эта тема была и в советское время секретной, и в постсоветское.

Вообще это странно думать, что кто-то мог справиться с Александром Абрамовичем - обстоятельства, время, смерть, да что угодно. Он, мне казалось, был как скала - я отлично помню заседание учёного совета, на котором одиннадцать человек придерживались одной точки зрения, а он - вовсе не председатель совета - спокойно, в течение восьми, кажется, часов справлялся с бушующими страстями, отстаивая то, что он один считал верным. 

На Западном фронте без перемен

Экспресс-итог третьих президентских дебатов в Америке - ничья или, как во вторых дебатах, победа Клинтон с незначительным перевесом. В течение первого часа Трамп продемонстрировал удивительную дисциплину, делая в точности то, что нужно для того, чтобы понравиться независимым, центристским избирателям. Не упоминать Билла, не заглатывать наживку, которую бросает оппонент, не обвинять ведущего... Прямым следствием этого стало то, что кандидаты очень внятно обозначили основные различия - в части налогов, абортов, внешней политики и т.п.

Первый час Трамп выглядел просто здорово. Или, точнее, как стандартный кандидат - что лучше чем его предыдущие двое дебатов. Вся "правая" часть спектра будет завтра звучать "ах, если бы он так вел себя последние два месяца"... К сожалению, ему за двадцать дней до выборов нужно было чудо, победа нокаутом, чтобы иметь хоть сколько-то разумные шансы. А они убывают с каждым днём. Сейчас это близко к 10 процентам по оценке всех, кто делает прогнозы, опирающиеся на опросы общественного мнения и он куда ближе к исторически рекордному проигрышу (в отсутствие сильных "третьих кандидатов", которые встречались примерно трижды, никто не набирал ниже 36 процентов - как Ландон в 1936-ом), чем хоть к какому-то выигрышу.

Конечно, Трамп путался, как обычно и забыл, например, про собственную инициативу об ограничении сроков для конгрессменов. Однако он дисциплинировано возвращался к "слабым местам" оппонента, что очень важно в такой ситуации. В Клинтон, конечно, поражает знание фактов и умение их использовать - я такого не видел ни в одних президентских дебатах в Америке на высшем уровне. Это не значит, что она великий "дебатер" - я бы, пожалуй, поставил Буша-младшего повыше. (Если кто удивляется, пересмотрите его дебаты с Гором.) И, как показывает пример того же Буша-младшего, вовсе не обязательно, что тот кто приводит больше фактов, выигрывает. Однако сегодня ей надо было не допустить мега-ошибок, не дать оппоненту зацепиться за собственную оговорку, вставить пару-тройку ярких реплик, которые будут проигрываться на ТВ в ближайшие дни и это все у нее получилось.