January 29th, 2021

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ВОПРОС

Почему экономисты, которым, казалось бы, надо говорить о занятости и росте, постоянно возвращаются к политическим репрессиям и Навальному? Потому что сейчас в России основным сдерживающим фактором роста являются именно политические репрессии. Потому что возвращение Навального в Москву давало возможность, при правильной реакции, если не выбраться из тупика, то хотя бы двинуться в правильно направлении - смягчить политическое давление, интегрировать оппозицию, представляющую уже десятки миллионов россиян, в политическую жизнь и госуправление. Снизить, а не повысить напряжение в обществе, и дать возможность экономике развиваться.



Экономический механизм тупика предельно прост - в условиях политического зажима, серьёзных ограничений политических и предпринимательских свобод, экономика может расти только за счет физического накопления какого-то ресурса. Например, если есть избыток дешёвой рабочей силы (СССР в период миграции сельского населения в города, Китай, Беларусь в начале 2000-х). Или, например, если цены на природные ресурсы постоянно растут. В России начала 2000-х сошлись эти факторы - растущие цены на нефть, дешёвая рабочая сила после десятилетнего кризиса. Но эти факторы закончились десять лет назад - и тогда, чтобы избежать стагнации, нужны были не запретительные законы, а большая свобода для бизнеса, не национализация компаний, которые гораздо лучше работали в частных руках, а улучшение условий для инвесторов, и местных, и иностранных, не выталкивание бизнесменов за границу, а наведение порядка и защита бизнеса.

В политической сфере десять лет назад должно было быть укрепление системы выборов, с тем, чтобы оппозиция могла на них побеждать, а не массовые фальсификации, не "Болотное дело", а наоборот, реформа полиции и спецслужб. Именно неадекватная реакция на протесты 2011-12, "завинчивание гаек", заложило фундамент для десятилетней (уже) стагнации. Тогда казалось что можно не обращать внимания на рекомендации экономистов, но сейчас-то, после десяти лет низких темпов роста, понятно, что был выбран порочный путь.

Никакого другого нормального выхода из этого тупика нет. Год назад вялого, некомпетентного и неамбициозного премьера Медведева сменил энергичный и компетентный премьер Мишустин. И что? Не попытавшись взяться за основную причину тупика - невозможный уровень политического давления на граждан и бизнес - правительство автоматически согласилась на продолжение той же самой стагнации. Да, странно было бы ожидать от премьера, экономических вице-премьеров и министров слов о необходимости политической либерализации, но они должны их произнести - если они вообще думают об экономике.

ЭКОНОМИКА GAMESTOP

Пока все были заняты важными вопросами - указами президента Байдена, импичментом бывшего президента Трампа, местью республиканцев тем республиканцам, которые поддержали импичмент и т.п. в США, насилием, арестами и протестами в России и т.п. - финансовый мир напомнил о понятих "пузырь" и "наивный инвестор".

До конца января 2021 акции компании GameStop, сети магазинов, торгующих игровыми приставками, не были особенно никому нужны. А тут стали всем нужны - потому что группа частных лиц, мелких инвесторов, устроила небольшой флешмоб в соцсетях, подбивая таких же мелких инвесторов покупать эти акции.

Идея такая. Большие игроки, хедж-фонды, управляющие миллиардами долларов, сделали ставку на то, что акции подешевеют. Это на рынке делается так. Инвестор занимает не деньги, а саму акцию, продаёт её по текущей цене, а когда приходит срок её отдавать, покупает на рынке и отдаёт. Если ставка оправдывается - то есть цена падает, то инвестор выигрывает. Если цена растёт, то на этой операции он теряет деньги.

Такие операции - "короткие продажи" - очень важны для того, чтобы рынок существовал. Если бы не нельзя было "поставить на понижение", то получилось бы, что рыночная цена не могла бы отражать часть новостей (негативные новости) и такой рынок развалился бы. Все бы боялись на нём торговать - это было бы, в отсутствие информации, слишком рискованно. Поэтому короткие продажи очень важны для существования рынков.

Тем не менее, их всё время пытаются запретить. Например, владельцы и менеджеры компаний, на понижение цены акций которых ставят инвесторы. Они пытаются убедить публику и политиков, что такие ставки плохо влияют на компанию. Это, конечно, не совсем правда - потому что на компанию прежде всего влияет то, о чём появились плохие новости. Например, если стало известно, что у компании Б появился новый продукт, то инвесторы играют на понижение акций компании А, конкурента Б, не для того, чтобы сделать компании А больно, а потому, что теперь у А будет меньше продаж. Некий элемент правды в словах тех, кто "защищает компанию", конечно, есть (снижение цены на акции ухудшает условия финансирования и, значит, показатели компании в будущем), но это не главное. Но защищать рынок от избыточного регулирования - например, запрета на короткие продажи - сложно. (В комментариях обычно много безграмотных соображений по этому вопросу.)

Короткие продажи также "расширяют рынок". Если игрок №1 занял акцию GameStop у игрока №2 и продал её игроку №3, то теперь у двух игроков (№2 и №3) сделаны ставки на то, что акция вырастет в цене. Конечно, это расширение действует только до того момента, пока акция не выкуплена и не возвращена, но не нужно удивляться, что даже без всяких хитрых производных бумаг ставки могут быть сделаны в объёме большем, чем выпущено акций.

Так вот, хедж-фонды, считая, разумно, компанию GameStop бесперспективной, сделали ставку на то, что её акции подешевеют. А мелкие инвесторы, скоординировавшись в соцсетях, разогнали цену так, что хедж-фондам стало очень плохо - пришёл срок выкупать акции для возврата занятого, а они стоят очень дорого. Покупаешь по этой высокой цене, а они становятся ещё дороже.

Сто пятьдесят лет назад такие операции (как сейчас мелкие инвесторы) проводили магнаты "позолоченной эры" - про это даже есть глава в "Когда кончится нефть". Кто-то сделал ставку на понижение, а магнат выкупал все акции и получал за них невероятную цену. С тех пор это-то запретили, но как такой запрет относится к мелким инвесторам, которые от этого особенную прибыль получить не могут?

Вчера у этой истории случился ещё поворотик. Компания, через которую мелкие игроки осуществляли свои операции, остановила их. По версии многих мелких игроков - потому что у крупных хедж-фондов, терявших огромные деньги, очень много закулисного влияния. По версии самой компании - потому что они не справлялись с таким количеством операций - не могли обеспечить исполнение контракта для каждой покупки-продажи мелких инвесторов. Так или иначе, сегодня торги восстановились - следы 28-го января хорошо видны на графике.



Так же на графике хорошо видно, что это пузырь. Цены и объёмы торгов разогнаны нерациональными и полурациональными игроками. Полурациональными - понимающими, что пузырь лопнет и пытающиеся угадать, когда соскочить. Как всякий пузырь, это, конечно, "игра с негативной суммой" - то есть в среднем все участники проиграют. Кто-то, конечно, случайно выиграет - и будет думать, что она такая умная. Кто-то, конечно, проиграет - и будет думать, что не повезло.

Краткий обзор суперсовременных теорий пузырей в связи с GameStop можно посмотреть в блоге Джона Кохрейна, по учебнику которого в мире учат теорию финансовых рынков. Если кого пузырь интересует практически - помните, что с точки зрения вас, индивидуального мелкого игрока, рынки эффективны и, значит, в играете в лотерею с отрицательным ожидаемым выигрышем. Смысл играть в такую лотерею есть - если вы любите риск. Не понимать, что это лотерея - глупо.