В декабрьской колонке я написал прогноз о смене власти в результате кризиса – грубо говоря, во всех странах мира. Просто потому, что во все времена во всех странах жители считали политическое руководство страны ответственным за их благосостояние. В период кризисов желание сменить нынешнее руководство очень сильно. В демократических странах это приводит к смене власти на выборах, в полудемократических – в результате «бархатных революций» + выборов, в диктатурах, бывает в результате, военных переворотов, в жёстких диктатурах, бывает, через гражданские войны и революции. Смены власти не обязательно приводят к хорошему, и не обязательно – к более демократическому режиму. Удержать власть бывает очень трудно – на каждого Сталина-Трухильо-Стресснера, удерживавших власть десятилетиями, найдутся не менее жестокие Гитлер-Пол Пот-Робеспьер, которые, не смотря на всю жестокость, удержать власть надолго не смогли.
В чём преимущество демократии в свете того, что во время кризисов граждане хотят смены власти? Политики во главе страны меняются, а сама структура власти – нет. А в авторитарных режимах падение конкретного политика часто сопровождается разрушением всей структуры власти. Ведь для этого политика – сохранение структуры власти и сохранение его личной позиции в этой структуре – одно и то же.
Вот социолог Элла Панеях приводит фотографии, на которых милиция отрабатывает действия против демонстрантов (на фото – условные демонстранты). Спрашивается, кого защищают милиционеры на этих снимках – российскую власть или конкретных политиков, которые сейчас находятся у власти? Если власть – то что плохого в лозунгах, которые несут демонстранты? Тогда они просто хотят, чтобы нынешнее правительство сменило другое – это совершенно законное и естественное требование. Если же организаторы этих учений считают, что они защищают текущее руководство страны от смены – ну что ж, они просто хотят устроить нам 1990-91 годы (вместо куда более безобидного 1998-го).
