Константин Сонин (ksonin) wrote,
Константин Сонин
ksonin

Categories:

Переживания экономиста

Вот что меня удивило во время дискуссий на EBRD Economic Policy Forum (семинар, предшествующий ежегодной конференции EBRD, которая начинается завтра) - почему-то тот факт, что в мировой экономике глобальный спад, вроде как отменяет законы не только экономики, но и арифметики с логикой.

Вот в одной презентации - ожидаются растущий бюджетный дефицит и отсутствующая инфляция. Что, он ожидает непрекращающийся спад? Нет, говорит о росте. Что же это должна быть за макромодель?

Да и вообще - все говорят об экономиках разных стран так, как будто она американская. Типа сокращается агрегированный спрос, надо предпринять какие-то контрациклические меры и экономика снова будет расти с полной занятостью. Ага, мы знаем, что с американской экономикой уже сто лет так и происходит. Но про развивающиеся страны, если мы что и знаем, так это то, что в них правила, что страна ''в среднем'' растет и циклически отклоняется от стационарной траектории - нет в них это правила. Вся ''экономика развития'' потому и существует, что нет такого закона!

А вот сразу несколько человек говорят о том, что правильно центробанки все рекапитализируют (то есть становятся основными кредиторами банков) и тут же, не переводя дыхания, рассказывают, как эти банки будут расширять свои кредитные портфели. То есть - Смит с Хайеком со своими рассуждениями о том, почему цены играют ключевую роль сигналов в децентрализованной экономике - побоку, всякие Холмстромы-Харты-Уильямсоны-Майерсоны-Маскины со своей информационной экономикой - экономикой стимулов, другими словами, - побоку. Разве возвращение банками долгов ЦБ - не то, что обязательно будет предшествовать тому моменту, когда от них можно будет ожидать - и требовать - расширения кредитного портфеля?

А то из эмпирически верного утверждения ''перспективы вступления в ЕС (еврозону) создавали стимулы для институциональных реформ'' не выводится естественное: ''экономические проблемы стран ЕС снизят стимулы к реформам и, значит, качество институтов''. Вместо этого спрашивают: какие новые реформы должны провести страны-кандидаты? Какие, извините, к черту, новые реформы? Как сбалансировать бюджет и реприватизировать банки, вот вопрос.

Я сам выступал в секции ''Долгосрочные последствия кризиса'' (была одна общая сессия, Уильям Буйтер, а потом по две параллельных) с основным, хотя и небольшим, докладом и было три дискутанта. Один из них - Венди Карлин, главный европейский специалист по переходным экономикам, цитировала интересные собственные и чужие статьи про то, что кризисы не помогают ускоренному выбыванию неэффективных фирм. Надо будет про это написать - чтобы не только про японские ''зомби'' рассказывать...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments