?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Рейтинг российских экономистов - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Рейтинг российских экономистов
Пришёл анонс о семинаре о зарубежных публикациях российских учёных; там же, по ссылке, приведено несколько статей тех же авторов о публикациях и цитировании - в частности, российских экономистов. Впечатление, надо сказать, двойственное. С одной стороны, в той части, о которой я могу профессионально судить - в экономической, качество анализа невысокое (ниже напишу подробнее). С другой - тема важная, подход содержательный, и, что самое главное - работ лучше на эту тему у нас нет (см. впрочем, ниже).

Сначала - одно замечание. Зачем вообще  учёные измеряют цитируемость научных работ? Один из основных признаков успешной научной работы - то, насколько учёному удается передать свой взгляд на мир (методы,  теории, подходы, нерёшённые вопросы) другим учёным. Индексы цитируемости измеряют успешность "передачи взгляда". Много ли смысла в индексе цитируемости? Примерно как в температуре: если температура 36,6, это не значит, что вы полностью здоровы, но температура в 38,5 наверняка говорит о том, что что-то не в порядке. Если чей-то индекс цитируемости - высокий, то, возможно, он - крупный учёный, если нулевой - наверняка нет. И, конечно, есть миллион возможных оговорок (вторичный обзор или элементарный учебник могут цитировать куда чаще, чем прорывной препринт etc).

Международные рейтинги экономистов по цитируемости

Рейтинги REPEC - вот здесь приведено одно из крупнейших (крупнейшее из открытых) собрание рейтингов (десятки рейтингов!) экономистов и экономических работ. Можно упорядочить цитируемость по самым разным критериям(всё подробно описано) - например, учитывать цитаты в ведущих журналах с большим весом и разбить на самые разные категории. Вот рейтинг REPEC российских экономистов. (Интересно, что его с огромным отрывом возглавляет совершенно непубличный российский экономист.) Удобство этого сайта в том, что можно сразу посмотреть какие у кого работы и в каких работах они процитированы.

Рейтинги ISI - не трудитесь ходить по ссылке, если вы не работаете в Высшей школе экономики (только у них есть доступ к дорогостоящей базе данных). Это самый главный в мире рейтинг (или, опять-таки, собрание рейтингов) цитирования - по тысячам реферируемых журналов. К сожалению, способа создать рейтинг по России автоматически там нельзя, а вручную - трудно (например, авторы статей, которые завтра будут представлены на семинаре эту задачу полностью провалили). Например, потому, что тамошний поисковик ищет статьи и цитаты по первым авторам: я, например, редко бываю первым соавтором, а лучший российский экономист (и по этому рейтину тоже) - вообще никогда... Чтобы найти свои цитаты там, надо вручную искать по всем соавторам, которые выше по алфавиту.

Можно попробовать и самому составить рейтинг, воспользовавшись Google Scholar. Достаточно ввести там в поисковую строчку "author:s-guriev" и появиться имеющийся в интернете список статей автора с ссылками на списки цитирующих его работы. Тут, конечно, всё очень грубо - без разбора на опубликованные в журнале, то есть прошедшие несколько стадий рецензирования, и просто выложенные в интернет. Есть тонкости - например, мои работы надо искать так "author:k-sonin OR c-sonin". Русские источники проиндексированы совсем плохо. (С другой стороны, язык, на котором публикуют сейчас экономические статьи и французы, и немцы, и шведы, и испанцы, и финны - английский.) И вообще полезно - например, сразу видно, что ведущий - во всех рейтингах - действующий российский экономист - не так катастрофически уступает Николаю Кондратьеву, как кажется.

Social Science Network в последнее время начала индексирование статей на предмет цитирования, но, опять-таки, рейтинг надо собирать вручную,  ходя по страничкам российских экономистов. Результат, впрочем, тот же, что и во всех остальных способах подсчёта рейтинга действующих российских экономистов. 

Статьи, рейтингующие действующих российских экономистов

Помимо серии статей Андрея Полетаева и других авторов, которые завтра будут выступать на семинаре, я знаю ещё одну недавнюю работу.

Ирина Дежина и Владимир Дашкеев из ИЭПП/ИМЭМО пошли по другому пути. (Спешите скачать их работу "Есть ли в России ведущие экономисты и кто они?" - в препринтах ИЭПП она, почему-то, теперь не значится и их поисковик её не находит!) Помимо подсчёта количества работ, опубликованных в российских журналах, они опросили российских учёных, прося назвать 10 "ведущих" экономистов и потом провели то же опрос среди тех, кто вошёл в 10 в первом раунде. Удивительно, но рейтинг "по опросу" (возглавляет его, вполне заслуженно, академик Полтерович)  оказался куда ближе к рейтингам по публикациям в международных журналах и по международным индексам цитируемости, чем к рейтингу "по публикациям в российских журналах". Можно даже уловить некоторое удивление авторов - по отношению к результатам собственных подсчётов - что ж, честь им и хвала за это удивление.

Наконец, к статьям завтрашнего семинара. (Там есть несколько работ по наукометрике социологии - мне было бы интересно узнать аргументированное мнение социологов о качестве подсчётов; впрочем, комментарии экономистов мне ещё интереснее.) Я бы сказал так: чем дальше отстоит от нас время, в которое жил российских экономист, тем меньше аберрация в работе Андрея Полетаева " Присутствие и отсутствие России в мировой экономической науке". Внимание, с которым он - совершенно заслуженно - смотрит на времена Евгения Слуцкого, Николая Кондратьева, Леонида Канторовича, полностью истощается к страницам, на которых анализируются последние десять лет. Даже элементарный поиск (см. любой из перечисленных выше способов измерить место современных российских экономистов в мировой науке) оказывается недоступен. Можно подумать,  что обзор написан десять лет назад. Может быть, завтра расскажут остальное? 

Метки: ,

34 мнений // Ваше мнение?
Comments
yudkevich From: yudkevich Date: Май, 18, 2009 19:17 (UTC) (Ссылка)
а ты будешь завтра?
у меня это с другим интересным семинаром немного перекрывается, но я собираюсь сходить.
ksonin From: ksonin Date: Май, 18, 2009 19:27 (UTC) (Ссылка)
Пока немного не получается, но я всё пытаюсь. Мне с тобой надо поговорить!
buddha239 From: buddha239 Date: Май, 18, 2009 19:38 (UTC) (Ссылка)
"если нулевой - наверняка нет"
- а как же Галуа, которого опубликовали совсем не сразу после смерти?:)
riftsh From: riftsh Date: Май, 18, 2009 21:02 (UTC) (Ссылка)
Рейтинги ISI - ... Например, потому, что тамошний поисковик ищет статьи и цитаты по первым авторам ... Чтобы найти свои цитаты там, надо вручную искать по всем соавторам, которые выше по алфавиту

Это совсем не так - все ищется независимо от положения автора в списке:


ksonin From: ksonin Date: Май, 18, 2009 21:09 (UTC) (Ссылка)
Хм, значит я просто плохо разбираюсь. Можете весь путь написать, где, что нажимать?

И ещё - можно ли таким же способом искать случаи, когда цитируются препринты? А то у тех же статей, когда они были препринтами или с другими названиями цитирований больше, чем здесь. По первому автору я их умею искать, а по второму и следующим - нет.

Заранее спасибо.
From: sasha_br Date: Май, 19, 2009 01:21 (UTC) (Ссылка)
Не знаю как с экономистами, но мой опыт с математиками показывает, что сравнение с температурой неадекватно:
я знаю очень много математиков, которые пишут по 10 статей в год (и публикуют их в хороших журналах) и при этом
написана в этих статья полная чушь (и все нормальные люди это понимают). Кроме того с температурой есть ещё и такая
проблема: если твоя температура равна 0, то это значит, что ты умер. С другой стороны я знаю по-настоящему ведущего
мирового математика (которому безусловно очень даже удаётся передать свой взгляд на мир тем очень немногим математикам,
которые способны этот взгляд понять), список формальных публикаций которого равен 0.

Вообще мне трудно себе представить рейтинг чего бы то ни было в научной среде, который бы приносил что-нибудь кроме вреда,
но я, кажется, об этом уже говорил.
P.S. А не хочешь как-нибудь кофе вместе выпить?
ksonin From: ksonin Date: Май, 19, 2009 03:28 (UTC) (Ссылка)
Говорил? Ты это писал у меня в ЖЖ!

Вообще у человека может не быть публикаций в рецензируемых журналах, а индекс цитирования высокий: http://scholar.google.com/scholar?q=author%3Ag-perelman&hl=en&lr=&btnG=Search. Но вообще я привёл температуру чтобы подчеркнуть неинформативности индексов цитируемости :)

Конечно! Собственно, я уже проявлял инициативу :)

(Удалённый комментарий)
ksonin From: ksonin Date: Май, 19, 2009 05:51 (UTC) (Ссылка)
Нет, Ваня. Садовничий давно уже, десять лет как минимум - ректор хуже, чем должен быть. Есть масса специальностей, включая экономическую и математическую, которые сейчас хуже, чем должны были бы быть даже с учётом всех обстоятельств.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
МГУ - (Anonymous) - Развернуть
grey_dolphin From: grey_dolphin Date: Май, 19, 2009 05:21 (UTC) (Ссылка)
Михаил Соколов - мой коллега по ЕУСПб - делал ручной поиск по ISI для российских социологов и сравнил с данными РИНЦ. У него получилось довольно интересная картина: http://www.polit.ru/science/2008/09/10/sokolov.html
ksonin From: ksonin Date: Май, 19, 2009 05:59 (UTC) (Ссылка)
У вас в каком-то смысле полегче: списки справа и слева хотя бы состоят примерно из одних и тех же фамилий...
From: (Anonymous) Date: Май, 19, 2009 05:25 (UTC) (Ссылка)
Из рейтинга REPEC российских экономистов:
Top 20% по России --- 16 человек.
Получается, что всего около 80 человек из России...
Неужели так мало?
ksonin From: ksonin Date: Май, 19, 2009 05:54 (UTC) (Ссылка)
Человек должен либо публиковаться хотя бы в известных сериях препринтов или зарегистрироваться сам.
From: etemenankia Date: Май, 21, 2009 21:33 (UTC) (Ссылка)
Аналогично тому, как блог Медведева собирает тысячи "я хочу вам сказать" комментариев, я тоже возьмусь написать Вам, даже не рассчитывая на ответ; что-то оближ.
Вот есть хорощее высказывание: "You see, in periods of economic upheaval in periods of economic crisis, wealth is not destroyed, it is merely transferred.". К нему можно приложить еще высказывания, за которые убивали (Гарфильда, например: “Whoever controls the volume of money in any country is absolute master of all industry and commerce... and when you realize that the entire system is very easily controlled, one way or another, by a few powerful men at the top, you will not have to be told how periods of inflation and depression originate.”), или цитату из Красной Симфонии: "Гитлер, этот необразованный элементарный человек, восстановил в силу своей природной интуиции и даже вопреки техническому мнению Шахта, экономическую систему очень опасного типа. Будучи безграмотным во всех экономических теориях и подчиняясь только необходимости, он устранил, подобно тому, как мы сделали это в СССР, частный и интернациональный капитал. Это значит, он присвоил себе привилегию фабриковать деньги и не только физические, но и финансовые; он взялся за нетронутую машину фальсификации и пустил ее в ход на пользу государства.". Как говорили в Сталкере Тарковского, "хорошо, правда?".
Скажите, Вам интересны такие вещи? Если да - давайте обсудим, если нет - я не буду углубляться.
ksonin From: ksonin Date: Май, 22, 2009 04:21 (UTC) (Ссылка)
Какие "такие вещи"? Читать мне интересно, но это не значит, что у меня есть какие-то содержательные комментарии.
pessimist2006 From: pessimist2006 Date: Декабрь, 7, 2009 10:12 (UTC) (Ссылка)
Констатин, в Википедии появилась статья про экономиста Румянцеву с двольно агрессивным автором, который вписал, что уровня её изысканий никто не добивался со времен Адама Смита... :)))))
Этот бред мы разумеется вычистили.

Однако можете ли вы как-то прокомментировать известноть и авторитетность Румянцевой как экономиста? Что представляет собой её Новая экономическая энциклопедия и какова её ценность с точки зрения экономической науки?
34 мнений // Ваше мнение?