Константин Сонин (ksonin) wrote,
Константин Сонин
ksonin

Categories:

Невыносимая лёгкость невежества

Я стараюсь не писать - и в колонках, и в ЖЖ негативных откликов. Про политиков и, тем более госчиновников - конечно, но писать о плохой интеллектуальной продукции не хочется - в огромном потоке информации так мало интересного и стоящего, что всё время стараешься выбрать то, что стоило бы прочитать, из чего можно было что-то узнать и чему-то научиться.

Однако иногда приходиться и о том, что не стоит читать. Вот - текст Валерия Кизилова в газете "Частный корреспондент" - о том, что никакой экономической науки нет.

С невежеством бороться трудно. Три года назад Борис Львин, российский экономист, за пятнадцать лет работы в представительстве России в Мировом банке в Вашингтоне не написавший ни одной работы, раскритиковал нашу статью про свободу прессы. Я не знал, что отвечать - чтобы вести разговор, нужны общие основания, и трудно разговаривать с человеком, не знающих основ статистики, а Сергей Гуриев ответил подробно на все вопросы. И тут же утонул под лавиной претензий к экономической науке в целом. Его, если так можно выразиться, срезали. Потому что по существу отвечать трудно, а невежественные претензии можно выдвигать со скоростью печатания на клавиатуре.

Насколько я понимаю, генезис статьи Кизилова именно таков - не называя нас по именам, пишет он именно про нашу статью с Сергеем и Егором. Жалко, что он не понимает, что такое публикация в реферируемом журнале (статья выйдет в одном из самых престижных журналов - American Political Science Review): редакторы, конечно, не подписываются, ни в каком смысле ни под выводами, ни под методами. Их решение - лишь представить эту статью на обсуждение (поскольку в год пишутся десятки тысяч научных текстов, задача редакторов - отобрать те 30, которые они рекомендуют всем прочитать). Борис, Валерий, Андрей - вперёд, напишите, какие тесты кажутся неубедительными, какие данные - недостаточно чистыми, публикуйтесь, выступайте на конференциях. Если Ваши аргументы окажутся убедительными, все запомнят ваши работы, а наша статья окажется лишь примером бесплодности наших усилий.

Но, оказывается, критический разбор чьей-то работы - это мелко. Можно просто опровергнуть всю науку в целом. Кизилову мало быть невежей (в тексте - да, у него фантастические представления о статистических методох и критериях проверки статистических гипотез). Ему надо обосновать своё право быть невежей. Не "я не понимаю, что есть что в экономической науке", а "там нечего понимать в этой науке-та".  "Удовольствие быть сиротой" - написал про это Максим Соколов. Несколько статей посвятил такому образу мышления академик Зализняк. Мой любимый рассказ Василия Аксёнова, "Победа", в сущности, про то же самое.

Для тех, кто разбирается в основаниях современной экономической науки (макро в объёме Мэнкью или Абеля-Бернанке), мне не нужно писать о компетентности Валерия Кизилова. Загуглите и скачайте его популярную книгу с Григорием Саповым про инфляцию (не хочу давать ссылку) - пока идёт пересказ Фридмана, всё отлично, но потом.... Не хочу спорить - почитайте мои статьи, прочтите текст Кизилова и сами решайте, кто компетентен, а кто нет. (Да, тут бы отослать и к работам Львина - и я даже просил его прислать или выложить хоть какую-то работу - но он написал "сумма моих постов в ЖЖ" - вот показатели компетентности. Что зарплату из бюджета платят за посты в ЖЖ?!)

А для тех, кто не только разбирается в основаниях, но и интересуется её перспективами в России, хочу сказать, что обскурантизм и фоменковщина - это не маленький вопрос. Я только что прочитал 100 последних докторских диссертаций, защищенных у нас в стране (не спрашивайте почему - так получилось). Много интересного, но видно вот что. Немалое число авторов испытывают те же чувства, что и Кизилов - "а чё там понимать-та". И испытывают такую же гордость за своё невежество.

Tags: "австрийцы", @Ведомости
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 238 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →