Константин Сонин (ksonin) wrote,
Константин Сонин
ksonin

Categories:

The Real Life of Simon Cameron

Многие учёные-экономисты ведут блоги совместно, по два-три, а то и больше авторов. И мне всегда хотелось бы иметь "гостевых авторов" в моём журнале. Вот сегодня у меня такой автор - Марина Додлова, выпускница ВШЭ и аспирантка Paris X Nanterr. Мы с Мариной и Егором были на семинаре Джима Снайдера из МТИ в Чикаго  - он докладывал статью "The Returns to U.S. Congressional Seats in the Mid-19th Century" и вот - "гостевой отчёт" Марины.

Гражданt любой страны наверняка задумываются о том, каковы они -  доходы наших политических лидеров от политической деятельности? Для России этот вопрос оказывается не просто любопытным, но и с перчинкой на фоне всеми обсуждаемого расцвета коррупции. И не раз на самом деле предпринимались попытки опубликовать хотя бы часть источников и величину доходов крупных политиков, а также их жен и ближайших родственников. Однако, когда  читаешь такие статьи, остается вопрос, а можно ли верить таким публикациям?

Вчера на семинаре по Политической экономии в школе Харисса Чикагского университета Джим Снайдер из Массачуссетсского технологического института, крупнейший в мире специалист по эмпирическим исследованиям роли денег в американской политике, приоткрыл завесу тайны о доходах палаты представителей США, и, обезопасив себя от остроты дебатов о коррумпированности нынешних политиков, обратился к данным середины 19 века. Впрочем, дело, возможно не в желании защититься от острого вопросов - в те годы три переписи населения включали в себя вопросы о богатстве и доходах (хотя возможно, богатство имело смысл скрывать, переписи содержат слуг, работавших в доме - а этот параметр сильно коррелирован с богатством).

Снайдер анализирует доходы членов палаты представителей в период между 1845-1875гг. и обращает внимание, что отсутствие каких-либо документов и записей в 50е-60е гг. может навести на мысль о сокрытии реальных доходов. И действительно, данный период считается одним из наиболее коррумпированных. Однако что показывают данные? Сравнивая материальное состояние юристов – конгрессменов и юристов среди элиты, можно увидеть, что доходы первых превышают доходы вторых в десять раз. Однако это может быть проблема самоотбора (self-selection), так как строить политическую карьеру идут скорее всего люди с определенным талантом и набором качеств. Значит,  обычное сравнение материального состояния политиков и неполитиков с одинаковыми характеристиками не позволит выявить причинный эффект реального увеличения доходов в виду занимаемой политической должности. Автор учитывает данную проблему, а также из-за дискретной доступности данных за десятилетия, он использует метод прерывающегося регрессионного оценивания (dicontinuity regression). Дело в том, что тогда можно предположить, что результаты выборов случайны, а значит всю разницу в доходах между «победителями» и «проигравшими» можно отнести к эффекту политического влияния на занимаемой должности.

В результате автор не обнаруживает эффекта увеличения материального положения за счет политического влияния. Однако, если проследить как менялись доходы в период между 1845-1875гг., заметный рост можно увидеть в момент Гражданской войны начала 60х гг., период, который также характеризуется значительным (почти в 25 раз!) временным увеличением федеральных расходов. По подсчетам автора конгрессмены в этот период получили примерно 36% дополнительного дохода. Именно этот период судя по данным может реально считаться периодом извлечения политической ренты. В остальные же периоды доходы политиков скорее всего не были завышены.

По сути Снайдер намекает, что во всех странах политики падки на умножение доходов для себя, друзей и семьи, но в демократических режимах такое поведение может быть мифом. Конечно в тяжелые периоды что Россия, что Америка, все могут страдать от изымания части общественных доходов в пользу ренты представителей власти. Важно разделять ,когда общественное мнение утрирует и раздувает преступления политических лидеров, а когда они действительно имеют место быть. Так что скорее всего не важно, какой режим пропагандируют наши лидеры, чистую или видимую демократию, главное, чтобы возможно было опровергнуть миф о том, что политические механизмы работают на воспроизводство ренты, а лидеры избираются не из «лучших» представителей народа.
Tags: @Ведомости
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments