?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Костлявая рука рынка - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА — ЖЖ
ksonin
ksonin
Костлявая рука рынка
ВЕДОМОСТИ

Правила игры: Дело не в приватизации

Если бы журналисты, прочитав выжимку из научной статьи, сообщающей о сенсационном открытии или опровержении общепринятых взглядов, не бросались сразу писать об этом на страницах ежедневной прессы, а подождали год или два, ученым было бы полегче. Только журналисты в этом случае не были бы журналистами.

Возникает проблема. Статья, опубликованная в научном журнале, справедливо пользуется доверием. Сам факт публикации означает, что о статье положительно отозвались несколько специалистов в той же области: в хорошем журнале редактор, принимая решение, опирается как минимум на два-три подробных отзыва. Тем не менее публикация статьи даже в ведущем международном журнале — из тех, что получают более 1000 статей в год и выбирают из них для публикации несколько десятков, — вовсе не означает, что в ней сделаны правильные выводы. Опубликованная работа — это скорее приглашение к научному обсуждению, чем окончательный ответ. Если результаты недостоверны, а методы неадекватны, а тем более если формулы заимствованы, а данные фальсифицированы — рано или поздно всё выяснится. Только это может действительно оказаться поздно: интерес общественности угаснет, да и что это за информационный повод: «Помните, был большой шум? Выяснилось, что шумели зря».

Ровно год назад один из самых авторитетных в мире ... Читать целиком

Дополнительные материалы:


Исходная статья в Lancet, обсуждение в мировой прессе, краткий и полный вариант статьи Гельбаха и Эрла, в которой показано, что утверждение Стиклера и Ко о влияние приватизации на смертность доказано неубедительно

Статья Эрла, Брауна и Телегди в Economic Journal, в которой последствия приватизации для занятости и зарплат на предприятиях оценены с помощью самой лучше из существующих баз данных по российским (в том числе) предприятиям

Прошлогодняя колонка Игоря Федюкина в журнале "Власть", обсуждающая статью Стиклера и Ко,  а также работы Ирина Денисовой из ЦЭФИРа, которые, используя лучшие данные, чем Стиклер и Ко, получают результаты, косвенно ставящие их под сомнения. Статья Ирины Денисовой "Смертность в России: микроанализ."

Статья Ольги Лазаревой, только что нанятого, после аспирантуры в Стокгольмской школе экономики, профессора Высшей школы экономики, "Health Effects of Occupational Change", в которой на российских микроданных показано, что вынужденная потеря работы сокращает ожидаемую продолжительность жизни. (Именно на этот эффект пытались опереться Стиклер и Ко, не приняв во внимание, что российская приватизация не увеличивала вероятность потери работы - см. дискуссию у Гельбаха и Эрла.)

На ту же тему - статья Элизабет Брейнерд из Колледжа Уильямса и Дэвид Катлера из Гарварда, в которой подводятся итоги многолетних исследований причин смертности в России (на 2005 год) в переходной период, а также моя колонка на двадцатилетие антиалкогольной кампании.

Метки: ,

67 мнений // Ваше мнение?
Comments
From: ex_itar_sta Date: Январь, 31, 2010 23:29 (UTC) (Ссылка)
сама постановка вопроса дурацкая. на рост смертности повлияла совокупность факторов, приватизация - один из них.
ksonin From: ksonin Date: Январь, 31, 2010 23:34 (UTC) (Ссылка)
Теоретически, могла бы повлиять. Как показывает анализ реальных данных - не повлияла. Или, точнее, пока что следов влияния в реальных данных обнаружить не удалось.
yozhig From: yozhig Date: Январь, 31, 2010 23:39 (UTC) (Ссылка)
И что, кто-то действительно пытается найти подтверждение связи между приватизацией и смертностью? Гораздо интереснее было бы посмотреть на эффекты от различных способов приватизации или хотя бы проверки EMH.
ksonin From: ksonin Date: Январь, 31, 2010 23:55 (UTC) (Ссылка)
Это - большой вопрос. (Судя по тому, что медицинский журнал, в котором огромная давка, чтобы публиковаться, публикует довольно продвинутую работу с данными.)

У Эрла немало работ про последствия приватизации для российских предприятий. И ни у кого в мире (в том числе и у нас) нет такой базы данных. То есть исходная у многих есть, но там типа миллион человеко-часов чистки данных.
vovap From: vovap Date: Февраль, 1, 2010 00:48 (UTC) (Ссылка)
Хорошая статья по своей идее о научной методологии, но пример неудачный.
From: pisatel_2009 Date: Февраль, 1, 2010 13:37 (UTC) (Ссылка)
Ну ничего-то вы не понимаете :)))) А про кого писать, про совершенно посторонних людей что ли, которые потом и словом добрым не вспомнят? :))))
gegorov From: gegorov Date: Февраль, 1, 2010 03:17 (UTC) (Ссылка)
А в чем же тогда дело? В закуске?
From: pisatel_2009 Date: Февраль, 1, 2010 12:28 (UTC) (Ссылка)
В правильных соавторах ;)
vadim_zip From: vadim_zip Date: Февраль, 1, 2010 04:06 (UTC) (Ссылка)
В The Lancet любят бред публиковать. В своё время опубликовали "исследование" (проплаченное адвокатской конторой) про связь вакцинации и аутизма на основе специально подобранной выборки в 12 человек, double-controled так сказать. До сих пор отмыться не могут.
From: pisatel_2009 Date: Февраль, 1, 2010 12:26 (UTC) (Ссылка)
О да, это был ход конем, до сих пор вся страна по поводу MMR на ушах стоит, а предпреимчивые дельцы стригут купоны на "правильной вакцинации".
krodionov From: krodionov Date: Февраль, 1, 2010 05:41 (UTC) (Ссылка)

Фантастический бред!

Рассуждение о том, что повышение уровня смертности в России вызвано приватизацией, "достойно" каких-нибудь анпиловцев, а вовсе не академических учёных.
Чтобы писать такое, надо быть клиническим идиотом.

Меня вообще поражает, что пишут многие иностранцы, не являющиеся специалистами-транзитологами, о переходном периоде в России.
Тот же Стиглиц - яркий пример.
Но Стиглиц просто "отдыхает" по сравнению с этими ребятами.
ksonin From: ksonin Date: Февраль, 1, 2010 05:48 (UTC) (Ссылка)

Re: Фантастический бред!

Сама по себе гипотеза у меня такого автоматического отторжения не вызывает. Связь "потеря работы => снижение ожидаемой продолжительности жизни" не раз описана (в том числе и на российских данных - см. статью Ольги Лазаревой). Другое дело, что, как правильно указывают Эрл и Ко, в России не наблюдалось причинно-следственной связи: приватизация => повышение безработицы.
ivanjj From: ivanjj Date: Февраль, 1, 2010 07:01 (UTC) (Ссылка)
Ну разумеется. Нобелевский лауреат Стиглиц и профессор экономики имени ОАО "СУЭК" – суть вещи несоизмеримые. Ну кто бы сомневался :)
ksonin From: ksonin Date: Февраль, 1, 2010 07:39 (UTC) (Ссылка)
В смысле? Это не я нападаю на Стиглица :)
(Удалённый комментарий)
profnes From: profnes Date: Февраль, 1, 2010 10:13 (UTC) (Ссылка)
А-а-а! Представление продолжается!
"отмежеваться от этих упражнений своего подчиненного"
Симптоматично, у них всё в ракурсе начальник-подчинённый.
From: ridersss Date: Февраль, 1, 2010 11:23 (UTC) (Ссылка)
Может быть влияния приватизации не столь большое.
Но вот, то, что Гайдар и Ко ликвидировала монополию на алкоголь (А ведь она давала до 25% бюджета в Царской России, да и в СССР около 10%.) Паленка вылетела, а особо жадные "предприниматели" использовали вместо этилового спирта - метиловый.
(Удалённый комментарий)
vovap From: vovap Date: Февраль, 2, 2010 02:56 (UTC) (Ссылка)
"Подтверждаются в базовой спецификаци" значит только то, что расчеты в его кодировке верные. Далее оспаривается кодировка и в этом случае результаты становятся малозначительны. В панельных регрессиях результат отрицательный с лагом и региональным трендом.
Попросту говоря результаты показывают, что повышение смертности не связано с фактом приватизации как причиной а в какой-то степени зависит от тех условий, в которыйх принимается решение о приватизации. Что собственно и так очевидно без глубокомысленных исследований.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
From: pisatel_2009 Date: Февраль, 1, 2010 12:39 (UTC) (Ссылка)
Так-так, проклевываются ростки травли и диффамации. В комменты призывается мама Стифлера!
profnes From: profnes Date: Февраль, 1, 2010 13:12 (UTC) (Ссылка)
Пока тут ростки проклевываются, меня внук Стиглица уже отравил и продиффимовал! :)~
From: ibg Date: Февраль, 1, 2010 21:41 (UTC) (Ссылка)
Конкретно про эффект приватизации на здоровье ничего не знаю. Но в целом про влияние всяких финансовых стрессов на здоровье немного знаю. Основных механизмов влияния два: материальный и психологический. Материальный: если тебя уволили или зарплату урезали, или не платят зарплату давно, то денег не хватает, хорошую еду купить не на что, на лекарства не хватает и т.п. Вот сказывается все на здоровье. Психологический: не только факт материального недостатка, но и потенциальная возможность подобных трудностей в недалеком будущем есть психологический стресс. Этот стресс "разъедает" организм как напрямую, так и косвенно. Пример прямого "разъедания": от стресса может развится гипертония. Пример косвенного "разъедания": от стресса, те кто давно бросили курить начали снова курить, а это пагубно сказывается на здоровье.

Интересно, что не только ухудешение материальных условий, но и ожидание ухудшений могут иметь отрицательный эффект. Так что если народ ожидал от приватизации увольнений, то это могло привести к негативным эффектам на здоровье даже если увольнений не последовало.
ddf2 From: ddf2 Date: Февраль, 1, 2010 21:54 (UTC) (Ссылка)
А почему статья Денисовой ставит Штуклера под сомнение? Она же вроде находит, что рост неравенства влиял на смертность. Приватизация, к этому, скажем, имела отношение. Хотя дело не только в приватизации.
67 мнений // Ваше мнение?