Константин Сонин (ksonin) wrote,
Константин Сонин
ksonin

Categories:

Костлявая рука рынка

ВЕДОМОСТИ

Правила игры: Дело не в приватизации

Если бы журналисты, прочитав выжимку из научной статьи, сообщающей о сенсационном открытии или опровержении общепринятых взглядов, не бросались сразу писать об этом на страницах ежедневной прессы, а подождали год или два, ученым было бы полегче. Только журналисты в этом случае не были бы журналистами.

Возникает проблема. Статья, опубликованная в научном журнале, справедливо пользуется доверием. Сам факт публикации означает, что о статье положительно отозвались несколько специалистов в той же области: в хорошем журнале редактор, принимая решение, опирается как минимум на два-три подробных отзыва. Тем не менее публикация статьи даже в ведущем международном журнале — из тех, что получают более 1000 статей в год и выбирают из них для публикации несколько десятков, — вовсе не означает, что в ней сделаны правильные выводы. Опубликованная работа — это скорее приглашение к научному обсуждению, чем окончательный ответ. Если результаты недостоверны, а методы неадекватны, а тем более если формулы заимствованы, а данные фальсифицированы — рано или поздно всё выяснится. Только это может действительно оказаться поздно: интерес общественности угаснет, да и что это за информационный повод: «Помните, был большой шум? Выяснилось, что шумели зря».

Ровно год назад один из самых авторитетных в мире ... Читать целиком

Дополнительные материалы:


Исходная статья в Lancet, обсуждение в мировой прессе, краткий и полный вариант статьи Гельбаха и Эрла, в которой показано, что утверждение Стиклера и Ко о влияние приватизации на смертность доказано неубедительно

Статья Эрла, Брауна и Телегди в Economic Journal, в которой последствия приватизации для занятости и зарплат на предприятиях оценены с помощью самой лучше из существующих баз данных по российским (в том числе) предприятиям

Прошлогодняя колонка Игоря Федюкина в журнале "Власть", обсуждающая статью Стиклера и Ко,  а также работы Ирина Денисовой из ЦЭФИРа, которые, используя лучшие данные, чем Стиклер и Ко, получают результаты, косвенно ставящие их под сомнения. Статья Ирины Денисовой "Смертность в России: микроанализ."

Статья Ольги Лазаревой, только что нанятого, после аспирантуры в Стокгольмской школе экономики, профессора Высшей школы экономики, "Health Effects of Occupational Change", в которой на российских микроданных показано, что вынужденная потеря работы сокращает ожидаемую продолжительность жизни. (Именно на этот эффект пытались опереться Стиклер и Ко, не приняв во внимание, что российская приватизация не увеличивала вероятность потери работы - см. дискуссию у Гельбаха и Эрла.)

На ту же тему - статья Элизабет Брейнерд из Колледжа Уильямса и Дэвид Катлера из Гарварда, в которой подводятся итоги многолетних исследований причин смертности в России (на 2005 год) в переходной период, а также моя колонка на двадцатилетие антиалкогольной кампании.
Tags: @Ведомости, колонка
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 67 comments