В последние месяцы, из-за моего отзыва на книгу академика Некипелова, мне пришлось участвовать во множестве разговоров и переписок по поводу "реформы РАН". К сожалению, у меня самого нет никаких глубоких соображений по поводу этого реформирования - а именно их хотелось бы услышать биологам, физикам и математикам, с которыми я в основном переписываюсь. В работах академиков по экономическому отделению РАН никакой науки в последние тридцать лет (а если исключить экономистов-математиков из Новосибирска-Петербурга и ЦЭМИ, Канторовича-Немчинова-Макарова, так и за последние сто лет) нет, и говорить хоть о каком-нибудь "реформировании" просто абсурдно. На этот счёт, собственно, и никаких разногласий-то нет. Все хоть сколько-нибудь содержательные научные работы, опубликованные в последние двадцать лет экономистами из России, написаны на экономических факультетах в вузах. Институты и центры производили в 90-е и 2000-е основной объём материалов для правительства, но никаких научных исследований там не велось. Это нормально, так делается во всём мире. Нам нужно реформировать экономические факультеты - именно это является заботой об улучшении качества научных исследований и исследователей. Есть экономисты среди академиков РАН или нет - никак с экономической наукой в нашей стране не связано.
Так что в дискуссии "за и против реформы РАН" у меня нет позиции. Это с одной стороны. А с другой - посмотреть на список имён - учёные есть только с одной стороны - это те, кто говорит, что не всё в порядке и без серьёзных реформ никакие деньги не помогут. Неудивительно, что против учёных в передаче Собчак выставили например, "академика" у которого нет ни одной научной работы. (Есть? Напишите название хотя бы одной его статьи или книги и краткое описание научного вклада.) и который в своих печатных выступлениях не может толком согласовать падежи и подобрать слова. Может быть так, конечно, что академики, у которых есть реальные научные достижения (в естественных науках таких людей немало) и которые искренне считают, что реформы РАН не нужны (не знаю, есть ли такие), не пришли на передачу не потому, что их нет вовсе, а потому что они не смогли бы так эффективно "защищать РАН" - не стали бы ругаться матом и обвинять оппонентов в нечистоплотности с таким жаром, как пришедшие. Однако, я думаю, их усилия в этой конкретной передаче были тщетны. Ксения Собчак, я верю, прекрасно разобралась, кто на чём стоит и кто чего стоит.
UPD: Совсем забыл, что глубоких соображений по поводу реформирования российской науки у меня нет, но неглубокие я уже пытался сформулировать.
