 |
|
 ksonin | |
|
|
|
|
|
|
|
Обратите внимание на статью Сергея Гуриева и Андрея Рачинского в сегодняшних "Ведомостях". Используя уникальные - несмотря на то, что диск с этими данными стоит рублей 200 в переходе - они показывают, что неравенство в Москве куда больше, чем сообщают статистики. На месте президента, премьера-министра и министра экономразвития, а также всем тем, кто занимается внутренней политикой, я бы прикрепил эту вырезку на стенку и не снимал бы до тех пор (хозяева кабинетов успеют уже не один раз смениться), пока данные за очередной год не покажут, что коэффициент Джини начал серьёзно снижаться. Они (президент-премьер-другие политики) в этом неравенстве совершенно не виноваты. Есть какие-то глубокие причины, восходящие, возможно, даже к докоммунистической России. Тем не менее, "бомба неравенства" может оказаться покруче и "бомбы Кавказа", и "демографической бомбы". И радиус действия у неё, возможно, больше. UPD: Мне справедливо напомнили, что лучшие эмпирические исследования по экономике российского неравенства сделаны, с разными знаментыми со-авторами, также нашим человеком, Стасом Колениковым из Университета Миссури в Коламбии. Вот ссылка на его работы. А это - ссылка на более раннюю классику на ту же тему - работу Милановича (спасибо bbb).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
не очень понятно, как они считали, и какой именно коэффициент Джини они использовали. Например, у того же Милановича (которого они цитируют) показано, что если использовать разные определения дохода, то уровень неравенства может легко измениться в 2 раза (как это, например, происходит с США). Если включать стоимость предоставляемых общественных благ - тоже.
А вообще, не очень понятно насколько можно доверять индексу построенному на официальных налогооблагаемых доходах. Мне например кажется, что в основном этим разница и объясняется (белые доходы есть сильно не у всех людей с доходами в высшей 1/2 - 1/3, но у кого то есть, соответственно этот недоучет вытягивает вниз кривую Лоренца). В этом смысле опросы, хотя и не учитывают хвосты, предпочтительнее. Ну не верю я в индекс 60 джини для Москвы. По общим ощущениям :-)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
По моему, твое соображение работает ровно в обратную сторону.
Нижние 10% в этой базе это бюджетники, получающие белую зарплату. Верхние 10% это совсем еще не олигархи, а просто люди, получающие несколько штук в месяц. Среди них куча народа, официально получающих 300-500-1000, остальное в конверте. Если их учесть, произойдет массовое переползание людей из района медианы наверх, и коэффициент Джини только вырастет.
И удивляться этому довольно странно, достаточно в Москве жить.
С одной стороны мы имеем местные всякие инвестбанки, переманивающие людей из Лондона с 50% премией к зарплате, с другой -...
Кстати, они там зря не написали очевидного вывода - если внутри каждого региона имеется похожее неравенство, в масштабах страны при агрегировании оно будет еще гораздо выше, из-за неравенства между регионами. Тут тебе и все 0.8 будет.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| From: (Anonymous) |
Date:
Май, 15, 2006 18:46 (UTC)
|
| (Ссылка) |
|
|
Может быть, все дело в том, что в 2004 г. произошел какой-то сбой в данных? Мы провели аналогичные расчеты для налоговой базы данных 2003 г. и получили примерно тот же результат — 0,64. Наконец, достаточно возможным кажется объяснение, связанное с неформальным сектором. Если предположить, что богатые уходят от налогов в меньшей степени, чем бедные, то наши оценки существенно переоценивают неравенство. Хотя в реальность такой гипотезы трудно поверить, мы решили оценить неравенство в предположении, что все москвичи с декларируемыми доходами ниже прожиточного минимума на самом деле получают ровно прожиточный минимум, но не показывают эти доходы. Такая оценка, безусловно, недооценивает неравенство, но и она дала достаточно высокий коэффициент Джини — 0,56. Мы с тобой неоднократно приходили к выводу, что попадаем в верхние 10%. При этом, за последний год в России я, увы, уплатил налогов с суммы типа $1000.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| From: (Anonymous) |
Date:
Май, 15, 2006 18:48 (UTC)
|
| (Ссылка) |
|
|
Может быть, все дело в том, что в 2004 г. произошел какой-то сбой в данных? Мы провели аналогичные расчеты для налоговой базы данных 2003 г. и получили примерно тот же результат — 0,64. Наконец, достаточно возможным кажется объяснение, связанное с неформальным сектором. Если предположить, что богатые уходят от налогов в меньшей степени, чем бедные, то наши оценки существенно переоценивают неравенство. Хотя в реальность такой гипотезы трудно поверить, мы решили оценить неравенство в предположении, что все москвичи с декларируемыми доходами ниже прожиточного минимума на самом деле получают ровно прожиточный минимум, но не показывают эти доходы. Такая оценка, безусловно, недооценивает неравенство, но и она дала достаточно высокий коэффициент Джини — 0,56. Мы с тобой неоднократно приходили к выводу, что попадаем в верхние 10%. При этом, за последний год в России я, увы, уплатил налогов с суммы типа $1000.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В Москве действительно огромное перераспределение через неформальный сектор. Рынки, аренда жилья, частный извоз, частное преподавание и так далее. По моим оценкам, компании начинают увеличивать долю "белой" оплаты только начиная с некоторого достигнутого уровня богатства. Бедные, как правило, работают в компаниях, где доля не-белой зарплаты выше. Это легко проследить на примере, скажем, автосервисов: в крупных авторизованных сервисах зарплата либо совсем белая, либо частично схемная. В серых велик уровень доплат в конвертах. В "гаражных" автослесари, как правило, вообще официально работают непонятно где. При этом вполне очевидно, что доход выше у первых.
Все это характерно именно для Москвы с ее гипертрофированной непроизводственной сферой.
Интересно, кстати, что в таких условиях борьба с "черным налом" бьет в первую очередь именно по бедным и увеличивает неравенство, а не наоборот.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[Для этого необходимы реформа образования и повышение его финансирования, реформа пенсионной системы, создание независимой и компетентной судебной системы, стимулы к благотворительности, развитие финансовых рынков, защита прав собственности, поддержка выхода российских компаний на глобальные рынки.]
Снижение налогов и особенно на мелкий бизнес какмим-то образом не попало в этот список.
[Именно таким путем пошли США, где 100 лет назад коэффициент Джини был тоже на уровне 0,6, а богатейшие 20-30 “баронов-разбойников” были так же нелюбимы, как российские “олигархи”.]
В США вообще говоря приняли и стали реально использовать анти-трестовское законодательство.
В условиях, когда даже светочи экономической мысли вот такие вот запредельные мудаки, единственный разумный вариант действий раскачивать лодку как можно меньше.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А на нас, на нас сослаться! С Айвазяном у нас статья была по поводу того, куда прячутся недоучтенные доходы (и Джини получается 0.55 вместо 0.40 даже по RLMS'у... в НОБУС я верю слабже, чем в RLMS), и с Шорроксом у нас была статья о том, как расклаывается изменение бедности по неравнеству (это про Милановича шпилька).
В Gini=0.6 для Москвы я лично верю. Как мы видим, тут уже составляющая методологической/систематической ошибки гораздо больше, чем составляющая случайной/выборочной ошибки, поэтому, конечно, тут получается диапазон, о чем, собственно, и Гуриев с Рачинским, и комментарии выше говорят.
Напомню, кстати, еще одну интерпретацию Джини: это средняя разница в доходах двух случайно взятых индивидов, или изменение дохода случайно взятого индивидуума, если ему дать доход другого случайно взятого индивидуума (поделить на средний доход, разумеется). Так что прикиньте по своим знакомым, как различаются зарплаты -- это, конечно, совершенно непредставительно, но наверняка у вас найдутся школьные товарищи, работающие на заводе; однокурсники, работающие в государственных НИИ; и менеджеры с зарплатами в шесть уёвых цифр в год.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| From: (Anonymous) |
Date:
Май, 16, 2006 22:15 (UTC)
|
| (Ссылка) |
|
|
несмотря на то, что диск с этими данными стоит рублей 200 в переходе
Слушай, а ты сам этот диск видел? Что именно на нем есть? (понятно, что есть имена и доходы; а названия работодателей (или хотя бы коды, или отрасли или что-то еще)? а как доходы подразделяются? вобщем, какие "колонки"?). За какие годы такое есть? (2003-4, по тексту понятно, что имеются).
Я упомянул в разговоре об такой базе коллеге, и он крайне заинтересовался. Если он решит, что это действительно интересно, "200 рублей в метро" кому платить :)? За обладание таким диском еще не сажают? Он вам не конкурент - он "лейборист" (он сейчас, пожалуй, главный специалист по мексиканским данным о занятости), его "девелопмент" сам по себе мало интересует.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
С сайта правительства Москвы
http://www.mos.ru/cgi-bin/pbl_web?vid=2&osn_id=0&id_rub=2101&news_unom=22189
Год Дец. коэф Джини
1994 35,9 0,593
1995 47,2 0,623
1996 44,1 0,622
1997 64,5 0,677
1998 55,5 0,685
1999 75 0,663
2000 59,1 0,644
2001* 44 0,617
2002* 39,8 0,596
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Назад
